Составители Сборника по социально-экономической истории Византии в основу своей работы положили учение марксизма-ленинизма об общественно-экономических формациях.
Задача советских историков изучать прежде всего социально-экономическую историю, историю трудящихся масс, историю народов. Эта задача в полной мере стоит и перед советскими византинистами. Необходимо сделать доступными материалы по истории Византии, по вопросам, связанным с задачами новой, марксистской ее разработки студентами, преподавателями, и составители дали в переводе источники по экономике, социальным отношениям и классовой борьбе в Византии.
Подводя итоги анализу событий Великой крестьянской войны, Ф. Энгельс писал: «Раздробление Германии, обострение и усиление которого было главным результатом крестьянской войны, было в то же время и причиной ее неудачи»¹.
Коренные причины политической раздробленности Германии Энгельс видел не в результатах Крестьянской войны, а в предыдущем историческом развитии страны. Однако, как показывает приведенные слова Энгельса, действие создавшихся исторически предпосылок германской раздробленности зависело в значительной степени от хода и результатов классовой борьбы эпохи Реформации, которые имели огромное значение в определившейся затем надолго политической судьбе Германии. Для выяснения того политического значения, которое Энгельс придавал революционному подъему эпохи Реформации, необходимо обратиться к его оценке экономического и политического положения в Германии перед Реформацией.
Задачи. Историческое изучение хозяйственной и общественной жизни человечества подобно всем другим научным дисциплинам вырастает из практических потребностей общества и должно отвечать им.
В обществе, разделённом на антагонистические классы, это изучение неизбежно служит классовым целям и является средством классовой борьбы. Классовый характер буржуазной науки сам по себе является препятствием к превращению историко-экономической науки в объективную общественную науку, к возвышению её до научного понимания объективного исторического процесса. Только марксизм-ленинизм, являющийся научным выражением интересов рабочего класса, самого передового, прогрессивного, до конца революционного класса общества, правильно отражает законы общественного развития.
В настоящее время ряд институтов Отделения истории и философии АН СССР занят подготовкой десятитомной «Всемирной истории», которая должна представить собой важный этап в развитии советской исторической науки; она должна всесторонне осветить всемирно-исторический процесс с позиций марксистско-ленинской исторической науки.
За 35 лет своего развития советская историческая наука дала немало исследований по истории древнего мира. Опираясь на труды Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, советские историки, археологи и этнографы разрабатывали вопросы истории первобытно-общинного строя и, в частности, во много раз увеличили наши знания о первобытном обществе на территории нашей страны. Показан рабовладельческий характер древнейших классовых обществ, в частности обществ древнего Востока.
Изучались особенности рабовладельческой экономики, социального строя рабовладельческих обществ, история классовой борьбы. Проблема восстаний рабов, которой буржуазные ученые почти не уделяли внимания, заняла в советской науке подобающее ей место. Советские ученые дали ценные работы и по политической истории древнего мира и по истории культуры.
«Очерк политической истории Америки» Уильяма 3. Фостера, председателя Коммунистической партии США, одного из виднейших деятелей американского рабочего движения,— крупный вклад в дело изучения истории народов и стран Америки на основе теории марксизма-ленинизма.
Исследуя в этом капитальном труде общественное развитие американских народов за последние пять веков, Фостер показывает, что вся история Америки — это история непрекращающейся классовой борьбы, принимающей в отдельные моменты подлинно революционный характер. Книга Фостера — решительное обличение буржуазной историографии, тщательно скрывающей как хищнический характер кровавого завоевания Америки, так и тяжелый многовековой гнет эксплуататоров, которым характеризуется вся ее последующая история вплоть до наших дней.
Неслыханный грабеж и варварские разрушения, обман и подкуп, бесчеловечные пытки и массовые убийства мирного индейского населения — вот те средства и методы, которыми, как показывает автор в первой части своей книги, европейские колонизаторы устанавливали свое господство над коренными народами Америки с благословения и при преступном активном соучастии католической церкви.
Краткие летописцы (или как они назывались современниками — «летописцы вкратце») составляют существенную часть сборников, в которые русские образованные люди XV—XVI вв. включали наиболее интересные для них произведения литературного, публицистического и исторического характера. Публикуемые ниже пять летописцев принадлежат перу повествователей, вышедших из Кирилло-Белозерского и Иосифо-Волоколамского монастырей, и, естественно, отражают идеологическую борьбу «нестяжателей» с «осифлянами», возглавлявшуюся руководителями обоих этих монастырей.
Наибольший интерес представляют первые два летописца, составленные в XVI в. в Волоколамском монастыре.
Развитие капитализма и буржуазной демократии в США всегда привлекало внимание международной буржуазии и оппортунистов в рядах международного рабочего движения. Тот факт, что «Америка заняла первое место среди свободных и образованных стран по высоте развития производительных сил человеческого объединенного труда, по применению машин и всех чудес новейшей техники», тот факт, что «в Америке пролетариат в последней трети XIX в. не проявлял почти никакой политической самостоятельности» — все это превратило Америку в идеал буржуазии и ее агентов в рядах рабочего движения.
Последние, ссылаясь на пример развития капитализма и рабочего движения в США, разрабатывали специально «теории» для опровержения учения Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина. К этим лживым реакционным «теориям» можно отнести: «теорию» о мирном врастании в социализм; «теории», изображающие США страной якобы планового капиталистического хозяйства, страной мирного сотрудничества классов; «теорию исключительности», утверждающую, что если и существуют противоречия капитализма, то только не в Америке, что если и существует классовая борьба и повеление масс, то только не там, что если и есть необходимость борьбы против реформизма, то, во всяком случае, не в Америке, и т. д.
Революция 1848 года была одним из важнейших событий в истории XIX в., одной из самых поучительных страниц в летописях борьбы за демократию и освобождение рабочего класса.
Уроки этой революции тогда же, по свежим следам событий, были изучены и объяснены великими вождями пролетариата, творцами научного коммунизма Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Их гениальный анализ опыта классовой борьбы 1848 г. выдержал с честью испытание столетней давности, и последующие исторические исследования только подтвердили выводы Маркса и Энгельса.
Прокопий жил в один из переломных периодов истории, в бурное время революции рабов и варварских вторжений, в эпоху, являющуюся рубежом между античным рабовладельческим миром и новой феодальной формацией.
Товарищ Сталин дал гениальное определение социальной сущности переворота, отделяющего античный мир от средневекового, как революции рабов. «Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплуатации трудящихся».¹ Это замечательное указание товарища Сталина знаменует собой новый этап в разработке марксистской наукой проблемы перехода от древнего мира к средним векам.
Официальная буржуазная «наука» США и правые социалисты систематически фальсифицируют подлинную историю Соединенных Штатов, в частности историю американского рабочего движения; проповедуется заскорузлая реакционная теория об «исключительности» американского капитализма, который якобы не подвержен общим закономерностям капиталистического развития.
Вся американская реакционная «наука» пытается доказать, что история американского капитализма есть история неуклонного «процветания», что в США не происходит абсолютного и относительного обнищания пролетариата. Эта «теория» об особом характере американского капитализма служит продажным писакам главным основанием для доказательства «особого» характера американского политического строя.
Идеологи буржуазии пытаются «доказать», что в истории США якобы отсутствовали причины, порождающие классовую борьбу, что политическая история Соединенных Штатов была и остается историей формирования американской «демократии», которая предоставляет «равные возможности для всех». Вся огромная идеологическая машина американских монополий — «наука», публицистика, пресса, радио, кино и т. д. — призвана восхвалять американскую «демократию» и «американский образ жизни».