Замечания Ленина на книгу Н. Бухарина «Кюнюмика переходного периода» касаются всех основных вопросов, разбирающихся в книге. Помимо отдельных заметок, пометок и подчеркиваний, в конце книги имеется общий отзыв Ленина и его «recensio academica» (ученый отзыв) о работе Бухарина.
Насколько тщательно просматривал Ленин указанную книгу, можно судить не только по его многочисленным заметкам и пометкам, но и по корректируемым исправлениям в тексте (последние нами не воспроизводятся).
Настоящая работа представляет собой попытку марксистского объяснения переворота 1868 г., с которого буржуазно-капиталистическая Япония ведет свое начало. Для этого нам пришлось рассмотреть предшествовавшую перевороту «токуавскую эпоху» (1603—1868), которая является не чем иным, как японской разновидностью поздней фазы феодализма, со всеми характерными ее особенностями, в недрах которой уже стали складываться первичные элементы капиталистических отношений. Указанными рамками определяется содержание предлагаемой вниманию читателя книжки.
Характеристика развития Японии после 1868 г. не входила и не входит в нашу задачу. Однако для всякого хоть немного знакомого с условиями и обстановкой современной империалистической Японии совершенно ясно, какое громадное значение для правильного понимания японского сегодняшнего дня имеет правильное понимание переворота 1868 г. Ибо ни одна из крупных империалистических держав наших дней не сохранила в своем настоящем столько пережитков феодального прошлого, как именно Япония.
Чернов. Товарищи! Трудно забыть, что совсем недавно мы потеряли крупнейшего государственного деятеля — Валериана Владимировича Куйбышева. Его заслуги перед страной, его непримиримую борьбу за торжество идеалов партии — трудящиеся нашей страны всегда будут помнить.
Трудящиеся нашей великой страны долго, долго будут помнить и переживать трагическую смерть преданнейшего друга трудящихся — Секретаря ЦК ВКП(б) и члена Политбюро Сергея Мироновича Кирова, убитого злодейской рукой белогвардейских выродков из зиновьевцев.
Настоящая работа выполнена бригадой научных сотрудников секции мирового хозяйства Института экономики ЛОКА в составе: М. Бортника, Е. Качуринер, Л. Кашарского (бригадир), С. Кочешкова, К. Лукницкого, А. Ляховского и В. Серебрякова. Весь материал книги проработан коллективно на заседаниях бригады.
Только за счет коллективных форм работы можно отнести то обстоятельство, что в крайне недостаточный срок (2¹/₂ месяца), в трудных условиях, при совершенной недостаточности материалов, была выполнена очень нелегкая задача составления настоящей рабочей книги, не имеющей своих предшественников и посвященной мало исследованному вопросу.
Книга Н. П. Грацианского „Бургундская деревня в Х—XII столетиях“, являющаяся плодом длительной работы автора над проблемами аграрного строя юго-восточной Франции, была в основном закончена еще в 1929 г., тогда же частичные ее результаты были опубликованы в Ученых записках Института истории РАНИОНА; в 1934 г. появилась связанная с нею небольшая статья „Из истории сельскохозяйственной техники Франции в феодальный период“, построенная на материале также юго-восточной Франции и имеющая целью „по возможности вскрыть конкретные особенности техники сельского хозяйства [юго-восточной Франции] в эпоху возникновения городов, т. е. в XI—XII вв.“
Расслоение крестьянства в Польше в послевоенный период происходило ускоренным темпом. Вся хозяйственная обстановка и аграрная политика буржуазной Польши способствовали укреплению тонкой культурной прослойки—на одном полюсе, и быстрому росту пролетаризованного и пауперизованного крестьянства—на другом, при одновременном вымывании середняцкого слоя.
Как отразился на процессе классового расслоения крестьянства экономический, в частности аграрный, кризис?
В истории нашей партии V (Лондонский) съезд занимает значительное место. Между ним и последующим, VI, съездом партии лежит целое десятилетие—периоды реакции, нового революционного подъема, империалистической войны и февральско-мартовской революции 1917 года.
Достигшая на съезде большой остроты борьба большевиков против либерально-буржуазной политики меньшевизма, в том числе и троцкизма (в то время русской разновидности центризма), имела огромное международное значение. Различное понимание большевиками и меньшевиками всех вопросов революции 1905—1907 гг., которые вместе с тем были коренными вопросами мировой революции, и задач пролетариата и его партии—еще раз ярко было вскрыто в прениях на съезде.
И эти прения на многолюдном съезде показали особенно наглядно два политических направления во всем II Интернационале. Весь съезд был демонстрацией борьбы двух линий в революции: революционно-пролетарской—большевиков, и буржуазно-реформистской—меньшевиков.
Предлагаемая работа двух советских востоковедов представляет большую научную и политическую ценность. Военно-фашистское движение Японии является одним из тех механизмов, которые должны перевести Японию из состояния скрытой в состояние открытой мировой империалистической войны.
Знание этого фугаса, заложенного на Дальнем Востоке под дело мира, является необходимым. Но во всей мировой литературе нет работы, которая бы выяснила конкретно корни военно-фашистского движения в Японии, фазы его развития, которая бы познакомила читателя с его идеологией, организацией и с его местом в общей системе сил, решающих основные проблемы политики японского империализма.
Только твердая ленинская линия на ускоренные темпы индустриализации страны, неуклонно проводившаяся Центральным комитетом, во главе с нашим вождем и учителем, величайшим из соратников Ленина—тов. Сталиным, обеспечила нам эти исторические победы.
По этому пути твердо вел партию тов. Сталин, под непосредственным руководством которого были намечены и разработаны основные направления первой пятилетки. Этот план великих работ был намечен тов.
От народничества — до марксизма. От скромных малолюдных революционных кружков, создававшихся в подполье мелкобуржуазной интеллигенцией в конце 60-х годов прошлого века,— до массовой рабочей партии.
Таков был длинный революционный путь, пройденный В. И. Засулич, одной из замечательнейших в истории русского революционного движения женщин. На этом пути ей приходилось встречаться с крупнейшими людьми нашего революционного прошлого,— от Нечаева до Ленина.