SCI Библиотека

Рассмотрены вопросы, касающиеся проблемных аспектов правового регулирования прекращения гражданства Российской Федерации лиц, совершивших преступления. Проанализированы особенности прекращения гражданства и возможности отнесения данной меры к числу уголовных наказаний. На основе анализа действующего законодательства сформулирован вывод о том, что прекращение гражданства не является уголовным наказанием, но выступает в качестве особой меры, направленной на исключение из числа граждан Российской Федерации натурализованных лиц, совершивших уголовное преступление, с целью их дальнейшего выдворения за пределы государства. Прекращение гражданства несет в себе свойства инструмента обеспечения безопасности общества и государства, а также минимизации негативных последствий приема в гражданство лиц, не разделяющих традиционных российских духовно - нравственных ценностей. В рамках статьи проанализирован зарубежный опыт применения процедуры лишения гражданства за совершение преступлений. На основе анализа законодательства и правоприменительной практики зарубежных государств исследуется трансформация восприятия лишения гражданства в качестве меры исключительного характера в ординарную процедуру, применяемую в отношении значительного количества лиц. Применение лишения гражданства в иностранных государствах исключительно в отношении натурализованных граждан потенциально приводит к формированию двух категорий лиц, совершивших преступления - лиц, признанных судом виновными в совершении преступления, которые могут быть лишены гражданства, и лиц, которые не могут быть лишены гражданства и, следовательно, депортированы

В статье рассмотрены теоретико - правовые и законодательные основания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим в контексте уголовной ответственности. Основное внимание сконцентрировано на некоторых дискуссионных аспектах применения указанного принципа. Сделан вывод о том, что нормы УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим, имеют ряд существенных недостатков. Высказаны сомнения относительно целесообразности его сохранения применительно к отдельным случаям привлечения к уголовной ответственности. Затронут вопрос справедливости назначения уголовных наказаний на базе указанного принципа. Остроту проблематики усиливает и не вполне однозначная иерархия преступлений в зависимости от их строгости. Предложены меры по изменению законодательства в части применения рассматриваемого принципа

Целью исследования является определение проблем назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа. Правовой основой штрафа, как и любого наказания, является достижение основных целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления правонарушителя. Достижение этих целей напрямую связано с назначением справедливого наказания. В ходе исследования автор установил, что доля штрафа в общей массе назначенных наказаний занимает четвертое место, но несмотря на это при его исполнении не всегда достигаются цели наказания. При назначении штрафа его размер должен соответствовать тяжести совершенного преступления. В действующем уголовном законодательстве содержатся санкции, в которых за преступления небольшой и средней тяжести назначаются многомиллионные штрафы. По мнению автора, это не позволяет реально исполнить назначенное наказание. В статье рассмотрены различные точки зрения ученых и практических работников, изложенные в юридической литературе, относительно исследуемой проблемы, проанализирована судебная практика назначения штрафа в качестве основного вида уголовного наказания. Анализ реализации в судебной практике наказания в виде штрафа показал, что его размер, закрепленный в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должен быть связан с тяжестью совершенного деяния. При проведении исследования использованы общенаучные методы (анализ, обобщение, системный подход) познания социально-правовых явлений. В качестве специального метода исследования применялся контент-анализ научных публикаций, сайтов сети Интернет, посвященных практике применения уголовного наказания в виде штрафа. Научная значимость исследования обусловлена необходимостью законодательного закрепления максимальных размеров штрафа в зависимости от категории совершенного преступления. Автором предлагаются возможные пути решения теоретических и прикладных проблем современного уголовного законодательства. Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные в статье изменения уголовного законодательства будут способствовать эффективному применению данного института в целях повышения профилактического и исправительного воздействия на правонарушителей.

Обращение к теоретическим аспектам уголовно-процессуальной деятельности на этапе исполнения приговора обусловлено «неисправностью» правового механизма регулирования порядка подготовки и проведения судебного заседания по замене лишением свободы наказания при злостном уклонении от его отбывания.

Исследование отдельных прикладных проблем своеобразной, своего рода уникальной стадии уголовного процесса (или особого производства) наглядно демонстрирует острую потребность всесторонней доктринальной проработки сущности деятельности, осуществляемой при исполнении приговора.

С позиций уголовно-процессуальной деятельности рассматриваемого этапа (стадии) аргументирован и предложен ряд элементов, дополняющих процессуальный институт и нацеленных на обеспечение равенства всех перед судом, на реализацию права осужденного на судебную защиту при исполнении приговора и на укрепление авторитета судебной власти.

В статье автор рассуждает о перспективах применения уголовного наказания в виде штрафа и его пределах в современную эпоху, характеризующуюся господством в общественной жизни рыночных отношений при стремительных изменениях в экономике государства.

Выводы и предложения сформулированы на основе анализа статистических данных, отражающих отдельные социально-экономические показатели в российском государстве, представляемых Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации, а также с учетом официальной судебной статистики.

В основу исследования легли статистический и исторический методы, а также методы сравнения, обобщения, прогнозирования.

Автор аргументирует вывод, согласно которому при текущих общественно-экономических процессах применение наказания в виде штрафа актуально, однако может реализовываться эффективно только при соответствующих изменениях в уголовном законодательстве в части механизма исчисления суммы штрафа.

В статье обоснованы причины планомерного осуществления государственной политики в сфере противодействия экстремизму в Российской Федерации.

Показаны криминологические аспекты стратегического планирования воздействия на экстремистские проявления.

Раскрыта структура Стратегии противодействия экстремизму, которая лишь частично отражает современные требования к построению и правовому наполнению документов стратегического планирования.

Отмечаются критические недостатки структурных элементов. В качестве существенного минуса правовой архитектуры документа указывается отсутствие критериев и методов оценки результатов его реализации.

Делается вывод о наличии определенных организационно-правовых и научно-теоретических резервов оптимизации данного документа стратегического планирования.

В статье рассматривается влияние конституционных новелл 2020 г. на механизм назначения уголовного наказания в Российской Федерации, содержится обзор конституционных подходов к ценности семьи и традиционных семейных отношений в зарубежных странах. Автор приходит к выводу, что конституционная ценность института семьи, которая предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, должна рельефно отражаться в процессе назначения уголовного наказания, в том числе текст приговора должен содержать суждения суда о том, как назначенное наказание повлияет на семью осужденного (на несовершеннолетних детей, иждивенцев, пожилых родителей и т. д.).

Предмет исследования: нормы уголовного закона, посвященные целям наказания.
Цель исследования: установить и классифицировать функции уголовного наказания за совершение экологических преступлений.

Методы исследования: в работе использованы общенаучные методы: диалектический, логический, системно-структурный, анализ и синтез, а также некоторые частнонаучные методы познания.

Объектом исследования выступают некоторые уголовно-правовые взгляды относительно норм уголовного закона, посвященных целям наказания за совершение экологических преступлений.

Основные результаты исследования: сформулирован вывод о необходимости замены термина «цель» на термин «функция» в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Функциями наказания за совершение экологических преступлений являются: удержание лица, совершившего преступление, от новых преступлений (предупредительная функция), реституция (восстановление положения потерпевшего), компенсация (возмещение причиненного вреда), ресоциализация осуждённого.

В настоящей статье автор ставит вопрос о целях уголовного наказания, а также о направленности его карательного воздействия. В частности, уголовное наказание направлено только на осуществление кары провинившегося перед законом или его предназначением также является превенция? Автором отмечается наличие крена в уголовной политике государства в сторону криминализации и пенализации. Анализ такой цели наказания как восстановление социальной справедливости показал, что указанная цель является абстрактной, в связи с чем едва ли возможно установить ее точное содержание. По мнению автора, из-за указанного недостатка восстановление социальной справедливости в теории возмездия уголовного наказания воспринимается исключительно в качестве должного воздаяния преступнику. Также подвергается критике данное смысловое наполнение. Вместо этого под восстановлением социальной справедливости предлагается понимать неизбежность (неотвратимость) назначения наказания. Автор считает, что исправление само по себе не может достигаться в результате применения наказания. В связи этим, предлагается внести изменения в ст. 43 УК РФ, исключив из нее слово «исправление» с заменой на формулировку: «формирование условий для процесса исправления осужденного». Рассматривая вопросы общей и частной превенции, автор отмечает, что законодатель часто прибегает к уголовному праву как к универсальному методу решения острых социальных проблем, пренебрегая при этом иными инструментами правового воздействия. При усилении уголовной репрессии законодатель не учитывает системность целей наказания, что фактически низводит само наказание до акта бесцельного насилия над человеком.