SCI Библиотека

После окончания Второй мировой войны, в связи с идеологическим переворотом в советском обществе и ухудшением отношений с Западом, советское правительство решило активизировать пропагандистскую работу внутри страны. С этой целью ЦК ВКП(б) предложил в 1946– 1950 гг. расширить охват и воздействие пропаганды за счет расширения и восстановления национальной сети кинопроката и кинопоказа. За пять лет Советский Союз в основном завершил реконструкцию сети кинопоказа, но столкнулся с различными проблемами в ее реальном функционировании. Во-первых, все более жесткая политическая цензура после Второй мировой войны привела к тому, что фильмов стало производиться недостаточно и они были низкого качества, что затрудняло привлечение достаточного количества зрителей для покупки билетов и приводило к неудовлетворительным кассовым сборам. Это не только подрывало популярность фильмов, но и затрудняло просвещение непосвященных. Кроме того, в условиях дефицита экономики в Советском Союзе у кинематографистов хронически не хватало кинопленки, проекционного оборудования и квалифицированных кадров, что затрудняло предоставление качественного обслуживания зрителям. В совокупности эти факторы негативно сказались на реализации пропагандистско-образовательной задачи ЦК ВКП(б) в послевоенный период.

Статья посвящена основным особенностям репрезентации городского пространства Екатеринбурга на примере киноновеллы Алексея Федорченко «Хроноглаз». Актуальность исследования состоит в том, что репрезентация образа современного мегаполиса, в частности, Екатеринбурга – это интерес не только ученых гуманитарных дисциплин, но и горожан. Потребность в отрефлексированном знании об истории города и его культурных особенностях подкрепляется материалами социальных медиа, которые также формируют образ города. Таким образом, фиксировать репрезентацию города в разных медиа – задача теоретиков и практиков (специалистов по брендингу).

Автор обращается к междисциплинарной традиции в изучении текста через теоретические понятия «образ города», «городской текст», «бренд города». Бренд города может задействовать сложившиеся в культуре образы города в целях повышения его известности, узнаваемости. Но важно, что образы пространств в литературе, кинематографе используются писателями и режиссерами как средство и способ донесения авторской идеи, смысла до зрителя и читателя. Художественные образы существуют по особым законам, они не направлены на формирование имиджа или бренда города. Образ города возникает как выражение его уникальности и идентичности. Несмотря на изученность темы, кинообраз Екатеринбурга пока не стал предметом всестороннего рассмотрения и до сих пор недостаточно изучен.

Объект исследования – образ Екатеринбурга в отечественном авторском кино; предмет исследования – режиссерская интерпретация образа Екатеринбурга, а также способы / средства создания образа города. Цель: проанализировать образ города в авторском кино на примере фильма Алексея Федорченко (киноновелла «Хроноглаз»), определить смысл обращения к образам городского пространства и их авторскую интерпретацию. В исследовании использованы следующие методы: теоретические (анализ, синтез, обобщение, классификация), эмпирические (описание, сравнение).

Автор приходит к выводу, что заброшенная телебашня в кадре режиссера выступает неким порталом, с помощью которого можно осуществить путешествие во времени. Телебашня становится помощником главного героя – ученого, который одержим этой идеей. Бетонное сооружение высотой в 232 метра в авторской интерпретации превратилось в мистический объект в центре мегаполиса. А. Федорченко, сохраняя узнаваемость облика современного Екатеринбурга, создает мифологизированный образ города, центром («осью») которого является телебашня. Анализ созданного в 2011 г. фильма не связан с фактом сноса телебашни в 2018 году, но анализ киноновеллы не теряет, а только обретает актуальность.

В статье ставится задача проанализировать оценочные лексико-стилистические средства английского языка, используемые рецензентами для репрезентации оценки в американских кинорецензиях, и определяется их роль в реализации интенциональных установок текста. Оценки представляют собой результат осмысления киноленты с точки зрения ее соответствия собственной шкале ценностей рецензента, а также рецензент сам решает, какие способы выражения оценочности он будет использовать. В ходе анализа лингвистических средств выявлено, что популярными средствами стилистической маркированности, посредством которых актуализируются оценки, являются эпитеты, метафоры, сравнения, аллюзии, ирония. Большая часть оценочных средств приходится на эпитеты. Общие оценки квалифицируют фильм по совокупности его свойств и, как правило, выводятся из частных оценок. Последние сфокусированы на наиболее значимых аспектах киноленты, которые в данном исследовании мы называем объектами оценивания, а именно, характеристика фильма, игра актёров, характеристика персонажей, работа режиссёра, работа сценариста. Корпус примеров свидетельствует о том, что эпитеты преимущественно используют для выражения положительной оценки в отношении всех объектов оценивания, заявленных в нашем исследовании. На втором месте метафоры, далее сравнения и аллюзии. Способами выражения отрицательной оценки послужили такие приёмы как ирония, иногда были замечены сравнения. Показано, что в рассмотренных дискурсивных условиях лексико-стилистические средства не только выражают собственное отношение рецензента к тому или иному произведению, но и способствуют формированию такового у потенциального зрителя и читателя. В выводах отмечается перспективность исследования языковых средств актуализации позиции автора в жанре кинорецензии на лексическом и синтаксическом уровне, используя классификацию по типу объекта оценивания.