Многогранна и разнообразна была деятельность великого русского ученого и патриота Михаила Васильевича Ломоносова. С трудом верится, что один и тот же человек мог одновременно работать в таких различных по содержанию и по методу исследования науках, как физика и химия, с одной стороны, история, языкознание и литература, с другой. Еще более поразительны результаты деятельности Ломоносова. Какой бы областью знания ни занимался Ломоносов, везде он оставил прочные следы своих научных изысканий, своей творческой мысли, своей практической работы. Ломоносов был великим теоретиком и практиком.
Поэтому он не только сам трудился на пользу отечественной науки и просвещения, но и был озабочен созданием новых кадров ученых и практических работников: инженеров, мастеров разных специальностей, докторов, учителей и т. д. Любимыми его детищами были университет и гимназия при Академии Наук в Петербурге. Ломоносов затрачивал много сил для того, чтобы превратить их в настоящие учебные заведения, но на каменистой почве тогдашнего дворянского Петербурга университет и гимназия не привились и вскоре захирели. Главной причиной этого было нежелание царского правительства…
Марксизм есть наука о наиболее общих законах развития природы, общества и познания, наука о законах общественного производства и распределения материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества, наука о законах революционного коммунистического преобразования общественной жизни. Соответственно этому составными частями марксизма являются: марксистская философия — диалектический и исторический материализм, марксистская политическая экономия и научный коммунизм.
Марксизм возник, как научная идеология пролетариата, научное выражение его коренных интересов. Естественно возникает вопрос: существовала ли наука об обществе до марксизма? Обладал ли какой-либо из классов, исторически предшествовавших пролетариату, научным пониманием истории человечества, научным пониманием своего места, исторической роли и задач в процессе общественного развития? Совершенно очевидно, что на этот вопрос может быть лишь один, отрицательный ответ. Не было науки об обществе у рабов и крепостных крестьян, не было ее и у господствующих классов рабовладельческого и феодального общества. Не создавалось такой науки и буржуазией даже в тот период своей истории, когда она была еще революционным классом и, следовательно, не была заинтересована в том, чтобы искажать действительную картину общественной жизни.
В настоящей книге поставлена задача — на основе марксистско-ленинской науки вскрыть основные стороны исторического развития нашей Родины в конце XVII и в первой четверти XVIII в. Изложение начинается с характеристики производительных сил — развития сельского хозяйства, промышленности и торговли, затем анализируется состояние производственных отношений, то есть положение крестьянства и трудящихся города, а также история эксплуататорских классов — дворянства и купечества.
Вслед за изучением базисных явлений в настоящих «Очерках» освещаются развитие классовой борьбы, реформы государственного устройства и вооруженных сил и блестящие достижения во внешней политике того времени. Наконец, большое место отведено истории культуры — росту просвещения, развитию науки, литературы и искусства. В «Очерках» показаны также связи русского народа с другими народами нашей страны, но более подробно история отдельных народов за это время освещается в следующей книге, где будут изучены процессы происходящие во второй четверти XVIII в.
Наука и рабочий класс
Методы труда и методы познания
Тайны науки
Великие основоположники научного коммунизма Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин — подлинные создатели истории как науки. Отмечая полную революцию, совершенную Марксом в науке об обществе, подчеркивая значение марксистского понимания истории, Энгельс в письме к Конраду Шмидту от 5 августа 1890 г. указывал, что теперь «Всю историю надо начать изучать заново» 1.
Существовавшие до Маркса исторические теории были проникнуты идеализмом и рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя и не выясняя причин, которые порождают те или иные идеи. Поэтому историки, писавшие до Маркса, не видели и не могли видеть объективной закономерности исторического развития. «Домарксовская «социология» и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса» 2.
В 1929 году группа сотрудников газеты «Смена» посетила М. Горького. В беседе с ними Алексей Максимович высказал свои соображения о необходимости создания для молодежи книги о происхождении религии. Позднее М. Горький не раз возвращался к этой мысли и в 1933-34 годах сам составил план серии книг, разъясняющих исторические и экономические причины происхождения религиозных суеверий.
В эту серию он предлагал включить книги: «Как появились люди на земле», «Как люди овладели огнем», «Для чего и как люди сочинили сказки», «Как люди научились думать», «Что такое религия и для чего она выдумана», «Книгу о жрецах и священниках». Замыслы Горького послужили путеводной нитью автору предлагаемой ныне вниманию читателя книги «От суеверий к науке».
Период истории Англии середины XVIII в. можно сравнить с коротким затишьем между двумя шквалами или с равнинным участком реки между порогами. Далеко позади остались бурные события революций 1640—1649 и 1688 годов, последним отголоском которых была неудачная попытка якобитов в 1745 г. вернуть на трон династию Стюартов.
Революционный импульс оказался так силен, что обеспечил ровное поступательное движение английского общества на протяжении первой половины XVIII столетия. Тогда Англия становится крупнейшей морской и колониальной державой мира. В ряде успешных войн ослаблена мощь ее главного соперника — Франции. Низведена до уровня второстепенной державы Испания. Надолго попадает в фарватер британской политики Голландия.
Расширены владения в Индии и Северной Америке. Процветает торговля, защищенная государственной системой меркантилизма. Сама Англия охвачена лихорадкой предпринимательства: бурлит биржа, возникают и исчезают компании, финансовые спекуляции, сказочно обогащая одних, приводят к полному разорению других.
Фашистката власт беше почти напълно спряла изследователската и издателската работа на Народния археологически музей. В последния период от съществуването на Музея, тоя от 1938 година до 9 септемврий 1944 год., излезе от печат само един „Годишник“. През време на бомбардировката на 30 март 1944 година, складираните в предните помещения на музея 33 музейни издания (около 5 хил. тома) изгоряха напълно.
Остана последният „Годишник“ № 39. Музеят можа да си набави след това само екземпляри от три от своите изгорели издания, случайно запазени в една от избите на І мъжка гимназия. Така, по тоя неочакван начин, беше ликвидиран цял период от издателска дейност на Музея. Ето защо, като подновяваме тая дейност, ние започваме отначало и с една „нова серия“, първата книга на която е тоя сборник от трудове.
Советское государство может гордиться своими успехами во всех областях народного хозяйства, своими громадными достижениями в развитии социалистической культуры. Подводя итоги советским достижениям за тридцать лет, В. М. Молотов сказал: «Следует признать, что важнейшим завоеванием нашей революции является новый духовный облик и идейный рост людей, как советских патриотов.
Это относится ко всем советским народам, как к городу, так и к деревне, как к людям физического труда, так и к людям умственного труда. В этом заключается, действительно, величайший успех Октябрьской революции, который имеет всемирно-историческое значение»¹.
Советские ученые—работники идеологического фронта—особенно должны учитывать это положение В. М. Молотова и в соответствии с этим предъявлять более высокие требования к своей продукции, к выпускаемым книгам, статьям, к своим лекциям и докладам. Идейный рост советских людей заставляет наших ученых критически подходить к своей работе, глубже вникать в ее содержание, обеспечивать постоянное движение и рост науки в своей области.
Вопрос о большевистской критике и самокритике имеет жизненное значение для нашей советской исторической науки. Вся история советского общества подтверждает учение И. В. Сталина о том, что критика и самокритика является подлинно могучей движущей силой развития нашей страны.
Справедливость этого раскрытого Сталиным закона развития советского общества к коммунизму доказана бесчисленными фактами достигаемых советским народом успехов во всех областях социалистического строительства. Эти успехи повседневно подтверждают указание товарища Сталина, что самокритика есть «неотъемлемое и постоянно действующее оружие в арсенале большевизма, неразрывно связанное с самой природой большевизма, с его революционным духом»¹.