Будучи одной из самых цитируемых в западной политической науке среди изданий, вышедших в 90-е годы, книга А. Пшеворского посвящена не только процессам перехода от одной политической и экономической системы к другой.
Она — о сущности и условиях стабильной демократии, о сущности и смысле социальных институтов и наиболее оптимальных способах их строительства, о сущности, смысле и осуществимости капитализма и социализма, о сущности и смысле региональных и глобальных экономических процессов в современном мире. Эта книга не только о Латинской Америке и Восточной Европе, но и о России, о странах постсоветского пространства.
Цель этой книги—в сжатой форме представить современную историю шведской политики. В центре внимания автора—некоторые важнейшие внутри- и внешнеполитические события, начиная с установления демократии и введения парламентской формы правления до вступления Швеции в Европейский союз в середине 1990-х гг. Однако мы попытались не только рассказать, но и—как указано в подзаголовке книги—ответить на вопрос, что было главным для шведской политики этого периода—конфликты или согласие.
Некоторым может показаться нелепым начинать разговор о конфликтах в отношении современной шведской политической истории, которая всегда отличалась своим спокойным и мирным развитием. Реформы проводились постепенно, а важные решения принимались при широкой поддержке политических партий. Масштабы политических баталий были незначительны, а по-настоящему драматические события—немногочислены.
Основой этой книги является систематическая трактовка исторического перехода Запада от монархии к демократии. Ревизионистская по характеру, она описывает, почему монархия меньшее зло, чем демократия, но при этом находит недостатки в обоих. Ее методология аксиомативно-дедуктивная, она позволяет писателю выводить экономические и социологические теоремы, а затем применять их для интерпретации исторических событий.
Неотразимая глава о временных предпочтениях объясняет процесс цивилизации как результат снижающихся ставок временного предпочтения и постройки структуры капитала, и объясняет, как взаимодействия между людьми могут снизить ставку временных предпочтений, проводя параллели с Рикардианским Законом об образовании связей.
Сфокусировавшись на этом, автор интерпретирует разные исторические феномены, такие как рост уровня преступности, деградация стандартов морали и рост сверхгосударства. Подчеркивая недостатки как монархии, так и демократии, автор показывает, почему эти системы хуже естественного порядка, основанного на частной собственности.
через запятую. Знаки препинания ставь, когда пишешь текст В монографии, написанной на большом фактическом материале, через призму общего и особенного исследуются основные события периода венгерской, чехословацкой и польской контрреволюций, разоблачаются цели и методы тех, кто прикрывал свою подрывную антисоциалистическую деятельность абстрактными лозунгами «демократии», «гуманизма» и «свободы».
Вместе с тем в ней показана героическая борьба сил социализма, ВСРП, КПЧ, ПОРП по выводу стран из кризиса. Для студентов, учителей средних школ, преподавателей вузов и техникумов, партийных и комсомольских работников, пропагандистов, всех тех, кто интересуется вопросами развития мировой системы социализма и классовой борьбы двух систем.
Статья посвящена актуальной проблеме избавления от укоренившихся политических мифов, тормозящих сближение народов и стран БРИКС. Различаются естественные и искусственные мифы; развенчание первых позволяет раскрыть новые аспекты этнических мифов, укорененных в менталитете традиционных народов, а демифологизация искусственных политических «псевдо-мифов», как результатов хитроумных политтехнологий, освобождает, например, народы Африки от навязанных западных идеологий, далеких от решения насущных проблем. Чрезвычайно важно демифологизировать коренные политико-мифологические понятия западной политологии, например, понятие демократии, которое становится подлинным орудием политической борьбы, средством «развенчания» любого политического режима, неугодного Западу. Показано, что уже в ХХ в. произошел отказ от сложившейся мифологемы об идеальной демократии, даже в рамках западного мышления. Рассмотрены современные подходы к трактовке демократии в отечественной политологии, свободные от мифологического налета и переосмысливающие ее в различных формах (например, авторитарная, делиберативная, государственная, общественно-политическая). Также рассматривается необходимость развенчания главного мифа Запада, в изложении известного политолога С. Хантингтона, о том, что западная цивилизация является наиболее развитой и вынуждена противостоять всему миру, занимая лидирующую позицию в неизбежном «столкновение цивилизаций». Также с очевидностью рушится один из основополагающих мифов западного мира - о свободе, как одном из главных прав человека. Проблемы демифологизации необходимо осознать всем участникам БРИКС, исторически нового политического объединения, которое в значительной степени строится на основе доверия, консолидации сил и взаимного учета всех национально-государственных интересов.
Германская демократическая республика — огромный успех лагеря мира и демократии. Германская демократическая республика возникла на основе роста и активизации демократических прогрессивных сил немецкого народа, что стало возможным лишь благодаря мудрой политике Советского Союза, проводимой в отношении Германии.
Рассматривая Ялтинские и Потсдамские решения как базу для мирного урегулирования германской проблемы и для создания прочного и длительного мира, Советский Союз неизменно стремится к демилитаризации и демократизации Германии, к ликвидации остатков гитлеровского фашизма, к созданию единой демократической миролюбивой Германии.
Новая большая работа известного культуролога, профессора Нью-Йоркского университета Михаила Ямпольского посвящена метаморфозам власти во время перехода от абсолютной монархии к демократии. В книге на материале западноевропейской истории от позднего средневековья до Французской революции исследуется процесс постепенного ослабления магии королевского тела и перенос власти с персоны монарха на безличную структуру отношений между субъектами.
Автор предлагает рассматривать власть с точки зрения ее репрезентации, форм ее представления. Метаморфозы власти исследуются в широком культурном контексте философии, театра и политики. Подробному теоретическому анализу подвергаются проблемы символа и аллегории, мимесиса, суверенитета и т. д. Специальное внимание уделено исключенности суверена из подвластного ему сообщества, создающей символическую связь между королем и палачом, королем и евреями, самодержцем и животными.
В статье рассматриваются вопросы переформатирования институциональных основ власти, социальных элит и массовой ментальности в условиях сетевизации. В сетевой парадигме исследований новый принцип организации общества характеризуется процессами постоянного движения, прерывности связей и отношений. Сетевые элиты - киберэлиты и социокультурные сообщества - формируются не по принципу концентрации вокруг политического единого центра принятия решений, а по способности управления потоками коммуникации - обладания ценным знанием и сетью связей, распространяющих это знание по сети, вызывая широкий общественный резонанс. Власть традиционного типа впадает в зависимость от новых сетевых элит. Массовое сознание вынуждено подтягиваться к новым условиям, повышать уровень образованности и компетентности. Образование срединного пространства - нетосферы в глобальном масштабе становится важным условием перехода локальных социально-политических отношений на новый этап.
В статье предприняты попытки проанализировать потенциал воздействия искусственного интеллекта на политический процесс, раскрыть проблематику синтеза цифровых технологий, современных достижений в сфере искусственного интеллекта на политические институты и процессы. В статье раскрывается амбивалентность понимания искусственного интеллекта, представлены основные направления управления искусственным интеллектом в контексте политического процесса, обобщаются функции управления рисками внедрения искусственного интеллекта в политический процесс. В статье констатируется неизбежность влияния разрабатываемых опережающими темпами технологий искусственного интеллекта на общество, процесс политического участия, институты гражданского общества. В статье на примере зарубежного опыта выявлются риски имплементации искусственного интеллекта в социально-политические процессы, определяются возможные направления развития ИИ для включения в публичную сферу и политический процесс, влияния ИИ на процесс демократизации общества.
В данной статье проводится сравнительный анализ основных прав и свобод, определенных в конституциях стран Центральной Азии (Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана), а также оценивается состояние этих гарантий на практике в свете докладов международных правозащитных организаций. Исследование основано на двух основных источниках: Доклад «Свобода в мире 2025», опубликованный Freedom House, и «Отчеты о правах человека 2024» Amnesty International. Хотя в конституциях права обычно определяются широко, при авторитарных режимах эти права де-факто ограничены. В этом контексте необходимо укреплять независимую судебную систему, верховенство закона и демократические институты, чтобы повысить эффективность конституционных гарантий. В исследовании обращается внимание на структурное противоречие между нормами и практикой. На основе методов сравнительного конституционного анализа и качественного контент-анализа в статье системно анализируются конституционные гарантии и их реализация в странах Центральной Азии. Конституционные порядки стран Центральной Азии анализируются в сравнительном плане с точки зрения основных прав и свобод, в анализ также включены отчеты и результаты исследований международных организаций. Хотя существует множество исследований, посвященных конституционным правам и свободам в Центральной Азии, сравнительные исследования, систематически рассматривающие разницу между конституционно признанными правами (де-юре) и их практической реализацией (де-факто), весьма ограничены. Данная статья восполняет этот пробел и анализирует положения об основных правах в конституциях Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана в сравнении с эмпирическими данными международных правозащитных организаций. Таким образом, в исследовании раскрываются не только нормативные положения, но и фактическая неэффективность этих положений, а также то, как они становятся нефункциональными в условиях авторитарных режимов. Обеспечение верховенства закона, защита свободы слова и укрепление независимой судебной системы должны стать основными приоритетами для того, чтобы конституционный порядок в этих странах стал действительно действующим не только в письменных текстах, но и в социальной жизни.