В статье рассматриваются вопросы переформатирования институциональных основ власти, социальных элит и массовой ментальности в условиях сетевизации. В сетевой парадигме исследований новый принцип организации общества характеризуется процессами постоянного движения, прерывности связей и отношений. Сетевые элиты - киберэлиты и социокультурные сообщества - формируются не по принципу концентрации вокруг политического единого центра принятия решений, а по способности управления потоками коммуникации - обладания ценным знанием и сетью связей, распространяющих это знание по сети, вызывая широкий общественный резонанс. Власть традиционного типа впадает в зависимость от новых сетевых элит. Массовое сознание вынуждено подтягиваться к новым условиям, повышать уровень образованности и компетентности. Образование срединного пространства - нетосферы в глобальном масштабе становится важным условием перехода локальных социально-политических отношений на новый этап.
В статье предприняты попытки проанализировать потенциал воздействия искусственного интеллекта на политический процесс, раскрыть проблематику синтеза цифровых технологий, современных достижений в сфере искусственного интеллекта на политические институты и процессы. В статье раскрывается амбивалентность понимания искусственного интеллекта, представлены основные направления управления искусственным интеллектом в контексте политического процесса, обобщаются функции управления рисками внедрения искусственного интеллекта в политический процесс. В статье констатируется неизбежность влияния разрабатываемых опережающими темпами технологий искусственного интеллекта на общество, процесс политического участия, институты гражданского общества. В статье на примере зарубежного опыта выявлются риски имплементации искусственного интеллекта в социально-политические процессы, определяются возможные направления развития ИИ для включения в публичную сферу и политический процесс, влияния ИИ на процесс демократизации общества.
В данной статье проводится сравнительный анализ основных прав и свобод, определенных в конституциях стран Центральной Азии (Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана), а также оценивается состояние этих гарантий на практике в свете докладов международных правозащитных организаций. Исследование основано на двух основных источниках: Доклад «Свобода в мире 2025», опубликованный Freedom House, и «Отчеты о правах человека 2024» Amnesty International. Хотя в конституциях права обычно определяются широко, при авторитарных режимах эти права де-факто ограничены. В этом контексте необходимо укреплять независимую судебную систему, верховенство закона и демократические институты, чтобы повысить эффективность конституционных гарантий. В исследовании обращается внимание на структурное противоречие между нормами и практикой. На основе методов сравнительного конституционного анализа и качественного контент-анализа в статье системно анализируются конституционные гарантии и их реализация в странах Центральной Азии. Конституционные порядки стран Центральной Азии анализируются в сравнительном плане с точки зрения основных прав и свобод, в анализ также включены отчеты и результаты исследований международных организаций. Хотя существует множество исследований, посвященных конституционным правам и свободам в Центральной Азии, сравнительные исследования, систематически рассматривающие разницу между конституционно признанными правами (де-юре) и их практической реализацией (де-факто), весьма ограничены. Данная статья восполняет этот пробел и анализирует положения об основных правах в конституциях Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана в сравнении с эмпирическими данными международных правозащитных организаций. Таким образом, в исследовании раскрываются не только нормативные положения, но и фактическая неэффективность этих положений, а также то, как они становятся нефункциональными в условиях авторитарных режимов. Обеспечение верховенства закона, защита свободы слова и укрепление независимой судебной системы должны стать основными приоритетами для того, чтобы конституционный порядок в этих странах стал действительно действующим не только в письменных текстах, но и в социальной жизни.
В центре внимания автора рецензии — монография Л. С. Воронкова «Либеральные ценности в теории и на практике.
О проблемах интеллектуальной деколонизации России», увидевшая свет в 2024 г. Рецензент выделяет и подробно комментирует несколько ключевых тем, которые красной нитью проходят через всю рассматриваемую книгу. В первой части проанализированы взгляды автора на комплекс проблем, связанных со спецификой организации власти и деятельностью элит в западных либерально-демократических государствах. Подробно рассмотрены политические и экономические противоречия, присущие либерально-демократической модели общественного развития, активно насаждаемой странами коллективного Запада для поддержания собственного доминирования в системе международных отношений. Показано, что наравне с экономическими и политическими инструментами западные элиты используют практики культурной гегемонии, тесно связанные с политикой колониализма и неоколониализма. Взгляды Л. С. Воронкова на проблемы интеллектуального колониализма освещены во второй части рецензии.
Особое внимание уделено изучению роли западных подходов в теории международных отношений в легитимизации и продвижении интересов США и их союзников. Показано, что эти подходы, позиционировавшиеся как строго научные, в действительности представляли собой изощренную систему камуфлирования реальных экономических интересов западных стран. В этом контексте книга Л. С. Воронкова представляет особый интерес, поскольку демонстрирует одну из первых попыток фундаментально и глубоко обосновать необходимость выработки отечественного взгляда на международные отношения с учетом исторической специфики России. И хотя не со всеми выводами и наблюдениями автора можно согласиться, хочется надеяться, что монография Л. С. Воронкова внесет свой вклад в процесс складывания новой, суверенной российской науки о международных отношениях.
Предметом исследования является изменение роли человека как субъекта политических отношений в цифровую эпоху. Объектом исследования является трансформация политической системы общества под воздействием цифровизации, порождающая ломку сложившейся в предыдущие десятилетия системы политических отношений. Политическая история последних десятилетий, показывает, что практически все глобальные изменения во всем мире происходили в той или иной мере именно с использованием цифровых технологий. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как переход политического процесса из реальной жизни в «виртуальный мир», мир Интернета, где под воздействием цифровых алгоритмов происходят незаметные для обывателя манипуляции информационными потоками, создающими «определенную картину мира». Особое внимание уделяется вопросу изменений политических технологий, влияющих на способности человека принимать осмысленные политические решения. Это создает опасность превращения демократических институтов в фикцию, ширму, обеспечивающию легитимацию заранее принятых решений. В процессе исследования использованы сравнительный и логико-структурный анализы, системный подход, субъективно-объективный и диалектический методы. В статье рассматривается влияние цифровизации на политическую систему современного общества. Цель работы состоит в подтверждении гипотезы о негативном влиянии цифровизации на роль человека как субъекта политических отношений. Научная новизна состоит в выявлении корреляции между изменениями в обществе, происходящими под воздействием цифровизации, и трансформации политической структуры современного общества. Основные выводы, к которым пришел автор, состоят в следующем: под влиянием цифровизации происходит размывание традиционного политического спектра, что усложняет способность граждан участвовать в политическом процессе; установленный цифровыми алгоритмами процесс манипуляции информацией лишает человека делать осмысленный выбор своих действий и решений. Стирание границ между частной и публичной жизнью индивида, происходящее в современном мире под воздействием цифровизации, так же не способствует сохранению за человеком полноценной политической субъектности. Человек в цифровую эпоху имеет дело с технологиями, которые могут нанести непоправимый вред человеческим взаимоотношениям. Игнорирование этических сторон при использовании цифровых технологий вызывает опасность возможного установления той или иной формы тирании, в худшем варианте тоталитаризма.
В статье рассматриваются проблемы формирования гражданского общества в современном российском государстве, возникшие в связи с пандемией COVID-19, ведением специальной военной операции и их влияние на изменение основ гражданского общества. Задачи исследования - рассмотреть, насколько изменение социально-политической ситуации, давление Запада, недружественных стран, влияют на основополагающие показатели российского гражданского общества, такие как демократия, духовность, политическое сознание и др. Авторы представили своё видение на историю развития и место гражданского общества в человеческой цивилизации. На основе методологических подходов дан исторический анализ формирования гражданского общества, показана корреляция основных проявлений власти и гражданского общества. Обозначены новые особенности современной цивилизации, их содержание и направления развития. Проведён факторный анализ процесса становления и функционирования структуры гражданского общества в современной России. Авторами отдельно выделена значимость роли науки в развитии гражданского общества. Рассматривая основные проблемы формирования гражданского общества в современной России, авторы считают целесообразным продолжать совершенствовать государственную образовательную политику на всех уровнях и направлениях.
Автор обращается к вопросу о том, почему наука не возникла в Вавилонии и Древнем Египте. В Вавилоне и в Египте в VI в. до н. э. имелись предпосылки для возникновения науки в виде обширного слоя образованных людей, большого количества накопленных преднаучных знаний, системы их воспроизводства, а в Греции в ту пору уровень развития культуры был невысоким. Автор критикует политическую теорию, согласно которой возникновению науки на Ближнем Востоке помешал авторитарно-монархический строй, тогда как в Греции демократия стала «повивальной бабкой» и «воспитательницей» науки и философии. Автор приводит две главные причины, помешавшие возникновению науки в Вавилонии и Египте: консервативная образовательная система и религиозно-мировоззренческая стабильность древних ближневосточных обществ.
Рассмотрены теоретико-прикладные аспекты развития гражданского общества в современной России. Подчёркнуто, что гражданское общество в России и странах БРИКС несколько отличается от такового на Западе. Автор обращает внимание на ряд опасностей, исходящих от зарубежных грантовых организаций. Рассматриваются также вопросы национальной безопасности в контексте функционирования гражданского общества. Проанализированы результаты социологических опросов в регионах России. Уделено внимение ценностным аспектам политического участия граждан. Подчёркнута роль российского гражданского общества в планировании новых национальных проектов.
Широко распространено мнение, что искусственный интеллект должен способствовать общему благу, но неясно, что под этим подразумевается. Концепция общего блага имеет долгую историю в политической философии, корни которой уходят в учения Платона и Аристотеля. Она особенно очевидна в так называемой республиканской традиции размышлений о политике. Согласно этой традиции, государство существует в первую очередь не для защиты индивидуальных свобод, связанных с современным индивидуалистическим либеральным мышлением, а для содействия общему благу (и продвижения концепции свободы, связанной с этим общим благом). Важно подчеркнуть, что в нормативном определении общего блага есть не только пассивная, но и активная составляющая: с одной стороны, граждане воспринимают общее благо как полезное, с другой же, они также должны участвовать в его создании. В данной статье вопрос об общем благе используется в качестве инструмента для анализа того, что в современном управлении ИИ называется «дефицитом демократии», под которым понимается стремление отрицать внутренне присущий этому вопросу политический характер, а также выбирать кратчайший технократический способ решения; обсуждаются вопросы, связанные с этикой ИИ и управлением ИИ. Опираясь на республиканскую традицию в политической теории, автор приводит доводы в пользу более активной роли граждан и (конечных) пользователей не только как участников обсуждения, но и как лиц, обеспечивающих - как творчески, так и коммуникативно - вклад ИИ в общее благо. Истинная демократизация ИИ требует от общества инклюзивного, коллегиального и совещательного обсуждения.
В статье анализируются роль и значение действующей Конституции Российской Федерации. Рассматриваются ее достоинства и выделяются как заложенные изначально, так и образовавшиеся в ходе развития и конструкционных реформ недостатки. Обобщаются накопившиеся за тридцатилетний период ее действия проблемы, связанные с необходимостью реформирования и модернизации ее норм в целях совершенствования конституционного права и законодательства. Обращается внимание на то, что содержательной и конструктивной критике Конституция Российской Федерации начала подвергаться с момента ее принятия как документа переходного периода. Отмечается, что развитие и совершенствование национального конституционного законодательства невозможно без опоры на прогрессивный международный опыт и без учета сохранения общественных принципов и традиционных ценностей ее многонационального народа. Резюмируется, что нормы Конституции Российской Федерации служат неотъемлемым элементом национальной безопасности страны, правовым гарантом сохранения государственного суверенитета, независимой внутренней и внешней политики, национальной и конституционной идентичности. Целью настоящего исследования является обоснование необходимости глубокой модернизации Конституции Российской Федерации, формулирование конкретных рекомендаций и предложений Федеральному законодателю по устранению имеющихся пробелов и противоречий в ее правом регулировании. Анализ динамики изменений и дополнений действующей Конституции Российской Федерации, выявленных в ходе конституционных реформ 2014 и 2020 гг., и серьезных недостатков в содержании ряда положений главы 1 и 2, являющихся неизменными, предопределяют необходимость дальнейшего реформирования не только конституционных механизмов регулирования функционирования государственного аппарата, ну и всех ветвей государственной власти России. Для достижения цели исследования автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой. Методологической основой исследования послужило материалистическое понимание основных законов развития государства и общества и концептуального анализа правовой действительности, что позволило рассмотреть и раскрыть проблематику категориального понимания конституционного права и конституционного законодательства комплексно, в неразрывном единстве с другими правовыми явлениями и категориями. В ходе исследования были использованы частнонаучные и специальные методы познания: формально-логические, исторические, анализа и синтеза, абстрагирования и моделирования и др.