В статье рассмотрена деятельность земств в сфере общественного призрения. Дан анализ сотрудничества земств с городскими общественными управлениями и с частными благотворительными обществами. Изучены вопросы правового регулирования, организации и финансирования учреждений. Выявлены основные направления деятельности по призрению детей, сирот, содействие усыновлению и организации приютов, недееспособных, инвалидов, престарелых, душевнобольных, попечительство о бедных, а также устройство столовых, выдача пособий и разовых выплат. Сделан вывод о том, что земства в рассматриваемый период не являлись единственными организаторами и кураторами общественного призрения, но, в целом, данный опыт может быть апробирован на современном этапе.
Актуальность темы статьи объясняется задачами более глубокого изучения особенностей правотворчества хозяйственных органов Советской власти и правовых актов экспроприационного содержания. Смена общественно-экономического строя России в 1917 году обусловила замену управленческих кадров, определение новых целей государственного строительства, создание новых органов управления, рождение первых актов социалистического права. Среди этих проблем особое значение придавалось поддержке и укреплению экономики страны на основе государственной и коллективной собственности на средства производства, работе Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ). Используя методы историко-хронологического описания, логики, аналитического осмысления фактов, формально-юридического анализа нормативных текстов, автор пришел к выводу, что ВСНХ в сложный период Гражданской войны и иностранной военной интервенции оправдал свое предназначение: принял на себя значительный объем организационно-правовой работы по управлению промышленностью; участвуя в экспроприационной политике этот орган управления хозяйством страны с января 1918 г. реализовывал свои полномочия по отчуждению имуществ из частной собственности; основные задачи смены экономического базиса были решены к 1921 году; затем определенная часть работы была посвящена работе денационализации, возвращению некоторым собственникам их предприятий и имуществ.
Статья посвящена организационным и социальным основаниям подготовки судебной реформы 1864 г. в России. В ходе ее подготовки во временных рамках с 1840 по 1864 гг. выделяются два этапа, во многом определявшиеся субъективными факторами. Содержание судебного реформирования непосредственно в статье представлено на примере разработки проектов судебной реформы Д.Н. Блудовым и С.И. Зарудным. Автором впервые вводятся в научный оборот отдельные фрагменты «Дела по преобразованию судебной части в России», составленного С.И. Зарудным и являющегося главным источником познания подготовки судебной реформы 1864 г. При написании статьи также предпринята попытка определить ценностные ориентиры реформирования правосудия в России в русле сохранения отечественных традиций и адаптации западноевропейского опыта, что определяло направленность действий разработчиков судебной реформы на разных этапах ее подготовки.
В статье дается внутренняя и внешняя критика одного из немногочисленных документов личного происхождения присяжных заседателей Российской империи о суде присяжных - «Записок присяжного заседателя» П.П. Егорова. Отмечается, что это сочинение является единственным известным нам документом личного происхождения данной группы, которое было создано провинциальным присяжным заседателем. Все остальные документы личного происхождения присяжных заседателей были созданы в результате наблюдений за деятельностью суда присяжных в Санкт-Петербурге и Москве. Установлены некоторые сведения об авторе «Записок присяжного заседателя», характеризуется содержание этого исторического источника. Делается вывод, что рассматриваемое произведение являются интересным историческим источником, который не обладает серьезной фактографической ценностью, но позволяет ощутить дух изучаемой эпохи и понять, как современники воспринимали тогда еще новый институт - суд присяжных.
В данной статье рассматриваются вопросы становления системы законодательства Эстонской Республики (1918-1940). Автор статьи исследует предпосылки становления законодательства, которые были заложены еще в период Эстляндской губернии Российской империи. В процессе создания Остзейского законодательства активно принимали участие немцы (в частности, Ф.Г. Фон-Бунге), в связи с этим автор делает вывод о немецком влиянии на систему эстонского законодательства, которое имеет черты романо-германской правовой семьи. В статье дается обзор основных правовых источников, действовавших в Эстонии до 1940 г. Показано, что значительное влияние на систему законодательства Эстонии оказали источники права Российской империи. При этом активно принимаются отдельные нормативные акты национальным парламентом. В статье делается вывод о том, что система законодательства Эстонской Республики начала складываться, по нашему мнению, в 1918 г. с момента провозглашения ее государственной независимости. Важными актами, послужившими началом ее развития, стали Манифест ко всем народам Эстонии 1918 г., Конституция Эстонии 1920 г., а также Тартуский мирный договор между Россией и Эстонией, который, в том числе, подчеркивает государственный суверенитет и отсутствие взаимных претензий между двумя государствами.
В статье на основе документов Государственного архива Российской Федерации анализируется деятельность Особого совещания - правительства генерала А.И. Деникина - по разработке законодательства о земском самоуправлении на подконтрольных Белому движению территориях в период Гражданской войны в России. Рассматриваются позиции политических объединений и их влияние на принятие нормативных актов по вопросу избирательного права при формировании органов местного самоуправления.
В статье рассмотрена трансформация нормативного правового регулирования промысловой кооперации в Российской империи до 1917 г. В статье промысловая кооперация рассматривается как отдельный подвид производственной кооперации, с особым юридическим статусом. Показано, что прототипом промыслового кооперативного товарищества с трудовым участием, появившимся в середине XIX века, являлась исконно русская форма хозяйствования - артельное товарищество. Признаки трудового товарищества в течении XVII - XIX веков постоянно трансформировались, однако, законодательно по Положению «О об артелях трудовых» от 01 июня 1902 г. трудовому товариществу были присущи следующие признаки: 1) добровольность участия; 2) «вкупное» членство; 3) круговая порука; 3) самостоятельность в управлении; 4) учредительное начало на основе Устава или договора; 5) цель деятельности - производство работ и улучшение условия труда членов, а не извлечение прибыли. Отмечено, что артельное трудовое товарищество товарищество по своей правовой сущности являлось юридическим лицом, с присущими ему правами. Показано, что кооперативное законодательство, детально регулировавшее деятельность производственных кооперативов до 1913 г. затронуло лишь трудовую артель, а, сырьевые, складочные, подсобные товарищества, которые, также, относились к промысловой кооперации, так и не получили в Положении 1904 г. законодательного закрепления.
В статье проводится конкретно исторический анализ становления советской прокуратуры как органа обеспечившего революционную, а затем социалистическую законность и как органа диктатуры пролетариата, как органа построения правового режима призванного осуществлять три основных функции диктатуры пролетариата: правоохранительную, воспитательную (идеологическую) и созидательную. Делается вывод, что в основе деятельности советской прокуратуры был заложен не абстрактный принцип верховенства права, а конкретно историческая революционная законность и конкретно историческая диктатура пролетариата. Последнее обстоятельство отводило прокуратуре роль средства в осуществлении социально-экономических преобразований. Рассматриваются проблемы взаимодействия прокуратуры с центральными, региональными и местными органами публичной власти, проблемы взаимодействия прокуратуры Верховного суда СССР и руководства союзных республик. Раскрывается роль советской прокуратуры в социально-экономических преобразованиях общества и централизации государственного аппарата.
Исследование особенностей статуса лиц, ограниченных в осуществлении своих политических прав, важно для характеристики структуры общества в СССР (1920-1930). Установлено, что специфика правового положения граждан, поражённых в избирательных правах, позволяет составить представление о практике применения инструментов внутренней политики государства, нацеленных на обеспечение поддержки власти со стороны общества за указанный период. Определено, что в СССР в данные годы функционировало несколько механизмов ограничения и лишения прав (включая раскулачивание и политические репрессии). Выявлены отличительные черты процедуры лишения избирательных прав. В работе представлена характеристика правового положения лиц, лишенных избирательных прав. Делается вывод о том, что для укрепления своих позиции у значительной части общества, сохранения своей легитимности в условиях внешнеполитических и внутриполитических трудностей, было лишение избирательных прав - поражение в отдельных избирательных правах для лиц, действия которых объявлялись посягательством на интересы государства и существующий политический строй.
В статье анализируется созданный в Российской империи в 1754 г. словесный суд. В качестве судебного органа, предшествующего словесным судам органа, но не его разновидности, рассматриваются таможенные суды, созданные сенатским указом от 1 февраля 1726 г. Прослеживается эволюция законодательства, регламентирующего организацию и деятельность словесных судов в России. Делает вывод, что с позиции соотнесения словесного суда с моделями судов с народным представительством он является вариантом модели суда шеффенов. При этом от классической модели суда шеффенов его отличает отсутствие в составе судейской коллегии профессиональных судей - все члены словесного суда, включая самого судью, были выборными. Выделяются такие специфические черты словесного суда как устность и быстрота рассмотрения дел, сословность и медиационный характер. Обращается внимание на то, что упразднение словесных судов в Российской империи происходило не одномоментно, а в разных губерниях в разное время по мере территориального распространения действия Судебных уставов 1864 г.