В статье рассмотрены основные проекты реформирования сферы верховного правосудия в период правления Екатерины II. Проанализированы проекты, разработанные Уложенной комиссией 1767 года и ее частными комиссиями, а также проекты, относящиеся ко второй половине царствования Екатерины II. Основные положения проектов представлены в совокупности с осуществленными преобразованиями в судебной сфере. Настоящая статья имеет своей целью проанализировать процесс проведения судебных преобразований Екатерины II с тем, чтобы понять, почему на длительный период установились такие ценности правосудия, как сословное процессуальное равенство, структурное разделение органов суда и администрации, выборность судей, дифференциация судов по специализации, прокурорский надзор за судебной деятельностью. Дана характеристика Сената как высшей судебной инстанции внесословного характера.
Статья посвящена одному из известных юристов дореволюционной России - доктору государственного права, почётному профессору, декану юридического факультета Харьковского Императорского университета А.Н. Стоянову. Автор, используя опубликованные материалы и периодические издания конца XIX - начала XX веков, освещает основные этапы научной, педагогической деятельности и служебной карьеры учёного. Особое внимание уделено вопросу вклада А.Н. Стоянова в развитие системы юридического образования в Харьковском университете в период пребывания на посту декана, в частности, его роли в создании специализированного юридического кабинета. На примере тематики учебных курсов, читаемых профессором Стояновым, и проблематики его научных работ показана энциклопедичность знаний учёного и его постоянная работа над собой на благо совершенствования юридического образования. Рассматриваемые в статье вопросы не потеряли своей актуальности, теоретического и практического интереса в современных условиях.
Предметом исследования настоящей статьи является анализ на основе неопубликованных архивных источников деятельности партийного комитета Свердловского юридического института в 70-80-е годы XX столетия, который вместе с администрацией рассматривал и решал многообразные вопросы институтской жизни. Приводятся биографические сведения о преподавателях и студентах. К статье прилагается приложение из ранее неопубликованных протоколов заседаний институтского парткома 1972-1982 гг. и протокол отчетно-выборного партийного собрания 18 мая 1983 г.
В настоящей статье проводится анализ отечественной юридической литературы XIX - начала XX вв., в которой нашла отражение проблема систематизации законодательства. Подчеркивается, что ее разработка в дореволюционный период в разной степени велась как теоретиками и историками права, так и учеными-отраслевиками. Рассматриваются вопросы, связанные с оценкой в российской правовой науке итогов деятельности Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии по упорядочению и совершенствованию законодательства и ее дальнейших перспектив. Автор приходит к выводу, что мнения исследователей по данному вопросу разошлись, хотя большинство отечественных ученых-юристов согласилось, что работы по приведению в единую систему нормативных правовых актов в Российской империи не были доведены до логического завершения - требовалась кодификация основных отраслей права. В статье также раскрывается вклад отечественных исследователей дореволюционного периода в разработку теории систематизации законодательства. Автор констатирует, что, несмотря на отсутствие самого термина «систематизация» в научном обиходе, юридическая литература дореволюционного периода все же дает понимание сущности данной деятельности и теоретических признаков отдельных ее форм. В ходе проведения исследования использовались как общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.), так и специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический).
В статье анализируется функционирование учреждений среднего профессионального образования в землеустроительной сфере на примере Курского землемерного училища. На основе архивных и делопроизводственных материалов, в том числе впервые введенных в научный оборот, исследуются особенности учебного процесса, кадрового состава и имущественной основе создания и работы Курского землемерного училища в XIX - начале XX вв. Автором проанализированы организационные и управленческие аспекты подготовки кадров для межевой; выделены недостатки и позитивный опыт создания и функционирования специализированных межевых учебных заведений. Делается вывод о том, что система землеустроительного обучения развивалась достаточно успешно и был достигнут положительный результат в части кадровой комплектации землемерных и межевых органов.
Статья посвящена одному из известных юристов-международников последней четверти XIX века - профессору юридического факультета Харьковского Императорского университета В.П. Даневскому. Автор, используя опубликованные источники и материалы, периодические издания конца XIX в., раскрывает общественную деятельность профессора В.П. Даневского в качестве гласного Дмитриевского уездного земского собрания и почётного мирового судьи Дмитриевского уезда Курской губернии. Особое внимание уделено вопросу личного вклада В.П. Даневского в развитие общественного самоуправления и мировой юстиции в Дмитриевском уезде. На примере дискуссий по вопросам избирательного права, толкования понятия «избирательный имущественный ценз», права контроля гласными деятельности исполнительных органов земства показана многогранность правовых взглядов учёного, его стремление к совершенствованию организации работы земств. Рассматриваемые в статье вопросы не потеряли своей актуальности, теоретического и практического интереса в современных условиях.
В статье на основе приложения к историческому материалу теоретических подходов Б.Б. Черепахина (о дихотомии публичного и частного в праве) и М. Вебера (о рационализации права) предпринимается попытка объяснить такие тенденции в эволюции средневекового европейского судебного процесса, как усиление публичности и рационализация. Указанные тенденции проявляются в централизованном регулировании и субординации субъектов (публичность по Б.Б. Черепахину), отмене ордалий и судебных поединков, введении стандарта доказывания (формальная рационализация по М. Веберу). Важнейшими условиями и определяющими причинами тенденций усиления публичности и рационализации были борьба за расширение юрисдикции суверенов (католической церкви, императоров, королей, феодалов, самостоятельных городских коммун и т. д.) и деятельность ученых-юристов по анализу и переработке древнеримского правового наследия.
Статья посвящена особенностям нормативно-правового регулирования деятельности частей особого назначения (ЧОН) на всем периоде их существования с 1919 по 1924 гг. Делается акцент на том, что государственная регламентация деятельности ЧОН фактически отсутствовала, отряды были учреждены и действовали на основании циркуляров и постановлений ЦК РКП(б). Автор приходит к выводу, что своеобразие нормативного регулирования деятельности частей особого назначения заключалось в том, что в отличие от иных чрезвычайных формирований этого периода, оно осуществлялось партийными директивами, а также распорядительными документами Реввоенсовета, командующего и штаба ЧОН. Объяснение этого своеобразия автор видит в том, что партия так и не смогла определить место и роль ЧОН, а также нежеланием придавать очевидность дублированию функций ЧОН и иных специализированных структур и подразделений.
В статье рассматриваются оценки выборов в I и II Государственные Думы Российской империи в церковной периодической печати. На основе материалов журнала Казанской духовной семинарии «Церковно-общественная жизнь» дается характеристика провинциального немонархического церковного издания институту парламентаризма и роли духовенства в нем. Анализируется отношение издания к политической деятельности православных священников. Рассматривается политическая платформа редакции журнала и ее связь с «Союзом 17 октября». Показывается связь публикуемых в журнале статьях вопроса о представительстве духовенства в Государственной Думе с вопросом обновления церковной жизни. Выделяются оценки, данные редакцией журнала монархическим партиям и церковным властям в связи с поддержкой монархистов в ходе избирательных кампаний.
Методология хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения позволила провести в данной статье хронодискретное исследование, которое касается межведомственного взаимодействия судебных приставов с полицией в дореволюционной и современной России. Институт судебных приставов является хронодискретным, поэтому выбор метода ХМСП является более чем логичным. Автор делает акцент на относительно недавнем реформировании института судебных приставов, что указывает на особый интерес к данной тематике, как в плане самого института, так и его взаимодействия с другими ведомствами. Принуждение должников к исполнению судебных решений являлась неоспоримой и основной обязанностью судебных приставов-исполнителей в оба изучаемых нами периода. Естественно этот процесс не может быть ограничен рамками деятельности только лишь одних приставов, поэтому большую роль играет взаимодействие с другими органами власти в целях безопасности и квалитативного осуществления своих полномочий. В настоящее время данный вопрос охватывает более широкий спектр форм взаимодействия, а поиск новых подходов к реализации поставленных межведомственных задач встает в основу симбиоза рассматриваемых ведомств. Поэтому выработка практических рекомендаций по усовершенствованию действующего законодательства, которая может явиться следствием сравнения взаимосвязи приставов-исполнителей и полиции в разные исторические периоды может привнести ценность не только в теоретическом, но и в практическом аспекте.