Статья посвящена рассмотрению культуры как движущей силы цивилизационного развития. Культура является ключевым аспектом жизни общества и важным элементом формирования идентичности людей. Она отражает ценности, традиции, обычаи и уникальные особенности определенной группы людей или народа. Культура не статична, а постоянно эволюционирует и адаптируется к изменяющимся условиям. Именно благодаря этому динамизму культуры люди могут проявлять свою креативность, развиваться и обогащать культурное наследие. Культура воплощает в себе богатство и разнообразие выражения человеческого духа, истории и творчества. Культура также формируется через взаимодействие и обмен между самобытными культурами, что приводит к возникновению новых и уникальных форм и проявлений. В статье показывается что культура и цивилизация - два одновременно связанных и различных понятия. Культура содержит ценности, убеждения, нормы, традиции, искусство, язык и обычаи, которые свойственны определенной группы людей или общества. Она выражает общественное самосознание и идентичность. Цивилизация же более широкое понятие, включающее сложные социокультурные и политические структуры общества, а также его технологический прогресс. Отличие между культурой и цивилизацией состоит в уровне их охватывания и сложности. Культура связана с индивидуальным и коллективным самовыражением, тогда как цивилизация описывает более широкий культурный, социальный и политический контекст общества. Культура может быть частью цивилизации, но не всегда цивилизация проявляется в культуре. Культура и цивилизация не могут существовать независимо друг от друга, поскольку они взаимосвязаны и дополняют друг друга.
Введение. Современный информационный мир, породивший цифровую эру, ставит сегодня новые вызовы для системы высшего образования, когда развитие технологий должно обеспечить появление новой парадигмы обучении. В самом общем виде предполагается революция в создании новой матрицы знаний, а также расширение и обогащение традиционной среды обучения студентов. Тем самым, современный статус системы высшего образования обретает многоаспектный смысл на пути к формированию гражданского общества и информационной культуры будущего. Вместе с тем, сама «цифровая» революция образовательной среды обуславливает разрыв между традиционным процессом обучения и изменением поведения личности в связи с внедрением новых технологий. Авторы данной статьи предприняли попытку определить, новые мировоззренческие и гносеологические границы между имеющимся (реальным учебным процессом) и необходимым (формирование новой личностной модели), с целью определения нового вектора современного образования.
Содержание. Современная система антропологического образования становится доминирующим фактором в понимании взаимосвязей между человеком-личностью и самим процессом образования. Под «антропологией образования» понимают «двуипостасную эпистемологическую систему, включающую в себя знания о практике: ее истоках, истории, субъектах, основаниях и т. п. и знания самой практики, т. е. путей и средств (технологий) ее выращивания» [25, с. 12]. Это значит, что существующие знания рассматривается как в рамках новой парадигмы образования, так и сквозь призму существующих практик. При этом важным аспектом становится еще и тот факт, что антропология образования рассматривает мировоззренческие и теоретико-методологические основания, закономерности самой системы образования в контексте ее эволюционирования. Таким образом, каждый исторический этап от древнегреческого до современности, оказывая существенное влияние на образовательный процесс, диалектически формирует и актуализирует современную парадигму педагогического образования.
Выводы. Таким образом, на сегодняшний день в системе российского образования существует множество проблем, влияющих на эффективность образовательного процесса. Самое главное, при создании новой системы российского образования, на наш взгляд, - это «возврат к забытому старому», советского прошлого, методика которого остается перманентно актуальной в образовательной системе. Кроме этого, обращая внимание на существующие «лучшие международные практики», необходимо разрабатывать и применять собственный подход в развитии и совершенствовании российской парадигмы образования.
Фокусируясь на теме «личности и культуры» в произведении искусства, данная статья использует пост-аналитический феноменологический подход для объяснения «основных элементов» превосходства К. Малевича и художественных концепций и культурных феноменов, проявившихся в социалистическом контексте советского периода. Взяв за отправную точку переход от кубизма к супрематизму, автор пытается через теоретический анализ и практические примеры разработать роль «личностного» фактора в произведении искусства, специфику влияния «культурного» фактора на характеристики художественной личности и взаимосвязь между ними. В конце статьи приходит к выводу, что, хотя октябрьская революция и последующие политические и социальные изменения оказали негативное влияние на супрематизм, в результате чего он стал существовать как анахроничное и неосновное художественное направление, мы должны признать, что не только творчество Малевича оказало негативное влияние на супрематизм. Однако мы должны признать, что супрематизм Малевича внес выдающийся вклад в русское авангардное искусство.
Более чем через полвека после первого выхода в свет книга «Мотивация и личность» по-прежнему предлагает уникальные и влиятельные теории, не утратившие своего значения для современной психологии. Данное третье издание представляет собой переработку классического текста коллективом авторов, с сохранением оригинального стиля Маслоу.
Целью переработки текста было придать ему большую ясность и структурированность, сделав его таким образом пригодным для использования в учебных курсах по психологии.
В третье издание вошли также развернутая биография Маслоу, послесловие редакторов, в котором они излагают практические и теоретические аспекты системы взглядов Маслоу, нашедших отражение в нашей жизни и обществе, и полная библиография трудов Маслоу.
Цель. Установить предпосылки для реализации принципа соборности посредством сетевой коммуникации в информационном массовом обществе.
Процедура и методы. Методологией исследования выступает социально-философский анализ актуальных проблем современного общественного сознания, институциональных связей общества и обеспечения устойчивости социального бытия.
Результаты. Установлена актуальность принципа соборности в поиске модели развития современного российского общества. Представлена востребованность данного принципа в связи с его целеполаганием, содержащим как позитивные задачи развития, так и императив сохранения свободы личности. Раскрывается противоречивый характер сетевой коммуникационной среды, предполагающий защиту информационного пространства от деструктивных разрушительных акторов и смыслов. Предложено осуществлять защиту дискуссионного сетевого пространства от воздействий экстремистского характера в первую очередь в опоре на соборное мнение большинства, выявление реальной действенной социальной нормы, установки.
Теоретическая и/или практическая значимость. Обращение к принципу соборности в связи с определением параметров активности в пространстве сетевой коммуникационной среды будет способствовать поиску общенационального консенсуса, нахождению действенного позитивного социального целеполагания, а также созданию таких механизмов регулирования информационного пространства, которые не сводились бы к тем или иным ограничениям свободы слова.
Цель. На основе отработанных семантикой способов интенсивного анализа предметных значимостей эксплицировать репрезентативные свойства образовательного процесса.
Процедура, методы. Сверхсинтаксические неформальные техники уточнения природы репрезентирующих явлений (эмпирическая интерпретация, объективация, верификация).
Результаты. Показано: образование как гуманитарный человекосозидающий ресурс культивирует человека (не компетенции!), адаптирующего к себе реалии. На данном основании отвергаются платформы технократизации, инструментализации образования в современном постиндустриальном мире, якобы подчиняющем персональное и социальное самоутверждение императивам экономики знаний, индустрии услуг, бездуховному потребительству.
Теоретическая и/или практическая значимость. Содержательно выверенный взгляд на существо образовательной подготовки инспирирует адекватную модель культивации всесторонне, гармонично развитой личности. Привитие способностей к творческому труду – в этом и состоит твёрдая почва воспитательно-образовательной политики, пафос обновления работы средней и высшее школы.
Что же такое личность? Давайте определяться. Книга известного советского психолога академика АПН СССР А. В. Петровского посвящена одной из важнейших социальных проблем — становлению личности современного человека. Школьники узнают о разработанной учеными концепции личности, получат ответы на волнующие их вопросы о том, как утвердить свою индивидуальность, стать подлинной личностью в социалистическом обществе. Книга для старшеклассников.
Издание посвящено столетнему юбилею выдающегося российского ученого А. Н. Леонтьева (1903—1979). «Деятельность. Сознание. Личность» — одна из его главных книг, по которой до сих пор в нашей стране учатся студенты-психологи.
Книга включает также ряд работ из наследия А. Н. Леонтьева, тематически близких к этому изданию.
В представленной статье в контексте исторического развития исследуется способность публичной власти реализовать в практической плоскости наработки различных правовых культур и порядков в сфере защиты прав и свобод человека с сохранением собственного исторического опыта и научно-правовых достижений, опирающихся на свои ценности. Обращение к истории возникновения вопроса свидетельствует, что идеи, которые могут в той или иной степени рассматриваться в качестве исследований относительно теоретических основ и практического воплощения возможностей индивидуума защитить свои права и свободы в справедливом споре на равных, особенно с представителем власти, представляли актуальность с древнейших времен, а судопроизводство являлось неотъемлемой частью данного процесса.
В работе в историческом дискурсе исследуется вариативность принципов правосудия, самобытный путь развития российского правосудия, обосновывается необходимость дальнейшего развития отечественного судопроизводства, прежде всего административного, и формулируются предложения, направленные на совершенствование регулирования вопросов организации и функционирования публичной власти во взаимоотношениях личности, общества и государства при осуществлении правосудия.
В статье предлагается авторская реконструкция двух романов и отчасти жизни Александра Богданова. В плане методологии автор опирается на опубликованные им исследования искусства и его произведений, которые включают в себя три основных плана - анализ сферы искусства, художественной коммуникации и художественной реальности произведения. Открывается исследование постановкой проблем: ставится под сомнение жанр романов как утопия (автор считает, что это скорее социальное проектирование в форме художественного произведения), непонятны поступки героев, неясно, почему Богданов так парадоксально выстраивает сюжет. Для разрешения этих проблем автор обращается к личности Богданова, показывает ее двойственность: с одной стороны, стремление к власти и вождизму, с другой - отрицание этих ценностей и переключение на научную и преподавательскую деятельность. Этот заход позволяет выстроить правдоподобную, с точки зрения автора, реконструкцию художественной реальности романов и ее событий. Предложенная реконструкция позволяет объяснить также некоторые особенности эволюции самого Богданова: разрыв с Лениным и большевистским руководством, отказ от вождизма, переключение на построение науки «Тектологии».