Статья посвящена работе советско-финских семинаров по анализу учебников истории и географии, которые осуществлялись в 1973-1989 гг. Данная статья - первая попытка осмыслить работу проекта как одного из элементов советской культурной дипломатии на русском языке. В ходе работы комиссии были проанализированы школьные учебники по истории и географии стран и выказаны рекомендации по их улучшению и исправлению. На материалах советских официальных документов и финских источниках показано, как стороны обсуждали в том числе трудные вопросы недавней истории (Зимняя война, Вторая мировая война, пакт Молотова - Риббентропа и пр.). В статье показано, где проходили «границы» финляндизации в области обсуждения финских учебников.
Статья посвящена сравнению социальных идентичностей молокан и кряшен на материале середины XIX — начала XX в. Источниками послужили мемуары молоканина Нила Петровича Димрюкова и кряшена Василия Тимофеевича Тимофеева. Статья опирается на три теоретические концепции: идентичности Э. Эриксона, группоформирования Р. Дженкинса и «текстуальных сообществ» Б. Стока. Автор делает вывод, что обе общины строили свою идентичность вокруг авторитетных религиозных текстов. У молокан традиция текстуальности подвергалась вызовам извне и изнутри сообщества, но находила также своих сторонников; у кряшен же традиция текстуальности еще только приобретала оформленный вид. Автор также отмечает перспективность сопоставления идентичностей молокан и кряшен прошлого с их современными формами, которые он исследовал на материалах молокан Москвы и кряшен Казани.
Предметом исследования выступает непосредственно система профилактики экстремизма среди молодежи. Объект исследования представляет собой сам молодежный экстремизм как социально-политическое явление общественной жизни. В статье предпринята попытка комплексного анализа мер, направленных на профилактику молодежного экстремизма на базе высшего учебного заведения. Анализ основывается на накопленном опыте, содержащемся в методических рекомендациях, специальной литературе по исследуемой тематике. Автор делает акцент на анализе отечественных источников. Особое внимание уделено требованиям, предъявляемым как к содержанию профилактических мероприятий, так и к профессиональным компетенциям специалистов, которые выступают субъектами данной деятельности. Молодежная среда, особенно студенческая, является уязвимой перед деструктивным влиянием экстремистских идеологий, что обусловлено возрастными особенностями данной социальной группы. Основными методами исследования выступили следующие общетеоретические методы: анализ, синтез, обобщение литературы по указанной тематике. Автором сформулированы конкретные, практико-ориентированные предложения по улучшению мероприятий, направленных на профилактику экстремизма, реализуемых учреждениями высшего образования. Эти предложения предназначены для тех, кто непосредственно занимается профилактической работой (педагоги, психологи, специалисты по молодежной политике). Ключевым выводом является обоснование необходимости разработки единого стандарта проведения антиэкстремистской профилактической работы в высших учебных заведениях. Такой стандарт позволит унифицировать подходы, обеспечить системность и повысить результативность профилактических мер. Подчеркивается важность создания и развития научных школ, занимающихся непрерывным изучением феномена экстремизма. Именно научные исследования должны формировать базу для разработки эффективных методик противодействия распространению экстремистских идеологий в молодежной среде. Необходимы постоянные исследования, мониторинг и адаптация профилактических мер к меняющимся условиям.
Статья поднимает проблему генезиса капиталистической системы хозяйствования в контексте возможного влияния естественных факторов. Особое внимание в этой связи уделяется поиску вариантов взаимосвязи между климатическими процессами и социально-экономическими явлениями в традиционных обществах. Таким образом, объектом настоящего исследования стали факторы становления индустриального капитализма в европейских странах, а предметом исследования выступает научная дискуссия о роли природных условий в процессе “Великой дивергенции”. Автор уделяет внимание истории производства, распределения и потребления сельскохозяйственной продукции в России и Англии для проверки теоретических тезисов отечественных и зарубежных исследователей в области политэкономии, относящихся к направлению “исторического инвайронментализма”. Критический анализ доступных на сегодняшний день исторических источников позволяет полнее реконструировать процессы, приведшие к созданию капиталистической экономики, чем это делалось на начальных этапах научной дискуссии по данному вопросу. Основу методологии проведенного исследования составили положения исторического институционализма, междисциплинарный подход к исследованию социально-экономических явлений и историко-системный метод. В рамках статьи с опорой на классические и современные исследования, а также данные исторической статистики автором оспаривается сложившийся в науке тезис о фундаментальной роли «малого ледникового периода» в отставании российского государства от стран Западной Европы по темпам экономического развития. Предлагаются дополнения к используемым схемам оценивания степени готовности хозяйств к товарному производству и алгоритмам понимания эффективности функционирования политических и экономических институтов, связанных с генезисом капиталистической системы. Автором сделан вывод, что причины «Великой дивергенции» стоит искать в комплексе социальных, а не географических или климатических факторов. Тем самым, дисбаланс в области развития товарного сельскохозяйственного производства в России следует искать не столько в природно-климатической, сколько в социально-технологической области.
Статья поднимает проблему генезиса капиталистической системы хозяйствования в контексте возможного влияния естественных факторов. Особое внимание в этой связи уделяется поиску вариантов взаимосвязи между климатическими процессами и социально-экономическими явлениями в традиционных обществах. Таким образом, объектом настоящего исследования стали факторы становления индустриального капитализма в европейских странах, а предметом исследования выступает научная дискуссия о роли природных условий в процессе “Великой дивергенции”. Автор уделяет внимание истории производства, распределения и потребления сельскохозяйственной продукции в России и Англии для проверки теоретических тезисов отечественных и зарубежных исследователей в области политэкономии, относящихся к направлению “исторического инвайронментализма”. Критический анализ доступных на сегодняшний день исторических источников позволяет полнее реконструировать процессы, приведшие к созданию капиталистической экономики, чем это делалось на начальных этапах научной дискуссии по данному вопросу. Основу методологии проведенного исследования составили положения исторического институционализма, междисциплинарный подход к исследованию социально-экономических явлений и историко-системный метод. В рамках статьи с опорой на классические и современные исследования, а также данные исторической статистики автором оспаривается сложившийся в науке тезис о фундаментальной роли «малого ледникового периода» в отставании российского государства от стран Западной Европы по темпам экономического развития. Предлагаются дополнения к используемым схемам оценивания степени готовности хозяйств к товарному производству и алгоритмам понимания эффективности функционирования политических и экономических институтов, связанных с генезисом капиталистической системы. Автором сделан вывод, что причины «Великой дивергенции» стоит искать в комплексе социальных, а не географических или климатических факторов. Тем самым, дисбаланс в области развития товарного сельскохозяйственного производства в России следует искать не столько в природно-климатической, сколько в социально-технологической области.
Статья посвящена противостоянию Центрального разведывательного управления и Конгресса США в 1970-е гг., когда законодательная власть в очередной раз попыталась регламентировать деятельность американских спецслужб. Рассматривая это противостояние в качестве предмета исследования, его объектом можно считать нормативно-правовую базу деятельности спецслужб в эпоху Холодной войны. Цель - выявление факторов, подтолкнувших Конгресс к новой попытке взять спецслужбы под более тщательный контроль и оценка эффективности этой попытки. Для её достижения ставятся задачи а) рассмотреть предпосылки конфликта, б) проанализировать действия Конгресса в ходе рассматриваемого кризиса доверия к разведывательным органам как законодательной власти, так и общества и в) на материале последующей эпохи оценить эффективность этих действий в долгосрочной перспективе. В основе исследования лежит теория политических циклов А. Шлезингера, которая предполагает смену двух фаз - либеральной и консервативной. С помощью системного, историко-генетического и диахронного методов анализируется взаимодействие ЦРУ и государственной власти в момент перехода от одной фазы цикла к другой. Новизна статьи заключается в применении теории А. Шлезингера к истории спецслужб в эпоху политических колебаний. В статье показано, как противостояние между президентом и Конгрессом в эпоху “имперского президентства” перекинулось на спецслужбы, в том числе - разведывательное агентство, деятельность которого - наряду с деятельностью президента и, параллельно, армии Конгресс попытался регламентировать более жёстко. Можно утверждать, что номинально его цель была достигнута, реально новые правила, если и успели утвердиться, применялись в течение очень ограниченного промежутка времени - комиссии собирались в 1975 г., формальные указы по следам выпущенных ими отчётов появились в 1976 и 1978 гг. - а уже через три года к власти, знаменуя случившийся переход к консервативной фазе, приходит Р. Рейган, восстанавливающий разведке роль, статус и, соответственно, большую автономию и неподчинённость - в том числе и Конгрессу. Конец 1970-х и начало 1980-х годов в полной мере продемонстрировали как геополитические вызовы способны переориентировать данную область.
Данная статья посвящена всестороннему анализу торговой войны между Китаем и США, достигшей к 2025 году стадии стратегической конфронтации, охватывающей не только экономику, но и сферу технологий, валютной политики и глобального управления. Автор рассматривает истоки конфликта, эволюцию тарифной политики, геополитические и институциональные последствия противостояния, а также его воздействие на фрагментацию всей мировой экономики. Особое внимание уделяется трансформации международной системы под влиянием усиления конкуренции за технологический суверенитет, усиления протекционизма, изменения структуры глобальных цепочек поставок и роста влияния незападных институтов, включая ВРЭП, БРИКС+ и CIPS. Анализ охватывает также реакцию других государств и регионов, демонстрируя децентрализацию глобального экономического управления и усиление роли региональных альянсов В работе применён комплексный междисциплинарный подход, сочетающий анализ торгово-экономической статистики, нормативно-правовых актов, международных соглашений и геополитической динамики, с опорой на сравнительную политэкономию и элементы системного анализа. Научная новизна статьи заключается в концептуализации торговой войны США и КНР как инструмента стратегического перераспределения глобальной власти, а не как изолированного экономического конфликта. Автор демонстрирует, что эскалация противостояния между США и КНР инициировала распад прежней модели глобализации и стимулировала формирование двухполярной мировой системы. Впервые подчёркнута взаимосвязь между внутренними экономическими проблемами США и их внешнеэкономической политикой, направленной на сдерживание Китая. Выводы указывают на устойчивую тенденцию к регионализации, рост влияния развивающихся стран, институциональный паралич ВТО и формирование параллельных механизмов глобального управления. Автор подчёркивает, что разрешение конфликта требует перехода к модели коэволюции, сочетающей конкуренцию и сотрудничество, иначе мир столкнётся с нарастающей фрагментацией и неустойчивостью
Внедрение цифровых технологий в политическую сферу усиливает международную конкуренцию в информационном пространстве. Авторы фокусируют внимание на изучении феномена цифровой дипломатии как новой формы внешнеполитического взаимодействия государств в условиях трансформации международного информационного пространства. В центре внимания находится анализ специфики цифровых дипломатических практик, их инструментального арсенала, каналов и форматов реализации, а также степени их влияния на внешнеполитическую повестку, восприятие государственных акторов за рубежом и динамику информационного противостояния. Особый акцент сделан на выявлении взаимосвязи между активностью государств и их лидеров в цифровой среде и формированием стратегических нарративов, обеспечивающих конкурентные преимущества в борьбе за внимание международной аудитории. Цифровая дипломатия рассматривается не только как технологическое нововведение, но и как политико-дискурсивная стратегия, способная конструировать представления о реальности, изменять параметры восприятия внешней политики и формировать условия для достижения внешнеполитических целей. Методологической основой исследования - ситуационный подход, позволивший соотнести традиционную и цифровую дипломатию, а также выявить конкурентные преимущества нового вида дипломатической деятельности. Метод кейс-стади позволил рассмотреть использование инструментов цифровой дипломатии на примере современных политических деятелей. В результате проведенного исследования установлено, что цифровая дипломатия представляет собой эффективный инструмент формирования внешнеполитического имиджа и воздействия на международную аудиторию в условиях обостряющейся конкуренции в глобальном информационном пространстве. Она не заменяет традиционные дипломатические механизмы, но существенно их дополняет, особенно в аспектах публичной дипломатии, оперативной коммуникации и продвижения национальных интересов. Цифровая дипломатия формирует новый тип влияния - дискурсивную силу, проявляющуюся через контроль над интерпретацией событий, смыслов и образов в международной политике. Использование ИИ, социальных сетей, цифровых платформ позволяет государствам активнее участвовать в формировании глобальных нарративов, что в условиях информационного противостояния становится критически важным. Однако широкое распространение цифровых технологий также порождает риски, связанные с манипуляцией информацией и дипфейками. Таким образом, способность управлять информационными потоками становится стратегическим ресурсом в дипломатии XXI века.
Данная статья посвящена исследованию принципа невмешательства Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в контексте гуманитарного кризиса рохинджа. Актуальность темы определяется нарастающей международной озабоченностью массовыми нарушениями прав человека в Мьянме и необходимостью оценки возможностей региональных механизмов реагирования. В условиях усиливающейся глобализации и региональной интеграции подобная тема исследования представляется необходимой для переосмысления устойчивости нормативных основ АСЕАН в изменяющейся международной среде. Объектом исследования выступает институциональный принцип невмешательства в деятельности АСЕАН. Предметом является применение этого принципа при кризисе рохинджа и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику организации. Цель работы - выяснить, каким образом строгое соблюдение принципа невмешательства влияет на легитимность и институциональную роль. В работе применены методы документального анализа (научные публикации, отчёты неправительственных организаций, нормативные акты и юридические тексты), кейс-стади и анализ вторичных данных. Результаты показывают, что принцип невмешательства блокирует создание обязательных санкционных и контрольных механизмов со стороны AICHR, демонстрирует избирательное применение в интересах сильных членов и фактически выступает инструментом защиты авторитарных режимов, а не прав человека. Результаты данного исследования ставят под вопрос осуществимость существующих подходов АСЕАН к интеграции и разрешению кризисов. Научная новизна заключается в системном раскрытии прямой связи между нормой невмешательства и институциональной слабостью АСЕАН перед лицом гуманитарных катастроф. Выводы рекомендуют реформировать процедуры реализации невмешательства, внедрить эффективные механизмы коллективных санкций за массовые нарушения прав человека и создать при АСЕАН независимый судебный орган по правам человека для балансирования суверенитета и «ответственности защитить».
Предметом исследования является динамика соперничества между региональными и внешними акторами за контроль над сирийским направлением в период с 2011 по 2025 гг. Объектом исследования является сирийский конфликт как арена геополитической конкуренции, где пересекаются интересы Ирана, Турции, Саудовской Аравии, Израиля, России и Соединённых Штатов. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как эволюция стратегий внешнего влияния, механизмы военно-политического воздействия региональных держав, трансформация союзнических отношений и изменение баланса сил после смены власти в Дамаске в декабре 2024 года. Особое внимание уделяется анализу концепции «передовой обороны» Ирана, турецкой стратегии создания буферных зон безопасности, политики монархий Персидского залива по поддержке оппозиционных структур, израильской тактики сдерживания иранского присутствия, а также адаптации глобальных держав к новым региональным реалиям. Методология исследования основана на сравнительном анализе внешнеполитических стратегий региональных акторов, историческом анализе эволюции их позиций, изучении официальных документов, дипломатических соглашений и международных договорённостей. Основными выводами проведенного исследования являются следующие положения: сирийский конфликт привел к переформатированию региональной архитектуры безопасности на Ближнем Востоке, где сформировалась система взаимоотношений с преобладанием тактических союзов над стратегическими партнерствами; смена власти в Дамаске в декабре 2024 года кардинально изменила расстановку сил, вынудив Иран и Россию адаптироваться к потере ключевого союзника, в то время как Турция и США продемонстрировали стратегическую гибкость в выстраивании отношений с новым руководством. Особым вкладом автора в исследование темы является анализ конкурентных стратегий всех ключевых региональных акторов в их взаимосвязи и выявление тенденции к регионализации международных отношений, когда местные игроки все меньше полагаются на глобальных патронов. Новизна исследования заключается в изучении механизмов адаптации внешних сил к радикальным политическим изменениям и обосновании вывода о том, что долгосрочное влияние в современном многополярном мире обеспечивается способностью к дипломатическому маневрированию и выстраиванию устойчивых союзов, а не только военной мощью.