Существующие методики оценки уровня доверия к процессу управления инцидентами информационной безопасности и к процессам систем мониторинга событий информационной безопасности крайне ограничены. Данные методики основаны на экспертной оценке и носят периодический характер с большим промежутком времени между оценками. Целью данного исследования является разработка методики оценки уровня доверия к процессу управления инцидентами информационной безопасности, которая позволит проводить оценку в автоматизированном режиме с минимальным участием экспертов. В результате была разработана методика оценки уровня доверия к процессу управления инцидентами информационной безопасности, которая включает в себя перечень критериев доверия и метрик для их оценки, в её основе лежит методика SOMM и ГОСТ ISO/IEC 27035. Разработанная методика основана на трехэтапной оценке показателей доверия: оценка метрик доверия, оценка критериев доверия, оценка уровня доверия к процессу управления инцидентами информационной безопасности. Сформирован математический аппарат расчета числовых значений метрик доверия, критериев доверия и общего уровня доверия к процессу управления инцидентами информационной безопасности. Разработанная методика может быть включена в общую методику оценки уровня доверия к процессам информационной безопасности, входящим в состав процесса мониторинга событий информационной безопасности.
Актуальность. Первоначальные проявления доверия зафиксированы в политической философии Древней Греции и Древнего Китая, на основе которого мыслители определяли взаимосвязь и взаимообусловленность отношений между властью и обществом. Далее развиваясь в русле политической социологии, доверие как принцип «fides» («вера») из римского права осмысливается М. Вебером как «эмоциональный продукт» социального контракта, нарушение условий которого не несет в себе санкций, за исключением утраты деловой репутации. Категория доверия существенно обогатилась в период развития социологии XX – начала XXI вв., в которой благодаря трудам П. Штомпки, Ф. Фукуямы обрела осмысление условий устойчивого развития общества в условиях неопределенности, при котором индивид исходит из «кредита» уверенности в добропорядочном поведении другого и абсолютной уверенности в собственных действиях. В последние годы фиксируется «кризис доверия» к науке как социальному институту в современном обществе.
Проблема исследования заключается в выявлении особенностей понимания категории «доверия» классиками социологической науки и их применимости в современной науке.
Целью данной работы является исследование взаимосвязи динамики доверия в социологии к научному сообществу и к науке как социальному институту в целом.
В качестве методологической основы исследования выступает системный подход и общие методы научного познания, такие как анализ, синтез, обобщение.
Результаты исследования. Классики социологической науки обогатили мотивационно-ценностные и политические смыслы концепта «доверие» в современной науке.
В статье исследуется значение правосудия в жизни общества во взаимосвязи с активно развивающимися процессами цифровизации судебной сферы. Представлены данные
отечественных социологических исследований, отражающие ожидания российского общества от правосудия, определяющие то, какие требования предъявляют граждане к судьям. Анализируется проводимая «цифровая реформа» в области правосудия, ее программные цели и задачи, достигнутые результаты, а также влияние этих результатов на восприятие судебной системы обществом, доверие к ней. Констатируется, что значительная часть заявленных программных целей в области цифровизации в результате реализации соответствующих федеральных программ достигнута. При этом несмотря на некоторое сближение с обществом посредством введения цифровых технологий, уровень доверия к судебной власти остается крайне низким. Заявленные и достигнутые цели развития информационных технологий носят прикладной, утилитарный характер, связанный, в первую очередь, с ускорением судопроизводства и рационализацией как труда сотрудников судебной системы, так и лиц, вовлеченных в орбиту их деятельности.
Однако ожидания общества находятся в плоскости понятности, справедливости, адекватности действий и решений судей и носят, скорее, моральный и профессиональный характер, слабо связанный с повсеместно внедряемыми информационными технологиями. Вследствие этого сделан вывод о несовпадении заявленных и достигнутых целей цифровизации судебной сферы с ожиданиями, предъявляемыми обществом к ее функционированию.