Основным вопросом политической повестки в настоящее время становится изменение не только политических режимов и создание так называемых «гибридных режимов» , но и трансформация привычных политических идеологий, и в частности, политических идеологий модерна, изменение их первоначальной сути и, как следствие, подмена понятий. В результате слияния этих процессов следует образование так называемых «гибридных идеологий», потому при решении проблем, возникающих ввиду подобных изменений, необходимо понять – с чем мы имеем дело? Особую актуальность данная проблематика приобретает в связи с недостаточной разработанностью вопроса.
В работе были использованы такие методы, как: теоретический анализ (философской, политологической, правовой литературы), сравнительный (при сопоставлении содержания политико-философских трудов). Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов обзора в исследовательской, аналитической, проектной деятельности авторов, изучающих данную тему. В заключении приведены итоги обзора.
В статье на основе анализа политических сочинений Макиавелли «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «Государь» и «История Флоренции» показано, что неоднократно предпринимавшиеся на протяжении нескольких последний десятилетий такими эрудитами, как Антонио Негри, Джон Маккормик, Агнес Хеллер, Клод Лефор и Стивен Смит, попытки объявить Макиавелли поклонником радикальной демократии или же пророком современной демократической политики и даже «плебейского принципа» в политике, не находят ни идейного, ни терминологического подтверждения в работах флорентийского мыслителя. Отмечается, что одно из центральных мест в политическом мышлении Макиавелли занимает идея смешанного образа правления, заимствованная им из классической политической традиции и имеющая в силу этого по преимуществу досовременное происхождение. В свою очередь, попытки сделать из Макиавелли сторонника радикальной демократии в современном духе рассматриваются в статье как преподносящие идейное наследие великого флорентийца в сильно искаженном виде и продиктованные в первую очередь стремлением ряда современных авторов вычленить его политические идеи и концепции из исторического контекста их формирования и развития и поместить их в чуждую им интеллектуальную и культурную среду ради того, чтобы придать им злободневные политико-полемические смысловые коннотации.
Попытки создания справедливого общества, где все люди были бы счастливы, предпринимались человечеством с незапамятных времен. Наиболее четко демократические принципы были сформулированы в Древней Греции, затем в Древнем Риме, наконец, во Франции и России. Однако, попытки построения коммунистического общества в России, а затем и в других странах, потерпели крах. Причина неудач кроется в идеалистических представлениях теоретиков коммунизма, считавших людей «чистым листом бумаги», на котором можно написать всё что угодно, аналогично сегодняшним компьютерным программам. Тем не менее, человек – это не бездушная машина, а живое биологическое существо, к которому применимы все биологические законы. Человеческое общество – это совокупность различных людей со всеми их плюсами и минусами, и без наук, их изучающих, построение справедливого общества невозможно.