В статье рассматривается процесс теоретического развития японского коммунистического движения. Основное внимание уделено появлению внутри движения различных течений и фракций, кот орые вступали в противоречие как с руководством Коммунистической партии Японии (КПЯ), так и с линией Коминтерна. За всю довоенную историю Японии внутренние расколы оставались одной из самых основных проблем японского коммунистического движения наравне с по стоянными правительственными репрессиями. Степень ожесточенности последних также оказывала влияние на возникновение и идейное содержание внутрипартийных группировок КПЯ. Тяжесть положения японских коммунистов способствовала росту как легалистских, так и кр айне радикальных тенденций. В первом случае выдвигались требования ограничения деятельности КПЯ парламентской борьбой и исключения из партийной программы всяких революционных положений. Во втором случае же было характерно возникновение откровенно террорист ических настроений, что лишь ещё больше отталкивало рабочий класс от партии. Автором выделяются основные теоретические и практические расхождения между различными фракциями КПЯ, а также предпринимается попытка определить причины их возникновения.
В работе авторами рассматривается общественно-политическая мысль, касающаяся вопросов кооперации. Особое внимание уделено концепциям интеллектуалов, представляющих различные мировоззренческие направления. Анализируются труды авторов из различных научных школ, с акцентом на углубленную презентацию кооперации в контексте перспектив общественного развития.
Представлено концептуальное объяснение диалектических основ понимания гражданского общества Г. Гегелем. Исследуется переход гегелевской теории индивидуалистической природы гражданского общества в концепцию классовой структуры социума, разработанную К. Марксом и Ф. Энгельсом. Формационный подход к трактовке исторического процесса рассматривается как интерпретация разрешения противоречий классового общества.
В брошюре раскрывается атеистическое содержание технического прогресса. Автор объясняет, что техника, являясь, по выражению Маркса, «овеществленной силой знания», наглядно и убедительно показывает несостоятельность религиозного учения о неспособности человека познавать окружающий мир и преобразовывать его в своих интересах.
Привлекая многочисленный научно-технический материал, автор опровергает различные богословские теории, в которых делается попытка согласовать достижения современной техники с религиозными догмами. В брошюре показано, что богословские теории технического прогресса направлены на оправдание капиталистического применения техники и гонки вооружений. В брошюре говорится, что творцами технического прогресса являются сами люди, а их достижения в развитии науки и техники целиком опрокидывают все религиозные догмы и саму идею бога.
Брошюра представляет интерес для широкого круга читателей, агитаторов и пропагандистов.
Публичные выступления Улофа Пальме - документ, раскрывающий эволюцию шведской социал-демократии, свидетельство о попытке реализовать «марксизм без коммунизма». Прослеживается эволюция взглядов Улофа Пальме в 1970-е гг. и выявляются основные тенденции развития его мышления. Проводится сравнение воззрений Улофа Пальме со взглядами современных шведских социал-демократов.
Публичные выступления Улофа Пальме - документ, раскрывающий эволюцию шведской социал-демократии, свидетельство о попытке реализовать «марксизм без коммунизма». Прослеживается эволюция взглядов Улофа Пальме в 1970-е гг. и выявляются основные тенденции развития его мышления. Проводится сравнение воззрений Улофа Пальме со взглядами современных шведских социал-демократов.
Статья, выпускаемая к столетию со дня рождения П.Г. Кузнецова и Э.В. Ильенкова, освещает избранные моменты их биографии, касающиеся совместного научного и философского творчества, взаимного влияния, круга общения. Прослеживаемые взаимосвязи позволяют выйти к истокам многих ключевых идей как Ильенкова, так и Кузнецова.
В статье поднимается вопрос, являются ли неверные трактовки философии К. Маркса (мифы) главной причиной краха СССР и других социалистических проектов. С этой целью изучается книга П. Н. Кондрашова «Девять мифов о философии Карла Маркса: От демифологизации к реконструкции изначальных идей». Представляется, что один из посылов автора данной книги – раскрыть истинные гуманистические воззрения Маркса, наполненные «философско-антропологическим» и «экзистенциальным» содержанием, отделить их от ложных, «негуманистических» интерпретаций. В статье оспаривается такая стратегия «демифологизации». П. Н. Кондрашов сам создает мифы о тотальном «непонимании» Маркса советскими и некоторыми зарубежными философами, игнорируя советский силие и «воспитательный» авторитаризм. Некоторые «мифы» о философии Маркса (Маркс – прометеанский мыслитель; материализм Маркса – апология бездуховности) являются полумифами, так как немецкий мыслитель не имел четко выраженной позиции по ряду вопросов (например, его неоднозначное отношение к природе). Для многих людей его взгляды попросту неубедительны (например, для тех, кто не приемлет материалистической картины мира как таковой). Делается вывод, что книга П. Н. Кондрашова примечательна не столько «демифологизацией» философии Маркса, сколько специфическим авторским прочтением, которое, несмотря на аргументированность, остается очень многих авторов «даже не читавшими» трудов классика. Показывается, что главные проблемы, связанные с реконструкцией философии Маркса, обусловлены ее внутренней противоречивостью и незавершенностью, а не «мифами». Маркса можно читать и как гуманиста, и как философа, взгляды которого оправдывают на-силие и «воспитательный» авторитаризм. Некоторые «мифы» о философии Маркса (Маркс – прометеанский мыслитель; материализм Маркса – апология бездуховности) являются полумифами, так как немецкий мыслитель не имел четко выраженной позиции по ряду вопросов (например, его неоднозначное отношение к природе). Для многих людей его взгляды попросту неубедительны (например, для тех, кто не приемлет материалистической картины мира как таковой). Делается вывод, что книга П. Н. Кондрашова примечательна не столько «демифологизацией» философии Маркса, сколько специфическим авторским прочтением, которое, несмотря на аргументированность, остается субъективным.
В статье представлен анализ классических и современных теорий изменения характера и содержания трудовой деятельности индивида в новых экономических и социальных условиях. Рассматривается процесс исторической трансформации в сфере экономических отношений. Комментируются результаты научных исследований зарубежных ученых о влиянии этого процесса на содержание и характер трудовой деятельности индивида, профессионально-трудовых отношений в общественном производстве, проблем профессионального отчуждения. Представители современной экономической и философской мысли при анализе сущности социальных трансформаций возвращаются к диалогу и комментариям концепции К. Маркса. Авторы приходят к выводу о том, что материалистическая диалектика Маркса оказалась эффективной при объяснении не только социально-экономических процессов капиталистической формации, но и истории всего общества, как продукта или результата практической деятельности исторически последовательных поколений людей.
В статье рассматривается финансовый кризис 2008 года через призму радикальной политической экономии. Радикальная политическая экономия изучает экономические кризисы с фокусом на основные системные проблемы. С помощью поиска структурных противоречий капитализма, выявления классовых противоречий, анализа империализма и сложных институциональных факторов радикальная политическая экономия находит неочевидные закономерности в поисках причин и следствий кризиса. В статье приводится краткое описание основных концепций радикальной политической экономии и основные англоязычные журналы данного направления. Анализируются основные политэкономические теории возникновения кризисов и их современное развитие. Приводятся различные точки зрения на первопричины возникновения кризиса, детально рассматриваются положительные и отрицательные черты каждого подхода. В рамках исследования проводится анализ причинно - следственных связей между финансовым кризисом, финансиализацией, чрезмерным инвестированием, падением нормы прибыли, социальной структурой накопления и культурными особенностями в эпоху общества знаний. В заключении кратко сформулированы основные выводы о кризисе 2008 года, даны результаты сравнительного анализа основных подходов радикальной политической экономики и приводится краткий вывод о востребованности исследований кризисов с 2008 года по наши дни.