Анализируются точки зрения ученых относительно признаков административной ответственности и ее содержания. Предлагается авторское определение административной ответственности, рассматриваются свойственные ей признаки. Особо выделяются признаки, присущие административной ответственности за причинение побоев.
Рассматриваются проблемы привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.3.3 КоАП РФ, ст. 280.3 УК РФ. Указывается, что соответствующие нормы уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях являются новеллами, а правоприменительная практика по таким делам в настоящее время находится в стадии формирования. Выявляются признаки дискредитирующих действий, формы их проявления, раскрываются особенности их квалификации.
Рассмотрены информационные отметки, имеющиеся на промышленно изготовленных изделиях, ставших объектами внимания сотрудников полиции при проведении ими следственных действий и производстве судебных экспертиз. Даны основные понятия, касающиеся данного направления исследования. Для использования единообразной терминологии предложена классификация маркировочных обозначений, клейм и их оттисков, элементов декора.
Рассматриваются возможности технико-криминалистических методов исследования документов в целях решения задачи восстановления рукописных реквизитов, нанесенных обесцвечиваемыми при термическом воздействии красящими веществами.
На основе результатов научных исследований, материалов экспертной практики, зарубежного опыта рассматривается вопрос возможности отнесения α-пирролидиновалерофенона (α-PVP) к наркотическому средству.
Приводится перечень преступлений в сфере незаконной миграции, раскрываются особенности подследственности указанных уголовно наказуемых деяний, исследуются тактические приемы, позволяющие наиболее эффективно расследовать данные преступления: оперативно-розыскные мероприятия, следственные и иные процессуальные действия, посредством которых алгоритмизируются действия правоохранительных органов. Анализируются точки зрения отдельных ученых и примеры судебной практики по данной категории уголовных дел. Рассматриваются процессуальные сложности первоначального этапа расследования, в том числе необходимость участия переводчика в следственных действиях.
Обоснована необходимость привлечения представителей общественных организаций к оказанию конфиденциального содействия как обязательного условия эффективного противодействия преступности.
Проведен анализ причин перспективности привлечения граждан, являющихся представителями различных общественных организаций, к конфиденциальному содействию оперативным подразделениям органам внутренних дел.
Дана общая характеристика вариантов выбора общественных организаций, с участниками которых возможно установление конфиденциальных отношений, рассмотрены типы общественных организаций, представляющих интерес для поиска конфидентов.
Выявлены отдельные проблемы подбора конфидентов из числа представителей общественных организаций, предложены пути их решения.
Рассматриваются проблемы, связанные с розыском и привлечением к уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от административного надзора. Обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в действующее Положение по организации розыска и идентификации лиц.
Рассматривается понятие оперативно значимой информации, прослеживается процесс ее возникновения и движения, осуществляется анализ законодательства в исследуемой области, на основе которого делается вывод о необходимости его корректировки.
Анализируются положения российской уголовно-процессуальной доктрины, касающиеся статуса прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением (гл. 31 УПК РФ). Оценивая реальные полномочия прокурора в ситуации, связанной с изменением обвинения, изложенного в указанном акте, как инициативно, так и посредством указаний следователю (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), автор обосновывает вывод о том, что пределы полномочий прокурора изначально связаны императивным указанием закона и позициями судебной практики. По сути, «формула» утвержденного прокурором в обвинительном заключении государственного обвинения всегда должна соответствовать «формуле» того обвинения, которое ранее было сформировано в следственном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, «независимая» оценка и решения прокурора по делу всегда опосредованы этой латентной процессуальной «ловушкой», фактически нивелируя самостоятельность и независимость последнего в формировании государственного обвинения исключительно в соответствии со своим внутренним убеждением.