Успехи технологий искусственного интеллекта, а особенно «большие» языковые модели, породили множество ожиданий – как позитивных, так и алармистских. Это явление можно сравнить с открытием атомной энергии: в свое время оно создало много новых возможностей, но также породило ранее невиданные угрозы. Аналогичным образом, ИИ может привести не только к наращиванию темпов научно-технического и экономического развития, но и к усилению неравенства между государствами, как это произошло в первой половине прошлого столетия с появлением разработок в ядерной сфере. Возникновение «больших» языковых моделей – это, пожалуй, первый случай, когда информационные технологии настолько сильно вторгаются в область, которую гуманитарии привыкли считать принадлежащей лишь человеческому уму – в область создания новых текстов. Нельзя не заметить, что гуманитарии пребывают в некоторой панике и ищут собственные описания и объяснения происходящего. Для того, чтобы в этих объяснениях не оторваться от твердой технологической основы и не уйти в философские выси, журнал «Сравнительная политика» побеседовал со специалистом с переднего края развития технологии ИИ в России – академиком РАН, директором Института системного программирования РАН им. В.П. Иванникова Арутюном Ишхановичем Аветисяном.
С ростом количества гражданских конфликтов наблюдается расширение практики вооруженного вмешательства третьих сторон, которые преследуют цели защиты и продвижения своих национальных интересов. Расширение практики вооруженного вмешательства и её значимость для современной международной системы привлекает значительный исследовательский интерес. Акцент в эмпирической литературе зачастую ставится на причины вооруженного вмешательства или его влияние на продолжительность конфликта.
Подобное внимание к этим переменным объяснимо, так как оно позволяет, с одной стороны, углубить наше понимание причин применения государствами силы, а с другой – дает возможность изучить влияние внешних факторов на конфликтную динамику. При этом вне внимания большинства исследователей остается продолжение пребывания вооруженных сил интервента после официального окончания конфликта. Гражданские конфликты имеют тенденцию к возобновлению и могут нести в себе скрытые угрозы даже после официального окончания конфликта, заканчивающегося переговорами или полной победой одной из сторон. Третьи государства, проводящие вмешательство, учитывают потенциальные риски, что приводит к продолжению интервенции после окончания конфликта.
В статье анализируются основания платформы «Права и справедливости» (Prawo i Sprawiedliwość, ПиС) с точки зрения ее авторитарно- популистской направленности, истоков ее взглядов, идеологической направленности и программных пунктов. В исследовании наглядно показаны прямые последствия антидемократических реформ, предпринятых ПиС в сферах реформирования и регулирования деятельности Конституционного суда, прав человека, деятельности и направленности средств массовой информации, новостных агентств. Эти губительные шаги, предпринятые партией, имели четко прослеживаемые последствия, а также ожидаемо вызвали шквал критики подобных реформ. Это произошло как внутри страны, в среде польской оппозиции и общественных активистов, так и за рубежом, в среде иностранных политиков и общественных организаций, что подробно освещается в рамках данной работы. Цель статьи – комплексное описание и анализ авторитарных тенденций, ставших результатом возведения националистически окрашенного популизма ПиС в ранг государственной правящей идеологии. Для проведения подобного исследования пространство политических событий делится на три условные условные категории. Во-первых, это предпосылки авторитарной ориентации ПиС, вытекающие из ее общей приверженности авторитарно-популистскому образу мира. Во-вторых, это установки, императивы и планы, проявляющиеся в формировании и очерчивании ПиС проблемно-политических ситуаций, в поиске политических и управленческих решений. В-третьих, это преобразования и реакция на них в политическом пространстве.
Изучение реинтеграции территорий становится все более актуальным в связи с меняющейся геополитической повесткой и задачами, встающими перед российским государством. В статье приводится обзор отечественных и зарубежных исследований, посвященных вопросам интеграции и реинтеграции. Представленные работы разделены на две группы, в зависимости от уровня изучения – системного и личностного. На основе данного обзора предложена двухуровневая модель анализа реинтеграционных процессов в трех сферах – экономической, политической и культурной. С использованием данной модели в статье рассматриваются два случая в Новейшей Истории – вхождение Восточной Германии в состав ФРГ и продолжающаяся интеграция Гонконга в КНР. Выявленные различия в характере протекания реинтеграционных процессов подтвердили значимость выбора той или иной стратегии в каждом из элементов общественной системы, а также позволили сделать предположение о необходимости наличия как минимум одного элемента-катализатора для начала воссоединения.
Экономический фактор в обоих случаях выступал в качестве локомотива реинтеграции, в то время как культурный производил необходимый консолидирующий эффект. Наряду с этим в статье делаются предположения относительно перспектив дальнейших исследований и теоретической разработки проблемы.
Целью исследования является характеристика деятельности партии «Истрийский демократический сабор» (ИДС) как политической силы, выступающей за предоставление региональной автономии полуострову Истрия в составе государства Хорватия. По итогам анализа обширной базы эмпирических материалов охарактеризованы основные положения политической идеологии ИДС, особенности ее отношений с политическим центром Хорватии, а также характер международного сотрудничества по линии европейских организаций и трансграничного сотрудничества с соседними государствами. Рассмотрение проблематики развития партии ИДС в период с 1991 по 2022 гг. позволяет детально охарактеризовать т.н. истрийский регионализм, являющийся не столь заметным на фоне регионалистских движений Южной и Западной Европы, однако имеющий свою специфику ввиду нахождения, с одной стороны, в контексте этнополитических вопросов Балкан, а с другой стороны – в русле тенденций европейского регионализма. Таким образом, изучение данного вопроса представляет интерес с точки зрения понимания внутриполитических тенденций как Балканского полуострова, так и государств, находящихся на периферии Европейского союза.
На текущий момент Вишеградская группа (В4), объединяющая четыре постсоциалистических государства (Венгрию, Польшу, Словакию, Чехию), является наиболее узнаваемым, влиятельным и долгоживущим региональным образованием в Центральной Европе. Впрочем, в последние годы на фоне особого внутриполитического развития и внешних шоков «четверка» вступила на путь перманентного кризиса, который проявился в затухании многих традиционных форматов сотрудничества. В этой связи цель статьи – проанализировать фундаментальные причины начавшейся трансформации, обозначить глубину возможных перемен и обрисовать перспективу последующего центральноевропейского взаимодействия. Отмечено, что с момента образования группы в 1991 г. ее деятельность была нестабильна: за временем бурной активности наступали периоды застоя. Чередование этапов зависело от множества факторов: политических предпочтений политиков; появления повестки, сплачивающей интересы всех четырех государств; благоприятных внешних условий и др. Сделан вывод, что В4 сумела продержаться «на плаву» в течение более 30 лет также за счет организационной аморфности объединения, участия в ее работе множества политических акторов (подчас с противоположными взглядами) и получения странами-участницами определенной добавленной стоимости от сотрудничества. На руку «четверке» играл приобретенный за годы функционирования имидж, в том числе негативного свойства. Впрочем, как показано в работе, к моменту начала специальной военной операции на Украине в феврале 2022 г. внутри группы был накоплен обширный пласт противоречий, который открыто дал о себе знать сокращением традиционных форматов сотрудничества, реконфигурацией моделей внутригруппового взаимодействия и началом дискуссий о грядущей трансформации объединения. В исследовании поставлен вопрос о «кризисе Вишеграда» как окне возможностей, с одной стороны, для отдельных центральноевропейских государств (Польша, Чехия), заявляющих о политических амбициях на фоне глобальной пересборки, с другой – для других региональных объединений («Инициатива трех морей», Бухарестская девятка). Сделан прогноз, что произошедшие в конце 2023 г. политические перемены в некоторых странах-участницах В4 не приведут к смене обозначенных трендов в развитии Вишеградской группы. Ее участники будут стремиться свести деятельность группы к трансграничному сотрудничеству, взаимодействию гражданских обществ.
Настоящее исследование посвящено ретроспективному анализу развития проблемы сепаратизма в Бельгии в контексте существующего этнического конфликта между фламандцами и валлонами и представляет собой очерк исторической и современной динамики проблемы. Цель исследования – выявить факторы, которые способствовали обострению этнического конфликта и институционализации сепаратизма, а также влияли на дальнейшую трансформацию сепаратистского дискурса в стране. Для достижения цели автором задействуется междисциплинарный подход с использованием исторических, политологических и экономических категорий и методов. Методологическую основу работы составляют современные теоретические воззрения на типы и причины сепаратистских настроений, а также варианты и стратегии купирования проблемы. Исследование опирается на качественные исторические методы, в нем также используется статистический анализ, задействуются данные социологических опросов, анализируется широкий пласт документов, включая программы политических партий.
Можно утверждать, что на эволюцию этнического сепаратизма в Бельгии повлияли следующие факторы: языковое разделение (как фундаментальная предпосылка конфликта), фактор элит (определявших основной вектор движения сепаратистского дискурса), внешний фактор (способствовавший оформлению фламандского сепаратизма), экономический фактор (придавший стимул институционализации разделения страны) и сам «институциональный» фактор. Под последним понимается формирование в стране фактически изолированных друг от друга этнических групп за счет развития полноценной системы региональных институтов и институтов сообществ. Этот фактор представляется крайне важным, поскольку он способствовал «замораживанию» этнического конфликта и одновременно инкорпорировал в систему консоциативной демократии большое количество дисбалансов, связанных с этническим разделением. В результате стабилизация конфликта и купирование сепаратистских настроений достигнуты за счет дестабилизации центральной власти в стране. В современной политической системе сепаратистский дискурс крайне сильно инструментализирован. Вопросы разделения страны и реформирования государственного устройства постепенно отходят на второй план из-за появления новых (миграция, экономический кризис, антиистеблишментарные настроения) проблем и изменения приоритетов правых политических сил.
С развитием цифровых транзакций и онлайн-банкинга существенно вырос риск фи-
финансового мошенничества. Технологии создали для мошенников новые возможности использования уязвимостей в финансовых системах и совершения преступлений. Понимание влияния технологий на финансовое мошенничество в разных странах имеет решающее значение для разработки эффективных стратегий предотвращения и борьбы с ним, а также оценки эффективности принимаемых мер.
В исследовании дается описание различных методов, используемых мошенниками для манипулирования цифровыми системами, рассматриваются уязвимости и пробелы в текущих мерах по борьбе с мошенничеством, анализируются данные и тенденции в области финансового мошенничества, выявляются закономерности в факторах, способствующих большей восприимчивости людей к мошенническим схемам.
Основная цель работы — оценить степень влияния технологий на финансовое мошенничество и сделать выводы о его влиянии на финансовые учреждения и частных лиц в различных географических точках, а также дать представление о влиянии технологий на финансовое мошенничество в разных странах и определить эффективные стратегии его предотвращения и выявления.
В заключение дается представление о решении текущих проблем финансового мошенничества и понимании важности использования передовых технологий для предотвращения мошеннических действий в будущем. Результаты исследования послужат ценной информацией для организаций, занимающихся управлением рисками и разработкой превентивной политики в непрерывно развивающейся технологической среде.
В данной статье представлено продолжение второй части нашего отзыва на рецензируемое издание “Амбивалентность власти в экономике двадцать первого века: примеры из России и других стран” (2022 г.) под редакцией Вадима Радаева и Зои Котельниковой. Высокий эвристический потенциал рассматриваемой монографии не вызывает никаких сомнений.
Вместе с тем, научный функционал этой книги сам по себе исключительно амбивалентен. При разборе завершающих глав “Амбивалентности власти” авторы данной статьи сделали свой главный акцент на обсуждении многих дискуссионных моментов, представленных в изложении результатов, включая критику показателей моделирования. Наши собственные размышления относительно общих моментов, объединяющих все главы “Амбивалентности власти” как с теоретической точки зрения, так и при описании практик, привели нас к метафоре “зонтичной концепции”, объединяющей все её главы.
Тщательный междисциплинарный и историко-теоретический анализ широкой гаммы смыслов, содержаний и значений дефиниции амбивалентности привёл нас к выводу о том, что это понятие есть некая метафизическая конструкция типа кантовской “вещи-в-себе” (“thing-in-itself”), то есть вещи как таковой, вне зависимости от нашего восприятия. В рецензируемой книге “амбивалентность власти” как кантовская “вещь-в-себе” при использовании разнообразных “опосредующих” манипуляций вдруг превращается в “вещь-для-всех” (“thing-for-all”), раскрывая буквально все смыслы жизни и все её сущности. Мир, взятый “изнутри”, превращается в “мир для всех” подобно тому, как спокойно спящий пролетариат превращается в рабочий “класс-для-себя” с полным осознанием своих классовых интересов и потому готовый свергать любую буржуазию. Амбивалентности власти при этом превращаются в некие “фиговые листки”, готовые прикрывать любые “тёмные стороны” (англ. “dark sides”) объектов иссле-дования. Этот термин явно предпочитает Вадим Радаев, потому что ориентация на “тёмные стороны” исследуемого объекта встречается почти во всех главах рецензируемой книги. На наш взгляд, “тёмные стороны” амбивалентности – это не очень удачная научная метафора, потому что при её применении во всех 17-ти главах книги в анализе амбивалентности власти нужно будет различать разные оттенки тёмных сторон (англ. “different shades of dark sides”) – от “терпимой” тёмной стороны (англ. ‘tolerable’ dark-side) до “невыносимой” (англ. ‘intolerable’ dark-side), как это принято в современном менеджменте и маркетинге. Надо подчеркнуть, что в этих областях проводятся отдельные, соответствующие операционализации и верификации, а в экономической социологии несколько другая научная специфика, вовсе не связанная с фокусированием на “тёмные стороны” амбивалентности. Тем не менее, как нами отмечалось в первой части рецензии, в монографии “Амбивалентность власти” имеется достаточно много ярких и сильных научных текстов, бросающих вызов существующим теориям и удовлетворяющих интересы практически всех, кого занимают вопросы современной экономики, встроенной в современное общество.
Совершенствование познания раннего периода развития советской социологии (1920– 1940-е гг.) продолжает быть актуальным. Большую пользу несут точечные биографические разработки. Так, например, именно на данный период приходится активная научно-образовательная деятельность Николая Николаевича Андреева (1876–1956), проявившего себя в качестве одного из создателей советской социологической традиции материалистического понимания истории. Характерной и показательной стороной его творчества является критическое осмысление воззрений М. Вебера, представленное
как в публикациях, так и в университетских лекциях. Именно анализу данного вопроса посвящена предлагаемая статья. Статья вносит вклад в наметившуюся в социологической литературе дискуссию относительно понимания роли и места раннего периода советской социологии. Предлагаемые подходы и решения подводят к выводу о значимости достижений, сделанных социологами данного времени не только в области эмпирических исследований, но прежде всего в сфере теории. Теоретические разработки ознаменовались обоснованием возможностей и преимуществ материалистического понимания истории перед остальными социологическими подходами. Показательным примером является критическая оценка Н. Н. Андреевым воззрений М. Вебера, которые рассматривались в качестве неокантианского способа формирования методологии социальных наук. Н. Н. Андреев специализировался на вопросах, которые оказались в центре полемики марксизма и неокантианства начала XX столетия. Поэтому его
отношение к веберовскому творчеству обусловлено как информированностью отечественной науки, так и общим уровнем развития советской социологической теории.