С момента распада Советского Союза и открытия границ было принято много мер по интернационализации российской науки. В частности, усилилось внимание к публикациям в журналах, индексируемых в международных базах научного цитирования, вузы и научные организации стали приглашать иностранных профессоров, а также отправлять своих сотрудников и студентов на зарубежные стажировки. После начала специальной военной операции на Украине (СВО) в 2022 г. российская наука столкнулась с множеством внешних ограничений, которые были связаны с сокращением международного сотрудничества. Вместе с тем у российских ученых накопился 30-летний опыт активного участия в международной кооперации и академической мобильности, однако до сих пор наблюдается существенная нехватка понимания того, какое влияние оказал этот опыт на дальнейшую научную деятельность российских ученых. Авторы статьи представляют результаты исследования, посвященного изучению этого вопроса. Теоретической рамкой анализа выступала концепция «трех карьер ученого» (организационной, когнитивной и карьеры в сообществе), предложенная немецкими социологами науки Йоханом Глейзером и Грит Лаудель. В качестве эмпирических данных были использованы материалы глубинных интервью с молодыми учеными в возрасте до 39 лет, собранные в 2020-2021 гг. в рамках проекта «Международная мобильность российских молодых исследователей: масштабы и эффекты для научной карьеры», а также результаты социологического опроса 7255 высокопродуктивных ученых, проведенного в рамках «Мониторинга экономики образования» в 2022 г. Все опрошенные находились за рубежом более трех месяцев. Выявлено, что международная мобильность оказывает комплексное влияние, заметное во всех трех компонентах научной карьеры. Приобретенные знания и умения, вовлечение в международные проекты обеспечивают развитие «когнитивной карьеры» исследователя, а новые профессиональные связи способствуют продвижению в международном научном сообществе. Что касается «организационного измерения» карьеры, влияние мобильности прямо не сказывается на карьерном росте внутри организации. Однако мобильность нередко способствует личностным изменениям, в частности, влияющим на решимость менять работу, искать наилучшие условия. Подобные оценки представляются впервые и могут быть полезны при разработке рекомендаций по пересмотру поддержки программ мобильности с учетом изменившейся геополитической ситуации.С момента распада Советского Союза и открытия границ было принято много мер по интернационализации российской науки. В частности, усилилось внимание к публикациям в журналах, индексируемых в международных базах научного цитирования, вузы и научные организации стали приглашать иностранных профессоров, а также отправлять своих сотрудников и студентов на зарубежные стажировки. После начала специальной военной операции на Украине (СВО) в 2022 г. российская наука столкнулась с множеством внешних ограничений, которые были связаны с сокращением международного сотрудничества. Вместе с тем у российских ученых накопился 30-летний опыт активного участия в международной кооперации и академической мобильности, однако до сих пор наблюдается существенная нехватка понимания того, какое влияние оказал этот опыт на дальнейшую научную деятельность российских ученых. Авторы статьи представляют результаты исследования, посвященного изучению этого вопроса. Теоретической рамкой анализа выступала концепция «трех карьер ученого» (организационной, когнитивной и карьеры в сообществе), предложенная немецкими социологами науки Йоханом Глейзером и Грит Лаудель. В качестве эмпирических данных были использованы материалы глубинных интервью с молодыми учеными в возрасте до 39 лет, собранные в 2020-2021 гг. в рамках проекта «Международная мобильность российских молодых исследователей: масштабы и эффекты для научной карьеры», а также результаты социологического опроса 7255 высокопродуктивных ученых, проведенного в рамках «Мониторинга экономики образования» в 2022 г. Все опрошенные находились за рубежом более трех месяцев. Выявлено, что международная мобильность оказывает комплексное влияние, заметное во всех трех компонентах научной карьеры. Приобретенные знания и умения, вовлечение в международные проекты обеспечивают развитие «когнитивной карьеры» исследователя, а новые профессиональные связи способствуют продвижению в международном научном сообществе. Что касается «организационного измерения» карьеры, влияние мобильности прямо не сказывается на карьерном росте внутри организации. Однако мобильность нередко способствует личностным изменениям, в частности, влияющим на решимость менять работу, искать наилучшие условия. Подобные оценки представляются впервые и могут быть полезны при разработке рекомендаций по пересмотру поддержки программ мобильности с учетом изменившейся геополитической ситуации.
В рецензии рассматривается монография «Образ мышления в науке о данных: Наступающая научно-техническая и экономическая революция» Лонбина Цао (ORCID: 0000-0003-1562-9429) - известного австралийского исследователя в области информатики и всего спектра ныне актуальных направлений, связанных с машинным обучением, искусственным интеллектом и др. В работе автор, несмотря на внушительный объём книги, компактно излагает становление новой дисциплины - науки о данных. В отличие от «традиционных» наук, это направление обладает целым рядом уникальных характеристик: более тесной связью теории с практикой, объединением методологических подходов общественно-гуманитарных и естественно-научных дисциплин, а также возможностью выхода в ранее недоступные для исследований пространства. Книга будет интересна как историкам развития науки, так и специалистам, непосредственно вовлечённым в работу с данными.В рецензии рассматривается монография «Образ мышления в науке о данных: Наступающая научно-техническая и экономическая революция» Лонбина Цао (ORCID: 0000-0003-1562-9429) - известного австралийского исследователя в области информатики и всего спектра ныне актуальных направлений, связанных с машинным обучением, искусственным интеллектом и др. В работе автор, несмотря на внушительный объём книги, компактно излагает становление новой дисциплины - науки о данных. В отличие от «традиционных» наук, это направление обладает целым рядом уникальных характеристик: более тесной связью теории с практикой, объединением методологических подходов общественно-гуманитарных и естественно-научных дисциплин, а также возможностью выхода в ранее недоступные для исследований пространства. Книга будет интересна как историкам развития науки, так и специалистам, непосредственно вовлечённым в работу с данными.
Рассмотрена терминологическая путаница, связанная с наименованиями свойств научных документов, отображаемых фактом их цитируемости. В очередной раз аргументируется утверждение, что непосредственно цитируемость научных документов отражает их использование, которое, в свою очередь, отражает их ценность. Необходимость продолжения соответствующей полемики и усиления аргументации вызваны тем, что многие специалисты либо не ассоциируют цитируемость с ценностью, либо безразличны к вопросу о свойстве документов, отображаемых цитируемостью, либо смешивают ценность документа с его качеством. Более того, существует авторитетная точка зрения, согласно которой использование - лишь один из факторов, вызывающих цитируемость научных документов; при этом обращения к документам считаются, напротив, несомненным свидетельством их использования, в то время как в этом случае остаётся неизвестным, будет ли полный текст затребованного документа хотя бы бегло просмотрен пользователем. Эти вопросы получают в статье своё критическое рассмотрение. Высказывается мнение, что путаница с понятием «использование документа» связано с невольным смешиванием его с традиционной библиотечной концепцией «использования фонда». Показано, как принятие к рассмотрению философского понятия ценности может внести ещё больше путаницы в терминологию, используемую для обозначения свойства научного документа, отражаемого par excellence его цитируемостью. Критически проанализированы существующие в библиотековедении определения «ценности документа». Предпринимается попытка уточнения понятий и содержания терминов «ценность научного документа» и «использование научного документа». Конкретно же в первой части данной работы приведены в основном примеры и критика терминологической путаницы с наименованием свойства научного документа, отображённого его цитируемостью и использованием. Они рассмотрены сквозь призму неуточненных понятий ценности и качества научного документа, которыми автор пользовался до завершения работы над второй частью исследования, где понятие ценности научного документа будет развито и уточнено.Рассмотрена терминологическая путаница, связанная с наименованиями свойств научных документов, отображаемых фактом их цитируемости. В очередной раз аргументируется утверждение, что непосредственно цитируемость научных документов отражает их использование, которое, в свою очередь, отражает их ценность. Необходимость продолжения соответствующей полемики и усиления аргументации вызваны тем, что многие специалисты либо не ассоциируют цитируемость с ценностью, либо безразличны к вопросу о свойстве документов, отображаемых цитируемостью, либо смешивают ценность документа с его качеством. Более того, существует авторитетная точка зрения, согласно которой использование - лишь один из факторов, вызывающих цитируемость научных документов; при этом обращения к документам считаются, напротив, несомненным свидетельством их использования, в то время как в этом случае остаётся неизвестным, будет ли полный текст затребованного документа хотя бы бегло просмотрен пользователем. Эти вопросы получают в статье своё критическое рассмотрение. Высказывается мнение, что путаница с понятием «использование документа» связано с невольным смешиванием его с традиционной библиотечной концепцией «использования фонда». Показано, как принятие к рассмотрению философского понятия ценности может внести ещё больше путаницы в терминологию, используемую для обозначения свойства научного документа, отражаемого par excellence его цитируемостью. Критически проанализированы существующие в библиотековедении определения «ценности документа». Предпринимается попытка уточнения понятий и содержания терминов «ценность научного документа» и «использование научного документа». Конкретно же в первой части данной работы приведены в основном примеры и критика терминологической путаницы с наименованием свойства научного документа, отображённого его цитируемостью и использованием. Они рассмотрены сквозь призму неуточненных понятий ценности и качества научного документа, которыми автор пользовался до завершения работы над второй частью исследования, где понятие ценности научного документа будет развито и уточнено.
В статье представлены результаты анализа подходов к созданию в рамках современной старшей школы развивающей образовательной среды. Важнейшим условием развития подростков, их субъектности в требуемой ФГОС СОО исследовательской и проектной деятельности является создание экосистемы образовательного проектирования. В ней, помимо учебного класса - группы обучающихся, осваивающих единообразную учебную программу в стенах школы, формируется детско-взрослое образовательно-проектное сообщество, самостоятельно инициирующее содержание и траекторию развития его участников с выходом в социальный и профессиональный контекст. Организационным ядром среды образовательного проектирования способен стать проектный офис. Но в отличие от существующего в управленческой науке понимания проектного офиса как инструмента управления проектами, авторская модель представляет образовательно-проектный офис в школе как инициирующую и закрепляющую систему выращивания креативного детско-взрослого образовательно-проектного сообщества и организационной среды его деятельности. Выращивание сообщества, по мнению авторов, связано с особой работой в пространстве субъективной реальности обучающегося: 1) в пространстве со-бытийной общности проекта через решение различных типов проектных задач (становление образовательной и проектной субъектности); 2) в совместно распределённой деятельности через инициирование преобразования форм совместности (овладение самой формой организации совместных проектных действий); 3) в пространстве ситуации профессионального выбора посредством проведения систематической рефлексии получаемого опыта и проектирования индивидуальной профессиональной траектории (устойчивый профессиональный выбор). В статье представлены результаты анализа подходов к созданию в рамках современной старшей школы развивающей образовательной среды. Важнейшим условием развития подростков, их субъектности в требуемой ФГОС СОО исследовательской и проектной деятельности является создание экосистемы образовательного проектирования. В ней, помимо учебного класса - группы обучающихся, осваивающих единообразную учебную программу в стенах школы, формируется детско-взрослое образовательно-проектное сообщество, самостоятельно инициирующее содержание и траекторию развития его участников с выходом в социальный и профессиональный контекст. Организационным ядром среды образовательного проектирования способен стать проектный офис. Но в отличие от существующего в управленческой науке понимания проектного офиса как инструмента управления проектами, авторская модель представляет образовательно-проектный офис в школе как инициирующую и закрепляющую систему выращивания креативного детско-взрослого образовательно-проектного сообщества и организационной среды его деятельности. Выращивание сообщества, по мнению авторов, связано с особой работой в пространстве субъективной реальности обучающегося: 1) в пространстве событийной общности проекта через решение различных типов проектных задач (становление образовательной и проектной субъектности); 2) в совместно распределённой деятельности через инициирование преобразования форм совместности (овладение самой формой организации совместных проектных действий); 3) в пространстве ситуации профессионального выбора посредством проведения систематической рефлексии получаемого опыта и проектирования индивидуальной профессиональной траектории (устойчивый профессиональный выбор).
Разработана модель для описания процессов управления научным сектором. Модель базируется на анализе различных видов работы со знаниями (генерация, хранение, передача, систематизация и использование). Научный сектор рассматривается как сектор экономики, специализирующийся на систематизации знаний, в частности, на разработке научных моделей различных явлений. Научные модели в силу своей природы являются абстракциями и могут быть самостоятельным предметом для научного исследования, лишь косвенно опирающегося на запросы реального сектора. Научные модели также имеют предсказательные возможности, что является основой для их использования в прикладных разработках. Как следствие, на основе разработанной модели управления показано, что масштаб и специализация научного сектора зависят от востребованного объёма работ со знаниями. Специализация по работе со знаниями не является абсолютной - кроме специализированных учреждений такими работами могут заниматься и организации, юридически не являющиеся научными, а также отдельные специалисты вне научного сектора. Рассмотрены альтернативные модели, которые неявно используются при управлении научным сектором.Разработана модель для описания процессов управления научным сектором. Модель базируется на анализе различных видов работы со знаниями (генерация, хранение, передача, систематизация и использование). Научный сектор рассматривается как сектор экономики, специализирующийся на систематизации знаний, в частности, на разработке научных моделей различных явлений. Научные модели в силу своей природы являются абстракциями и могут быть самостоятельным предметом для научного исследования, лишь косвенно опирающегося на запросы реального сектора. Научные модели также имеют предсказательные возможности, что является основой для их использования в прикладных разработках. Как следствие, на основе разработанной модели управления показано, что масштаб и специализация научного сектора зависят от востребованного объёма работ со знаниями. Специализация по работе со знаниями не является абсолютной - кроме специализированных учреждений такими работами могут заниматься и организации, юридически не являющиеся научными, а также отдельные специалисты вне научного сектора. Рассмотрены альтернативные модели, которые неявно используются при управлении научным сектором.
В статье обсуждаются параметры зарождающейся в России модели технологического развития, ориентированной на обеспечение технологического суверенитета, и появляющиеся в связи с этим новые функции ведущих российских университетов. Согласно нормативно-правовым документам, технологический суверенитет будет формироваться за счёт создания собственных линий разработки. Это новый термин в российской научно-технологической политике, означающий комплекс мероприятий (проектов, программ) и условий, обеспечивающих создание и устойчивое развитие отечественных технологий и продуктов на их основе, включая разработку их новых поколений. Показано, что в новой модели технологического развития университеты начинают выполнять функции, связанные с созданием собственных линий разработки. Первое - это появление межуниверситетских инициатив ведущих вузов, когда они совместно с компаниями формируют технологические программы национального масштаба. Примером результата такой совместной работы университетов и компаний может служить Федеральный проект «Развитие отечественного приборостроения гражданского назначения». Важность нового направления деятельности в том, что она закладывает основы для смены поколений технологий, которая должна произойти на интервале 5-10 лет. Второе - это переход ведущих вузов к участию, совместно с компаниями, в прикладных работах, приводящих к созданию технологий высоких уровней готовности. На базе ряда вузов стали формироваться опытно-промышленные производства, и индустриальные партнёры поддерживают расширение функций университетов. Создание таких опытно-промышленных производств позволяет проводить испытания новых технологий и продуктов и осуществлять мелкосерийный выпуск продукции на коммерческой основе. Это становится источником дополнительных доходов для дальнейших исследований и разработок. Однако потенциал межуниверситетских инициатив и процесс «абсорбирования» университетами опытно-промышленной фазы пока не рассматриваются на государственном уровне в качестве стратегических направлений развития университетов. Правительственные меры поддержки вузов направлены на традиционные сферы их деятельности.
Преодоление стагнации в научно-технологической системе или - если брать шире - в национальной инновационной экосистеме, которую можно охарактеризовать как «правильные учёные в неисправной системе», включает в себя, как начало, анализ существующей структуры, статуса и ролей её ключевых элементов. Стратегическое и рамочное планирование как способ распределения ресурсов и определения действий для достижения поставленных национальных или региональных целей может быть подорвано, если национальная политика в отношении нормативно-правовой среды, улучшения физической и институциональной инфраструктуры, программ поддержки и механизмов финансирования не даёт толчка в правильном направлении или, более того, не разрабатывает и не реализует всеобъемлющую основу для инноваций. Проводя анализ традиционных аспектов состояния и последних изменений научно-образовательной системы страны с опорой на независимые мнения и анкетирование первоисточников, проведённое в 2022 г., в контексте международного опыта, мы выявляем её текущие ценности и производящие эти ценности модели в условиях смешанной экономики.
Целью статьи является анализ возможностей максимально полной реализации положения о свободе научного творчества, закреплённого в ч.1 ст. 44 Конституции РФ. Свобода научного творчества рассматривается как один из важнейших факторов обеспечения технологического суверенитета России, которому не уделяется должного внимания со стороны органов государственной власти. С этих позиций обосновывается тезис о том, что свобода научного творчества предполагает такую трактовку права на науку, которая включает в себя в том числе обязанность государства способствовать развитию науки. На основе метода юридико-догматического толкования текста Конституции РФ определяются направления разработки права на науку и наполнения его конкретным нормативно-правовым содержанием. Обосновывается идея принятия специального кодекса законов о науке и научно-технологической деятельности, который увязал бы всё правовое регулирование этой сферы в единый внутренне непротиворечивый комплекс. Особое внимание уделено роли международных регуляторных режимов «мягкого права» как фактора, влияющего на научно-технологическую политику России, и необходимости принятия организационных мер для более активного включения российских учёных в формирование глобальной, региональной и национальной повестки дня по соответствующей проблематике.
Научный процесс может нормально осуществляться при условии сбалансированного обеспечения всеми видами необходимых ресурсов, включая информационные. Эффективная циркуляция информации в науке - совершенно необходимое условие развития научного производства. Научные журналы являются ядром системы научных коммуникаций и отвечают за информационное обеспечение науки. Проблема в том, что в настоящее время в России национальная сеть научных журналов (НСНЖ) не рассматривается как единая система. Она не выделена как особый объект государственной политики и управления. Государство не выделяет соответствующие направление политики и сегмент структуры управления, ответственные за развитие сети научных коммуникаций и поддержку информационной среды науки.
Обзор новой литературы по тематике журнала.