В интервью известного исследователя истории Юга России, доктора исторических наук, профессора Южного федерального университета Д. В. Сеня, приуроченном к 50-летнему юбилею ученого, отражены основные вехи его профессиональной биографии, становления и развития научного мировоззрения. Обширный исследовательский и педагогический опыт интервьюента позволил охарактеризовать важность кропотливой работы с историческими источниками, потенциальную неисчерпаемость любой проблемы, связанной с познанием прошлого, необходимость применения высоких технологий в научной деятельности историка и др. Подчеркивается ценность профессиональной рефлексии исследователя как одной из основ эволюции исторического знания и совершенствования культуры научного диалога. Отражено экспертное отношение Д. В. Сеня к современным тенденциям в развитии казаковедения, охарактеризована историографическая ситуация, сложившаяся в настоящее время в данной отрасли, проанализированы имеющиеся достижения и проблемы.
Казачество традиционно ассоциируется с социальным оплотом Русской православной церкви, с группой наиболее праведных поборников православной веры. Однако донские казаки прошли свой длительный исторический путь, прежде чем оказались в лоне Церкви-Матери, стали ее современными защитниками от неправедных посягательств. Вера для донских казаков изначально представляла собой более широкое жизненное понятие, нежели только религиозное чувство, простираясь в ментальные модели поведения, фиксируюсь зачастую исключительно в материальных предметах, выражаясь в достаточно ситуативном богомолье. В исторической повседневности казаков прослеживается не характерное для других социальных групп рационалистическое отношение к религиозной вере. Такой прагматизм проистекал из особого воинского типа религиозности, изначально сформировавшегося на фронтирной территории Дикого Поля, где закладывались истоки российского казачества, откуда через века казаки пронесли своё благородное отношение к Богу, к христианской вере. У них была своя историческая дорога к православному храму, гораздо более длинная и противоречивая, нежели у других групп российского населения, но от этого не менее значимы ее конечные результаты. «Второе солнце Дона» - Вознесенский войсковой кафедральный собор в Новочеркасске - является исторически вторым из трёх Патриарших соборов в современной России. Но с ним соперничал по архитектурному великолепию и внутреннему убранству Николаевский старообрядческий собор, который отражал самим своим существованием в начале ХХ в. сильнейшие позиции старообрядчества на Дону, а в храме богослужение вел старообрядческий архиепископ Иоанн Картушин. В среде донского казачества также получило значительное распространение иноверие, причем, из числа его исторических примеров выделяются духоносцы, а уже в наши дни казаки-калмыки сохраняют приверженность буддистскому (ламаистскому) вероисповеданию. Однако, несмотря на существование различных вариантов религиозной веры у донских казаков, позиции Русской православной церкви сегодня являются на Дону господствующими и незыблемыми.
В статье рассматриваются исторические труды, которые положили начало новому, научному методу изучения прошлого России. На примере работ первых русских историков А. И. Лызлова и Г. Ф. Миллера показано, как с опорой на предшествующую историческую традицию происходило формирование основ современного «научного нарратива», связанного с жизнью и деятельностью одного из важнейших персонажей древнерусской книжности - князя Александра Невского. Лызлов и Миллер представляют два основных социально-культурных типа историков конца XVII - начала XVIIIвека. Лызлов - свободный интеллектуал, чье увлечение историей было способом самовыражения и реализации личного интереса. Миллер - профессионал в узком смысле слова, занятия которого прямо обусловлены его служебными обязанностями как академического ученого. Однако при всей разнице подходов оба исследователя демонстрировали известную близость интеллектуального инструментария и в равной степени могут считаться авторами методологической базы для дальнейшего развития отечественной исторической науки.
В статье предпринят анализ источниковой базы и намечены векторы изучения личностей первых секретарей Ярославского обкома ВКП(б) / КПСС. Указывается на важность анализа разнообразной источниковой базы для реконструкции образа партийных руководителей Ярославского региона: архивных делопроизводственных документов. Подчеркивается значимость документов из фонда «Политбюро ЦК КПСС» Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) и фонда «Ярославский обком КПСС» в региональном архиве - Центр документации новейшей истории Ярославской области (ЦДНИЯО). На материале Ярославской области отстаивается тезис об особой, ведущей роли первых секретарей обкома ВКП(б) / КПСС в становлении и развитии системы региональной власти в советскую эпоху. В публикации представлена авторская периодизация динамики партийной власти в Ярославском регионе с конца 1930-х гг. и до распада СССР. Выделены 5 этапов в политическом развитии Ярославской области в советскую эпоху с опорой на персональное измерение региональной истории. Отмечено, что подавляющее большинство первых секретарей Ярославского обкома не были уроженцами Ярославской области / губернии. В исследовании были использованы такие методы исторической науки как нарративный, сравнительно-исторический, историко-типологический, метод периодизации. Теоретико-методологическая база работы связана с идеями Е. Ю. Зубковой, О. В. Хлевнюка, Й. Горлицкого, К. А. Болдовского, А. Б. Коновалова, В. П. Мохова, А. Н. Федорова.
Цель исследования: статья представляет собой публикацию фрагмента неопубликованного исследования Павла Александровича Фалева (1888–1922) «Ногайское сказание об Едигее», посвященного эпосу об Идегее, а также краткий обзор изучения и собирания различных версий эпоса (прежде всего татарских).
Материалы исследования: неизданный труд П.А. Фалева хранится в виде рукописи в Архиве востоковедов ИВР РАН и состоит из 16 тетрадей, представляющих собой значительный интерес для исследователя-тюрколога и фольклориста. Он представляет собой определенный этап в области изучения тюркского эпоса в целом и эпоса об Идегее в частности и, безусловно, нуждается в комментированной публикации. Основная особенность этой работы – прежде всего в том, что П.А. Фалевым рассматриваются все на тот момент известные ему версии сказания об Идегее.
Результаты и научная новизна: архив П.А. Фалева уже привлекал внимание исследователей, однако не сам по себе, а лишь в связи с исследованиями других тюркологов.В тексте П.А. Фалева присутствует и обзор известных автору вариантов сказания (на момент написания текста) и довольно четко высказана необходимость изучения и собирания различных версий сказания об Идегее – только это, по мнению П.А. Фалева, позволит воссоздать полную картину его распространения.
Имя английского публициста Роберта Филмера играет существенную роль в развитии политической мысли второй половины XVII в. Этот автор известен своими роялистскими взглядами, нашедшими отражение в его главном произведении - «Патриарх». Но при этом имя данного автора до сих пор крайне редко встречается в отечественной историографии. Статья призвана проанализировать степень изученности интеллектуальной биографии Роберта Филмера в отечественной историографии. В результате проведенного анализа первых публикаций работ Роберта Филмера и «Двух трактатов о правлении» Джона Локка делается вывод о значимости сформированного ими образа, который тиражируется российскими историками.
Академическая наука Урала прошла долгий путь от организации филиала в 1930-е гг. до реорганизации в самостоятельное отделение в 1980-е гг. В территориальном плане, безусловно, «сердцем» науки на Урале являлся город Свердловск, в котором находились основные академические институты, занимающиеся разнообразными исследованиями. Статья призвана рассмотреть взгляд ученых и привлекаемую ими источниковую базу на «промежуточную» стадию существования академической науки - Уральского научного центра АН СССР. На основе анализа историографического материала авторы приходят к выводу о том, что изучение истории академической науки на Урале и в Свердловске требует дальнейшего более глубокого и всестороннего изучения.
В рецензии выделены основные исследовательские вы-воды монографии известного ученого-богемиста, доктора исторических наук, проректора по науке РГГУ Ольги Вячеславовны Павленко и оценены достижения автора книги в сравнительном изучении панславянской идеологии и связанных с ней общественно-политических практик в России и Австрийской империи 40—60-х гг. XIX в. Идеи и практики панславизма представлены О. В. Павленко в контекстах сопоставления двух государств в историческом, геополитическом и общественно-политическом планах. В результате формируются многомерные и дина-мические представления о типах «славизмов» — от «истинного панславизма» чешских и словацких просветителей монархии Габсбургов 30—40-х гг. XIX в. до «имперского панславизма» в Российской империи 1860-х гг.
В представленной статье рассматривается монархизм как форма мемориальной культуры и исторической политики в со-временной Бразилии. Целью исследования является анализ монархизма как формы исторической памяти. Автор определяет роль и место мо-нархических интеллектуалов в развитии исторической политики и той мемориальной культуры, которая формируется и развивается в рамках монархического исторического воображения. Новизна исследования состоит в изучении актуального (современного) этапа в развитии монархической идеологии в Бразилии не как формы политического уча-стия, но как формы развития исторической памяти и мемориальной культуры. В статье показано, что 1) монархизм формирует и культивирует свои собственные представления о прошлом, 2) историческое воображение монархизма является формой ревизионизма в истории, так как монархическое прошлое и наследие подвергается последовательной положительной мифологизации и идеологизации, 3) монархизм в своем историческом воображении формирует альтернативные версии исторической памяти и мемориальной культуры, отличающиеся от тех версий национальной исторической памяти, которые предлагаются республиканской идентичностью. Кроме этого, автор анализирует пространственные проявления исторической памяти современного монархического исторического воображения. Предполагается, что визуализация коллективной исторической памяти об империи, как и нарративные и дискурсивные тактики и стратегии современных монархистов, содействует консолида-ции уникальных представлений о прошлом, которые формируют основу монархического исторического воображения и мемориальной культуры как формы альтернативной памяти. В статье показано, что монархические формы исторической памяти содействуют гетерогенизации мемориальной культуры, стимулируя параллельное соразвитие альтернативных контрпамятей, которые функционируют в других системах политических и идеологических координат.
Начальные главы 4 части «Истории Российской» относятся к 1 редакции татищевского труда. Положенный в их основу XV Академический список Никоновской летописи подвергся существенной обработке. Не менее 50 сообщений были Татищевым вычеркнуты или сокращены. В то же время, в текст было внесено около 40 заимствований из других источников — Львовской и Воскресенской летописей, Владимирского и Казанского летописцев, Хронографа, Степенных Книг (включая Латухинскую). Также татищевский нарратив содержит не менее 6 заимствований из Типографской летописи. В первых двух главах четвертой части «Истории Российской» содержится около 70 известий, не отраженных в каких- либо исторических источниках. Эти известия представляют собой «реконструкции», основанные на имевшихся у Татищева данных и предназначенные для репрезентации татищевского толкования исторических событий. При этом гипотетические соображения не только не отделяются Татищевым от летописных текстов, но и излагаются стилизованным под летопись языком.