В статье рассматривается интеграционное объединение в рамках Североатлантического альянса - Бухарестская девятка (Б9). Актуальность темы обусловлена тем, что на данный момент на восточноевропейском направлении наблюдается рост военной активности и уровня конфликтности. Кратко описана история возникновения Б9, обозначены ее задачи, результаты последнего саммита, выявлены основные противоречия внутри объединения, приводятся экспертные оценки исследователей, рассмотрены позиции стран- - участниц Б9 Б9 по разным вопросам, а также и роль США в данном объединении, приводится характеристика состояния вооруженных сил стран Б9, также обозначено, какое отношение Б9 Б9 имеет к России.
Кризис системы европейской безопасности, который мы сегодня наблюдаем, бросает вызов современному мировому порядку. Порядку, который строился на фундаменте краха биполярной системы. Инструменты, которые использовались для создания новых механизмов по обеспечению безопасности на широком европейском пространстве, оказались очевидно неспособны к ее поддержанию в устойчивом виде, что привело к масштабному конфликту. В данной статье предпринимается попытка проанализировать исторический контекст, в котором после окончания холодной войны формировалсяись новый мировой порядок после окончания Ххолодной войны и система европейской безопасности, как его интегральная составляющая. Автор ставит вопросы о том, были ли альтернативы построению «натоцентричной» модели европейской безопасности и возможна ли ее адаптация к новым политическим реалиям современности в условиях системного кризиса в отношениях между Россией и Западом. В В статье представлены сценарии эволюции этой системы в обозримом будущем и возможности выхода из современного кризиса.
В статье анализируются основные тенденции мирового и европейского развития в течение последнего года: после объявления Россией в декабре 2021 г. требований к США и НАТО в сфере безопасности и в особенности после начала специальной военной операции (СВО) 24 февраля 2022 г. Исследованию подвергнута реакция отдельных стран Запада, а также международных институтов, прежде всего НАТО и ЕС, на кардинально изменившуюся ситуацию в сфере евро-атлантической безопасности, включая решение в недавнем прошлом нейтральных государств Финляндии и Швеции о присоединении к Североатлантическому альянсу. Особый интерес вызывает и изменившаяся ситуация на постсоветском пространстве, а также позиция основных игроков не-Запада - Китая и Индии. Предпринята попытка прогнозирования основных сценариев построения системы европейской безопасности в будущем.
В настоящей статье детально разбирается последнее обострение ситуации в Косове июля - августа 2022 г. Автор, проанализировав большое количество источников, делает вывод о том, что текущее обострение возникло вследствие кризиса поводов к конфликтности. Существует определенный диссонанс между масштабом кризисов двусторонних отношений Белграда и Приштины и масштабом их информационных кампаний. Также сделан вывод о том, что баррикады и протесты косовских сербов инструментализированы Белградом для достижения более выгодной переговорной позиции с Приштиной.
В статье подводятся итоги Мадридского саммита НАТО 2022 г., анализируются его повестка и решения; итоги встречи рассматриваются в ретроспективном ключе, а текущая политика Альянса оценивается в привязке к наметившимся ранее тенденциям. В частности, выясняются причины и предпосылки отхода НАТО от узко трактуемых задач военно-блокового характера к более широким по охвату функциям в области международной безопасности, а затем и обратного процесса - возвращения Альянса к своей ключевой миссии - коллективной обороне стран-участниц. Рассматриваются возникающие в связи с этим противоречия концептуально-документального характера, в том числе нашедшие отражение в новой Стратегической концепции 2022 г. Основной исследовательский фокус статьи сконцентрирован на обзоре политики и стратегии НАТО с точки зрения формирования ее ценностной и идеологической основ: автор отвечает на вопрос - какова роль и ценность фактора силы в политике НАТО и в какой мере Альянс проявляет готовность прибегать к ней в современных условиях.
В статье анализируются перспективы «европейской общей обороны» в свете изменений военно-политической ситуации в ЕС, вызванных украинским кризисом. Отмечаются возросшая роль НАТО и США в обеспечении безопасности объединения, увеличение американского военного присутствия в ряде государств-членов, укрепление под эгидой Вашингтона блоковой дисциплины в Альянсе. Вместе с тем указывается, что в среднесрочном и долгосрочном плане это положение дел может измениться в результате усилившегося стремления ряда стран, прежде всего Франции и Германии, продвигать создание собственного оборонного потенциала ЕС. Особенно активен на этом «треке» президент Э. Макрон, зарекомендовавший себя убежденным сторонником образования «державы Европы», обладающей реальной автономией в сфере обороны. Рост под давлением США военных бюджетов европейских государств - членов НАТО объективно способствует достижению такой автономии. В статье освещаются самые последние демарши французского и германского лидеров, связанные с продвижением «общей обороны».
В статье проанализировано общественное измерение проблемы потенциального вхождения Финляндии в НАТО. Специальная военная операция России на территории Украины рассматривается как триггер, спровоцировавший радикальное изменение позиции финского общества в отношении внеблокового статуса и нейтралитета страны. Выводы автора основываются на результатах повторного (весна 2022 г.) социологического исследования финского Аналитического центра деловой жизни (EVA), с 1998 г. изучающего трансформацию отношения граждан страны к ее вхождению в НАТО.
В статье рассматривается роль нейтралитета во внешней политике Австрии. Отмечается, что обретению своей государственности после Второй мировой Австрия обязана своему нейтральному статусу, который был зафиксирован в Государственном договоре (15 мая 1955) и конституционном законе (26 октября 1955). В последующие годы политика активного нейтралитета (посредничество в урегулировании международных конфликтов, предоставление площадки для переговоров) стала основой внешнеполитического курса страны. Начало СВО в Украине в феврале 2022 г. дало толчок к началу общественно-политической дискуссии в стране относительно будущего нейтралитета и возможности вступления в НАТО. Однако в отличие от Швеции и Финляндии ни политический истеблишмент, ни большинство населения в силу ряда причин оказались не готовы к отказу от статус-кво. Тем не менее Австрия будет вынуждена отреагировать на нынешний кризис в международных отношениях посредством ряда шагов во внутренней и внешней политике.
Реакцией Германии на крупный геополитический конфликт в центре Европы стала анонсированная правительством Олафа Шольца готовность страны к пересмотру существующих после окончания Второй мировой войны ограничений во внешней и оборонной политике ФРГ, ставших неотъемлемой частью германской политической культуры и неразрывно связанных с самой идентичностью германского общества. Речь идет о сдержанности во внешней и оборонной политике (которая порой перерастала в откровенную нерешительность), табу на поставки вооружений в зоны военных конфликтов и общей культуре пацифизма, в отношении которой десятилетиями существовал устойчивый консенсус между германским обществом и политическим классом. Станет ли заявленный «внешнеполитический разворот» Германии в действительности поворотным моментом истории или останется тактическим маневром в попытке избавиться от отягощенного «особыми отношениями» с Россией наследия 16-летнего правления Ангелы Меркель, зависит от множества причин, анализ которых представлен в статье.
В статье проанализированы причины интеграции космоса в систему коллективной безопасности и обороны НАТО, парадокс космического сдерживания, основные принципы «Всеобъемлющей политики НАТО в космосе» и обозначен современный международный контекст выстраивания Североатлантическим альянсом своей космической стратегии. Автор исходит из предположения, что с подписанием «Всеобъемлющей политики НАТО в космосе» главный спонсор Альянса - Соединенные Штаты - последовательно блокирующие любые международно-правовые инициативы в области предотвращения космической гонки вооружений, получают еще одну платформу для внедрения своего видения, но не гарантию, что по всем интересующим их вопросам удастся добиться евроатлантического консенсуса.