Настоящая статья посвящена современным проблемам правового регулирования. В отечественной правой науке предпринимаются попытки существенно пересмотреть подходы не только к относительно самостоятельной проблеме, а именно к правовому регулированию, но и к роли права вообще. Конечно, технологии существенно влияют на правовую среду, которая все более приобретает цифровые очертания. Вместе с тем общие принципы и взгляды в основе своей продолжают оставаться прежними. В связи с этим обозначилась проблема совместимости традиционных подходов к правовому регулированию и необходимости внесения корректировок в устоявшиеся теоретические и практические установки, по возможности сохраняя те положения, которые могут считаться в некоторой степени фундаментальными.
В статье сделан акцент на новациях, которые характерны для избирательного процесса в Российской Федерации. Выборы являются способом легитимизации власти, поэтому необходимо создавать условия для максимального привлечения граждан к голосованию. В условиях кардинальных технологических преобразований электоральная сфера подвержена трансформациям, которые соотносятся с инновационными изменениями в государственном управлении, коммуникации, повседневных практиках. Цифровизация способствовала проникновению соответствующих технологий в выборный процесс, результатом которого стала возможность проведения дистанционного электронного голосования. Целью работы является характеристика новаций, внедряемых в электоральный процесс в России, которые имеют институциональный, нормативный и процессуальный контекст. Методология исследования включает функциональный и нормативный методы, позволяющие проанализировать правовую базу избирательного процесса в Российской Федерации и обозначить задачи и функции, которые должны решать институты, вовлеченные в электоральный процесс. В результате проведенного исследования выявлены нормативные новации в избирательном процессе, ориентированные на создание правовой базы для проведения дистанционного электронного голосования, институциональные такие как цифровые избирательные участки или территориальные избирательные комиссии дистанционного электронного голосования, а также процедурные, включающие порядок проведения дистанционного электронного голосования и общественное наблюдение за ним. Сделан вывод о перспективности электоральных инноваций в Российской Федерации, которая является одним из передовых государств в адаптации выборных институтов к современным реалиям.
Процесс цифровизации является драйвером развития абсолютного большинства сфер жизни человеческого общества. Цифровизация образования напрямую влияет на качество, актуальность и доступность получения образования, а в случае с образованием лиц с ОВЗ и инвалидностью в специальном или инклюзивном образовании вышеперечисленные факторы являются важнейшими. Благодаря цифровизации в образовании для лиц с ОВЗ появляются новые методы, возможности, методики, а именно: преподавателям становится проще не только обеспечивать учебный процесс, но и находить и получать необходимую информацию, оперативно осуществлять обмен опытом со своими коллегами. Огромные возможности предоставляет процесс цифровизации и самим обучающимся с ОВЗ и инвалидностью. Преимуществ использования цифровых ресурсов огромное множество, но не стоит забывать о том, как трансформируются сферы жизни общества лиц с ОВЗ и какие риски несет эта трансформация для самих людей. Для педагога, ровно так же, как и для обучаемого с ОВЗ и инвалидностью, очень важно научиться грамотно пользоваться всеми доступными цифровыми технологиями для того, чтобы достичь необходимых результатов как в образовании, так и в других сферах жизнедеятельности. При изучении данного вопроса необходимо всегда помнить о том, что даже при бурном развитии технологий в центре нашего внимания должен оставаться человек с ограниченными возможностями здоровья, с его проблемами, трудностями и задачами. При внедрении цифровых технологий в образовательный процесс лиц с ОВЗ необходимо достичь максимального эффекта гибкости и оперативной реакции на возникающие потребности лиц с ОВЗ. В статье проанализированы и структурированы возможности и риски использования информационно-коммуникационных и цифровых технологий при обучении лиц с ОВЗ и инвалидностью на разных ступенях образования.
Эпидемия COVID-19 во многих странах, включая Россию, стала в некотором роде катализатором «кризисной цифровизации» - технологического обновления учебного процесса, которое происходило стремительно и отчасти хаотично. Следствием эпидемии стало повсеместное внедрение практики проведения удаленных занятий, что сопровождалось появлением в литературе особого термина «кризисное обучение» (“emergency teaching”). Результаты подобного обучения и кризисной цифровизации в целом оцениваются противоречиво, эффективность внедрения новых технологий ставится под вопрос. В данной статье анализируются установки и практики основных акторов образовательного процесса - учителей - в качестве одной из возможных причин «пробуксовки» цифровых инноваций в школьном образовании. Предполагается, что сопротивление учителей изменениям может являться основной причиной устойчивости и консервативности школы, неуспешности попыток внедрения инноваций. Однако, проводя параллель между современными учителями и луддитами, авторы пытаются оценить не столько сопротивление технологическим изменениям, сколько их социальные последствия для школы и учителей. Статья основана на материалах трехлетнего исследования, включающего несколько серий интервью с российскими школьными учителями, реализованных в качественной исследовательской логике в период наиболее активного распространения COVID в 2020-2022 гг. Исследование выявило возникающие у учителей сложности с интеграцией цифровых практик в кризисный учебный процесс, а также их опасения, связанные с перспективой кризиса учительской профессии. Составными частями этого намечающегося кризиса становится расширение внешнего формального контроля и снижение контроля их собственного, с перспективой (и страхом) утраты творческого начала учительской профессии.
Интенсивное и массовое внедрение цифровых технологий выявило «отставание» права от динамично развивающихся общественных отношений. До настоящего времени не выработана и законодательно не закреплена единая позиция относительно понятия информации, получаемой с использованием цифровых технологий. В статье рассмотрена проблема отсутствия единообразного понимания понятия информации, получаемой с использованием цифровых технологий, в уголовном судопроизводстве. Автор приводит различные позиции ученых по исследуемому вопросу, а также положения нормативных правовых актов, содержащих легальные дефиниции анализируемого термина. Предлагается авторский вариант термина для обозначения информации, вводимой в уголовно-процессуальное доказывание посредством цифровых носителей. По мнению автора, отсутствие легальной дефиниции цифровой информации, единого понимания ее сущности при использовании в доказывании по уголовному делу значительно затрудняет достижение целей уголовного судопроизводства. Законодательное определение понятия «цифровая информация» будет способствовать правильному, а вернее, единственно возможному в условиях данного юридического контекста пониманию его смысла.
Развитие цифровых технологий способствует изменению уголовно-процессуальных отношений и появлению электронных доказательств, используемых в процессе доказывания. Сформулирована авторская позиция по результатам анализа теоретических подходов в уголовно-процессуальной науке к определению понятия «электронное доказательство». Приводятся аргументы, подтверждающие необходимость использования электронных доказательств в уголовном судопроизводстве в целях преодоления рисков, связанных с реализацией прав, законных интересов участников уголовного дела, сохранности доказательств в случае их направления в место производства следственного действия, уничтожения или изменения в случае оказания противодействия расследованию. В статье раскрывается значение электронных доказательств в уголовном судопроизводстве. На основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики обосновываются факторы, обусловливающие усиливающееся значение электронных доказательств в уголовном судопроизводстве: оптимизации процесса собирания и проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства, предотвращения фальсификации доказательств по уголовному делу, достижения процессуальной экономии.
Появление цифровых следов как потенциально новых и комплексных объектов в судебной экспертологии повлекло за собой закономерное появление ряда ошибок, допускаемых экспертами при их исследовании. Проведенный мониторинг и анализ судебной и экспертной практики позволили сформулировать наиболее явные субъективные и объективные ошибки судебных экспертов, продиктованные рядом как внешних, так и внутренних факторов. Изложены суть каждой из ошибок, содержание, теоретическое и практическое значение их выявления и устранения для экспертной практики и судебной экспертологии в целом.
В статье с позиций теории цифровизации судебно-экспертной деятельности как частной теории судебной экспертологии рассматриваются перспективы внедрения нейронных сетей в судебную экспертизу и возникающие при этом актуальные проблемы. Автор отмечает изменения в методологии и технологиях разработки экспертных методик в связи с внедрением алгоритмов искусственного интеллекта - нейронных сетей. Обозначены сферы применения нейронных сетей для решения разнообразных задач науки и практической деятельности. На конкретных примерах продемонстрированы возможности использования алгоритмов контролируемого обучения нейросетей в судебно-экспертной практике. Дан подробный анализ причин, по которым использование нейронных сетей в судебной экспертизе может привести к ошибочным заключениям. Особое внимание уделено галлюцинациям нейронных сетей глубокого обучения на больших языковых моделях. Существует опасность, что эксперт, всецело полагаясь на нейросеть, может сделать неправильный вывод, поскольку самообучаемые генеративные нейросети не дают объяснения, почему приняли то или иное решение. Для разработки методик решения типичных экспертных задач на основе нейросетей предлагается создание баз данных (Dataset) для анализа и машинного обучения по различным объектам судебной экспертизы. Для хранения Dataset необходимо организовать репозитории, которые могут содержать наборы данных по родам (видам) судебных экспертиз. Dataset и репозитории обеспечат контроль качества данных и верификацию моделей. В статье обоснована необходимость новых компетенций специалиста Data Scientist, который формирует инструменты для решения судебно-экспертных задач при внедрении нейросетей и других алгоритмов искусственного интеллекта в судебную экспертологию, а также работающего с ним в контакте инженера по машинному обучению.
Обзор новой литературы по тематике журнала.
В статье рассматриваются возможности использования учебника Х.Оверби и Я.Одестада «Цифровая экономика» в контексте учебно-методического обеспечения соответствующих дисциплин, преподаваемых в российских вузах. Даётся краткий обзор российских учебников по цифровой экономике. Раскрываются достоинства рецензируемого учебника, состоящие в его лаконичности, структурированности, высоком уровне схематизации материала, а в плане содержания - в достижении оптимального баланса в интерпретации двух базовых составляющих центрального понятия: «цифровая» и «экономика». В порядке дискуссии указывается на недостаточно глубокую проработку определений ключевых понятий, а также на то, что при изложении материала цифровая экономика не встроена в более широкий контекст развития экономики и общества в целом. Также отмечается отсутствие увязки авторского повествования с вопросами самоопределения молодых людей в условиях цифровой экономики. Делается вывод о возможном месте и роли данного учебника в учебном процессе.