Издательство социально-экономической литературы намечает к изданию серию книг об экономических кризисах. Проблема кризисов и циклов всегда имела большое теоретическое и политическое значение, но особенно оно возросло на втором этапе общего кризиса капитализма.
Эта проблема находится в центре внимания и буржуазной политической экономии, представители которой вновь тщетно пытаются обосновать возможность бескровного развития капитализма. Втори им, ревизионисты ищут новых аргументов для очередных попыток «опровержения» марксовой теории кризисов. Они пытаются при этом опереться на некоторые новые явления в динамике капиталистического производства после второй мировой войны.
Настоящий коллективный труд посвящен исследованию послевоенного развития монополистического капитала США. Более 40 лет назад в бессмертном труде об империализме, как высшей стадии капитализма, В. И. Ленин показал, что в условиях современного капитализма идет непрерывная концентрация производства на крупных и крупнейших предприятиях, причем на определенной ступени этот процесс концентрации вплотную подвел к монополии.
В США, как показал В. И. Ленин, рост концентрации производства происходит с особенной силой. Уже в 1909 г. почти половина всего производства страны находилась в руках одной сотой доли общего числа промышленных предприятий. Этот процесс с нарастающей силой продолжался и в дальнейшем, и во время и после второй мировой войны концентрация производства и централизация капитала в США привели к скачкообразному усилению господства монополий.
В трудах Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина дана гениальная разработка сущности военных финансов капиталистических государств. Являясь составной частью марксистско-ленинского учения, теория и история военных финансов показывают место, роль и значение финансовой системы капитализма с её важнейшими звеньями — государственным и местными бюджетами — в порабощении и угнетении народов магнатами финансового капитала, вскрывают источники и методы финансирования буржуазной грабительских войн, неопровержимо доказывают обречённость капиталистической системы хозяйства.
Научно-популярная книга «Космонавтика ближайших лет» рассказывает о современном состоянии исследований космического пространства в США и Европе и перспективных методах изучения космоса. Автор книги К. Гэтленд является вице-президентом английского общества межпланетных сообщений.
В книге рассмотрены схемы ракетных двигателей, американские искусственные спутники Земли и их научное оборудование, существующие и проектируемые космические корабли и ракеты-носители для них. Одна из глав посвящена мероприятиям США по использованию космического пространства в военных целях.
Книга предназначена для широкого круга читателей.
Книга — первая в отечественной науке обобщающая работа по семье. Она охватывает обширный регион — страны Американского континента. На большом историческом материале авторы показывают, как складываются и живут семьи США, Бразилии, Аргентины, Кубы и др. Интересно рассказыва ется о традициях, обычаях, обрядах, численности семей разных национальное тей, о ценностных ориентациях, воспитании детей.
Для научных сотрудников и широкого круга читателей.
Предмет данного исследования составил сравнительный анализ актуальных ядерных и военных доктрин России (2024) и США (2018). Цель статьи - определить сходства и различия между ядерными и военными доктринами ведущих мировых ядерных держав, а также сформулировать рекомендации в отношении ядерной и военной доктрин России с целью минимизации риска ядерной войны и эффективной реализации национальных и государственных интересов Российской Федерации. Актуальность работы заключается в том, что после принятия ядерной доктрины в 2024 г. произошло обострение информационной войны, связанной с попытками понижения порога применимости ядерного вооружения и дискредитации ВС РФ. Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут применяться для изучения проблемы международной безопасности в условиях возрастания опасности ядерной войны, а также для разработки и реализации конкретных шагов в области совершенствования российских доктринальных установок по ядерной и военной безопасности. Методологическую основу настоящего исследования составил анализ нормативно-правовой базы, научной литературы и интернет-ресурсов, касающихся проблемы ядерной и военной политики России и США, сравнительно-исторический подход для разбора доктринальных установок ядерной политики РФ и их корректировок с соответствующими доктринами США. Новизна исследования заключается в установлении сходств и различий между ядерными и военными доктринами ведущих мировых ядерных держав, а также в формулировке рекомендаций в отношении ядерной и военной доктрин России. В частности, выяснено, что в то время как США уже в 1994 г. приняли первую ядерную доктрину, в России вплоть до 2020 г. аналогичный документ отсутствовал, несмотря на наличие разделов, посвященных ядерному сдерживанию в военных доктринах Российской Федерации. При этом если в ядерных доктринах США Россия практически всегда указывалась в качестве ключевого противника, даже в ныне действующей ядерной доктрине России 2024 г. упоминание США в подобном же качестве отсутствует. Констатируется лишь рост угроз, исходящих от НАТО. Авторами статьи прежде всего предлагается конкретизировать источники угроз ядерной безопасности России, которыми, в первую очередь, являются США и их ближайшие союзники по НАТО.
Психология и психиатрия переживают в настоящее время период бурного развития и занимают важное место в комплексе наук о человеке. Любое открытие в области этих наук является не только новым шагом на пути к самопознанию человека, но и оказывает заметное влияние на решение многих социальных проблем.
Благодаря достижениям современной психологии и психиатрии, а также ряда других областей знания, относящихся к так называемым поведенческим наукам (учение о высшей нервной деятельности, нейропсихологии, нейрофизиологии), постоянно увеличиваются возможности целенаправленного регулирования психической деятельности человека. Поэтому любая научная работа, посвященная анализу применения достижений этих наук в различных сферах общественной жизни, представляет особый интерес.
Обычно политику США на Корейском полуострове в годы холодной войны рассматривают через призму логики биполярного противостояния и советско-американской борьбы за сферы влияния. Между тем международные взаимодействия на уровне корейской региональной подсистемы не сводились к жесткому размежеванию государств на два противоборствующих лагеря и характеризовались большей сложностью и непредсказуемостью. В настоящем исследовании предпринята попытка показать, что политика США была определяющим, но далеко не единственным фактором в становлении и развитии региональной подсистемы международных отношений на Корейском полуострове и корректировалась с учетом действий иных акторов. В первом разделе статьи выявляется тенденция к трансформации относительно мирной ситуации вокруг Кореи после окончания Второй мировой войны в сторону напряженного соперничества сверхдержав и разделения полуострова на два враждебных друг другу корейских государства. Автор отмечает, что экспорт биполярности в Корею осуществлялся тогда при активном содействии США, не желавших допустить чрезмерного усиления позиций СССР в регионе. Во втором разделе подробно рассматривается роль США в Корейской войне и ее последующем урегулировании. Подчеркивается, что уже тогда Вашингтон вопреки своим ожиданиям столкнулся с противодействием ряда региональных игроков и осознал необходимость поиска альтернативных стратегий участия в корейских делах. В третьем разделе выявляются конкретные шаги США, направленные на сокращение своего присутствия в Южной Корее, и анализируется реакция региональных игроков на изменения в американском внешнеполитическом курсе. В частности, показано, как американо-китайское сближение в 1970-е годы повлияло на эволюцию региональной системы безопасности в сторону многополярности и разрядки международной напряженности. В заключение делается вывод, что трендом региональной политики США в 1940–1970-е годы было осознанное и постепенное снижение степени своей вовлеченности в корейские дела за счет перераспределения обязательств между союзниками и привлечения новых акторов в процесс корейского урегулирования. При этом автор отмечает, что стратегический подход к корейской политике, выбранный США еще в годы холодной войны и основанный на системе многосторонних альянсов, сохраняет актуальность по сей день, помогая американскому руководству эффективно поддерживать свое присутствие на Корейском полуострове на современном этапе развития международных отношений.
В течение почти 80 лет после окончания Второй мировой войны военно-политические союзы Соединенных Штатов находились в центре регионального порядка как в Западной Европе, так и в Восточной Азии. В настоящее время послевоенная сеть альянсов США остается ключевым компонентом их политики в области международной безопасности, в основе которой лежит сохранение военного превосходства над нынешними и потенциальными соперниками на Евразийском континенте. При этом подходы США к выстраиванию союзнических отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе с самого начала отличались ярко выраженной спецификой. Чтобы лучше понять ее, а также выявить общие принципы формирования региональной политики США, представляется целесообразным обратиться к изучению генезиса так называемой Сан-Францисской системы — комплекса военно-политических договоренностей Вашингтона с азиатскими странами, сложившегося в первые годы холодной войны. Ядром этой системы стала серия соглашений между США и рядом региональных игроков, включая Японию, Филиппины, Австралию, Новую Зеландию, Республику Корея и Тайвань. В статье подробно проанализированы ход переговоров и содержание договоров между Соединенными Штатами и каждой из указанных стран. Эти договоры, по мнению автора, можно условно разделить на «гарантийные» и «перестраховочные». Примером договора первого типа служит тройственный Тихоокеанский пакт безопасности с Австралией и Новой Зеландией, который обеспечивал союзникам гарантии со стороны США в случае возрождения японского милитаризма. К «перестраховочным» следует отнести договоры о взаимной безопасности с Республикой Корея и Тайванем. Заключая их, США стремились, с одной стороны, обеспечить безопасность важных для стратегии «отбрасывания коммунизма» союзников, а с другой — застраховаться на случай авантюрных шагов их руководителей, минимизировав риск собственного вовлечения в ядерную войну с «коммунистическим блоком». Для описания получившейся структуры союзнических отношений стали использовать образ «колеса с втулкой и спицами». Такая «геометрия» связей «тихоокеанского кольца» оказалась достаточно устойчивой, и, как следствие, Сан-Францисская система, которая первоначально носила ситуативный характер, продолжает, пусть и в несколько измененном виде, существовать по сей день.
В годы Второй мировой войны проблема колоний занимала одно из ключевых мест в противостоянии антигитлеровской коалиции странам «оси», она же оказалась в центре обсуждения союзниками перспектив послевоенного мирового устройства. В этом контексте особого внимания заслуживают взгляды представителей американского экспертного сообщества, аффилированных с Советом по международным отношениям. Объединив правительственных чиновников, финансистов, промышленников, юристов с Уолл-стрит и преподавателей университетов Лиги плюща, Совет превратился в уникальную экспертную площадку, которая оказывала значительное влияние не только на ход общественно-политических дискуссий по вопросу о будущем миропорядке, но и непосредственно на процесс принятия внешнеполитических решений в США. В настоящей статье предпринята попытка выявить особенности взглядов экспертов на перспективы развития и трансформации колониальной системы после Второй мировой войны. В первом разделе дано подробное описание членов Совета, принявших активное участие в обсуждении этих вопросов. Во втором разделе обозначены два основных подхода экспертов Совета к решению колониального вопроса, предполагавших соответственно либо реформирование существующей колониальной системы, либо ее значительную ревизию. При этом, как отмечает автор, все эксперты признавали неизбежным существенное ослабление позиций европейских метрополий к моменту окончания Второй мировой войны и указывали на необходимость активизации политики США в колониальном вопросе, не в последнюю очередь для парирования возможной угрозы со стороны СССР. В то же время, как показано в третьем разделе, эксперты Совета также высказывали определенные опасения, что проникновение американского капитала в бывшие европейские колонии сопряжено с экономическими рисками, которые могут превысить возможные дивиденды. Автор заключает, что хотя большая часть рассмотренных прогнозов и рекомендаций носила весьма общий и размытый характер, Совет в целом смог верно спрогнозировать развитие тенденций к деколонизации и в годы войны в очередной раз подтвердил статус одной из самых авторитетных экспертных площадок по вопросам международных отношений.