В настоящей статье на основе анализа нормативных актов проведен анализ эволюции взаимодействия Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР с 1924 по 1980-е годы. Определен круг полномочий высших судебных инстанций, показан процесс постепенного формирования круга «собственных» функций и их пределов. Определена периодизация деятельности и трансформация компетенции на разных этапах функционирования. Выявлены причины, вызвавшие необходимость изменения компетенции и характера взаимоотношений между Верховным Судом СССР и союзных республик в 1950-1960-е годы. Дан анализ основных изменений, изложенных в первом законе о Верховном Суде СССР 1979 года. Особое внимание в статье уделено функции Верховного Суда СССР по обобщению судебной практики и принятию на ее основе Пленумов ВС СССР, которая постепенно стала рассматриваться самим судебным органов как одна из главнейших.
В статье анализируются историко-правовые аспекты процесса конституционного закрепления положений, касающихся отправления правосудия, в том числе тех, что связаны с принципами отправления правосудия, устройством судебной системы, ее структурой, статусом суда и судьи. Отдельно рассматриваются составляющие организационно-правового механизма отправления правосудия - судоустройственная, судопроизводственная и судейско-статусная. Делается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования как отдельных положений Конституции Российской Федерации, так и федеральных конституционных и федеральных законов в части обеспечения функционирования судебной системы.
В основе исследования лежит тезис о том, что представление о двух телах короля переживает монархическую форму правления и трансформируется в представление о телах народа. При этом народ может обладать более чем двумя телами. Анализ текстов отечественных конституций - от Основных Государственных Законов 1906 года до Конституции СССР 1977 года - сосредоточен на выявлении в них представлений о физическом, политическом и этнографическом телах. Показаны монархическое представлении о политическом теле Основных Законов, революционный перелом, отразившийся в Конституции 1918 года, и последующая эволюция в сторону новоевропейского представления о политическом теле народа как представительстве. Одновременно сделан вывод о нерешенности в дореволюционном и советском конституционном дискурсе проблемы этнографического тела.
В статье на примере Основных законов Российской империи от 23 апреля 1906 г., Конституции РСФСР 1918 г., Конституций СССР 1924, 1936 и 1977 гг., а также Конституции Российской Федерации 1993 г. выявляются формы обращения к историческому прошлому. Сделан вывод о том, что Россия имеет опыт рассмотрения исторического прошлого и как опоры конституционного развития, и как негатива, который должен быть преодолён. Показано значение того, в какой части Конституции содержатся отсылки к истории. Выделены традиционные формы обращения к историческому прошлому, которые были использованы в современной Конституции России, а также новые подходы.
Вопросы осмысления и интерпретации специфики федеративного устройства СССР по-прежнему остаются одними из наиболее актуальных для современной отечественной теории и истории государства и права. Становление и развитие современного Российского федерализма во многом обусловлено советским опытом государственного строительства и спецификой складывающейся на протяжении десятилетий системы государственного управления и федеративных отношений в СССР. Целью работы является анализ советской федеративной модели как уникального явления государственно-политической истории СССР и выявление отдельных, наиболее существенных теоретических основ советского федерализма. Основная задача работы - исследование наиболее значимых особенностей советской модели федеративного устройства, анализ которых позволяет характеризовать советский федерализм как уникальный конституционно-правовой феномен. Основными методами исследования являются формально-юридический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, метод правового моделирования, метод юридико-логического анализа и системно-структурный подход. Советский федерализм выступает как уникальный конституционно-правовой феномен, вызванный к жизни государственно-политическим развитием Российского государства в советский период. Советский федерализм носил конституционный и объединительный характер. Одним из его значимых качеств являлась необратимость в устройстве советской федерации. При этом, несмотря на факт закрепления советскими конституциями права союзных республик на свободный выход из состава Союза, с точки зрения конституционной теории Советский Союз предстает как единое и неделимое федеративное государство, цели создания и государственно-политическая организация которого не предполагала последующего изменения своей территории. Нормы о добровольности объединения союзных республик в одно государство, об обстоятельствах, послуживших такому объединению, а также государственном единстве советского народа имели в советских конституционных актах несомненный приоритет.
В статье исследуется круг полномочий комиссий по борьбе с дезертирством Челябинской губернии, закрепленных в декретах и постановлениях центрального руководства, инструкциях и директивах военного округа, а также сложившихся в ходе выполнения разнообразных задах. Проанализированы структура, функции, обязанности губернской и подчиненных ей уездных комиссий, их изменение в связи с проводимыми реформами и региональными факторами. Предложены классификация полномочий территориальных комиссий и периодизация их развития. Рассмотрены штатный состав на различных уровнях и проблемы кадрового обеспечения. Сделан вывод, о том, что статус региональных комиссий обуславливался противоречивостью нормативного регулирования деятельности, сложностями взаимодействия с военно-партийными структурами и рядом местных особенностей. Выход на практике за рамки чрезвычайных, но местами размытых полномочий отражал общероссийские тенденции и был вызван сложностью и многоаспектностью проблемы дезертирства. Однако, несмотря на различные сложности ресурсного, кадрового обеспечения и дефицит административной поддержки, в губернии удалось создать эффективную модель специальной службы, сыгравшую ведущую роль в борьбе с дезертирством.
В статье на основе анализа четырех армянских Конституций советского периода (1922, 1927, 1937, 1978 гг.), исходя из позитивистского правопонимания, проводится анализ конституционных принципов права Армении. Отмечаются особенности эволюции конституционных принципов права Советской Армении в зависимости от динамики исторической ситуации. Акцентируется внимание на количественных и качественных характеристиках конституционных принципов права Армении советского периода. Отмечается, что впервые на конституционном уровне принципы права Армении получили закрепление в 1922 г., тогда в Конституции ССРА было сформулировано всего два принципа права (принцип равенства прав граждан и обязательности труда). Такая же ситуация имела место в Конституции ССРА 1927 г. В Конституции Армянской ССР 1937 г. количество принципов права значительно увеличилось до шести, а в Конституции Армянской ССР 1978 г. их стало еще больше - восемнадцать.
В статье с позиций анализа общественно-политической ситуации в СССР и основных тенденций его международных отношений проведена историко-правовая реконструкция международного договора как части правовой системы, как источника отечественного права. Доказано, что данный процесс шел поступательно, выделены его основные этапы: 1917-1922 гг. - создание предпосылок регулирования общественных отношений положениями международных договоров РСФСР; 1922-середина 1950-х гг. - период «de facto», когда международный договор непосредственно применялся при регулировании отношений, осложненных иностранным элементов ввиду пробелов в законодательстве; с середины 1950-х гг. - период «de juro», когда законодательство закрепило место международного договора СССР в правовой системе и его приоритет над законодательством в случае коллизии. Основным исследовательским приемом явилась герменевтика - толкование и понимание текстов законодательства и международных договоров, а также их исторического и социокультурного контекстов. Исследовались история создания текстов актов, отражение в правовых актах конкретных аспектов социально-исторической действительности, анализировалось влияние международного договора СССР на правотворчество, его место в системе источников советского права.
В статье впервые исследуются и типологизируются выдвинутые в начале ХХ в. проекты реформы земской избирательной системы, затрагивающие избирательные права горожан. В качестве источниковой базы выступают материалы делопроизводства земских собраний и городских дум, направленные в Хозяйственный департамент министерства внутренних дел. Показываются, что основная причина ходатайств была связана с изменением статей Положения о земских учреждениях в 1890 г., регулирующих систему выборов. Рассматриваются основные положения критики места горожан в избирательной системе по новому Положению: высокая сумма платежей в земский бюджет при незначительном представительстве, несоответствие стоимости цензов для владельцев городской недвижимости и земельных собственников, неравномерное представительство интересов различных групп населения в земских собраниях. Выделяются ключевые положения предложенных проектов: изменение структуры избирательных собраний, предоставление права избирать земских гласных городским думам, уменьшение имущественного ценза.
Вопросы укрепления государственного единства, имеющие огромное значение в условиях происходящих в мире глобальных политических трансформаций, необходимо решать с опорой на имеющийся историко-правовой опыт государственного строительства, с учетом существующих исторических и правовых традиций. В этом отношении представляет несомненный интерес исследование той роли, которую сыграла земская реформа в укреплении государственного единства Российской империи. В статье поставлена и решена задача выявления значения земской реформы для становления и развития политико-правового и социального пространства российского государства в период империи. Сделан вывод, что земские учреждения, несмотря на все усилия, не смогли стать силой, влиятельной в политическом отношении, объединяющей деятелей со всей страны, а потому их создание, сыгравшее важную роль в переустройстве местной жизни, не стало в итоге значимым фактором государственного единства Российской империи.