На современном этапе развития науки нет единого мнения относительно соотношения понятий «профилактика» и «предупреждение» преступлений, даже несмотря на наличие большого количества научных исследований, посвященных отдельным аспектам предупредительной и профилактической деятельности следователя. В настоящее время сложилось три основных подхода к соотношению рассматриваемых терминов: профилактика и предупреждение как тождественные понятия, профилактическая деятельность включает в себя функцию предупреждения и предупредительная деятельность выступает родовым понятием для функции профилактики. Предупреждение преступлений в понимании извещения, предостережения, включает в себя профилактику, предотвращение и пресечение преступлений. При этом указанные элементы выступают в качестве стадий. И профилактика является первой стадией предупредительной деятельности, так как она оказывает воздействие на причины и условия противоправного, уголовно-наказуемого поведения человека. Профилактика направлена на исключение формирования умысла совершать общественно опасное деяние путем устранения причин и условий, способствующих этому. Предотвращение направлено на побуждение лица, имеющего умысел на совершение преступления, отказаться от спланированной им противоправной линии поведения. Пресечение преступления направлено на прекращение реализации преступного замысла, т. е. начавшейся преступной деятельности, а также на минимизацию преступного результата. При этом все эти элементы предупредительной деятельности имеют место быть в разные периоды. Однако профилактика может осуществляться как в ходе расследования конкретного преступления, так и вне этого, что находит отражение в выступлениях следователя перед трудовыми коллективами, школьниками, студентами, в публикациях исследований, содержащих сведения об уголовных делах. Отсутствие единого подхода к соотношению предупредительной и профилактической деятельности обоснованно также отсутствием законодательного закрепления данных понятий. Несмотря на то что законодатель в отдельных нормативных правовых актах уделил внимание предупреждению и профилактике конкретных видов преступлений, например, терроризму, экстремизму, все же он не показал четкого разграничения между ними.
Требование эффективности расследования преступлений против несовершеннолетних предполагает установление обстоятельств, указывающих на то, как осуществлялось воспитание. Это позволяет выявить не только значимые для расследования признаки соответствующего преступления, но и определить наиболее оптимальную тактику, придерживаясь которой можно получить полное знание об имевшем место преступном событии.
Целью исследования является определение значения процесса воспитания для расследования преступлений против несовершеннолетних.
Материалы и методы. В ходе исследования применялся широкий спектр методов: общенаучные (диалектический, синтеза, анализа, дедукции, индукции) и специальные методы криминалистики (ситуационное моделирование, системно-деятельностный). При проведении исследования использовался опыт расследования преступлений против несовершеннолетних, а также принимались во внимание высказываемые в специальной научной литературе позиции относительно решения проблем выявления и установления обстоятельств совершения преступлений названного вида.
Результаты. В ходе проведения исследования выявлено, что полнота, всесторонность и объективность расследования преступлений против несовершеннолетних невозможны без установления всех обстоятельств, указывающих на особенности имевшего место воспитания, что способствует оптимизации в установлении события совершенного преступного деяния.
Выводы. Для обеспечения полноты расследования преступлений против несовершеннолетних одним из обстоятельств, которые должны быть установлены, является процесс воспитания потерпевшего. Это позволяет понять и обосновать имевшее место событие преступления, а также определить тактику расследования и проведения отдельных следственных действий, в первую очередь – тактику допроса потерпевшего.
В статье идет речь о проблеме правового нигилизма в России, которое имеет давнюю историю. Обозначаются причины этого социально-негативного явления на разных этапах истории. Подробно рассматривается ситуация в современной России на примере конкретного уголовного дела, в рамках которого отец убил из огнестрельного оружия виновного в нарушении правил дорожного движения, повлекшего смерть его сына; был убит также адвокат этого виновного. Убийство было совершено ввиду того, что отец посчитал несправедливым (слишком мягким) наказание виновному. Ситуация усложнена тем, что виновный («мажор») был сыном прокурора и родственником других правоохранителей. Большинство блогеров при обсуждении короткой информации в соцсетях оправдывают действия отца, несмотря на очевидность его преступных действий. Такая реакция показывает противоречивость развития правосознания российского общества.
В статье рассматриваются вопросы, связанные с вовлечением, пресечением и профилактикой экстремально опасных увлечений несовершеннолетних. Критическому анализу подвергнуты понятия «зацепинг» и «руфинг», появившиеся в научной литературе сравнительно недавно, но уже вызвавшие широкий общественный резонанс. Автор исследует причины возникновения новых экстремальных хобби среди подростков и их последствия. Изучение законодательной базы, анализ статистических данных и рассмотрение правоприменительной практики позволяют оценить текущее положение дел и предложить пути повышения эффективности в данной сфере общественных отношений. В заключение автор приходит к выводу о необходимости координации взаимодействия всех субъектов системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, поскольку предотвращение экстремально опасных увлечений требует комплексного подхода.
В данной публикации рассмотрены некоторые особенности возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям (далее по тексту – государство) преступлениями. Автором отмечено, что, несмотря на достаточно обширный перечень полномочий государственных органов по участию в уголовном процессе, имеется правовая неопределенность в части объема прав и обязанностей, а также способов понуждения к возмещению ущерба, причиненного государству преступлением. В связи с этим, назрела необходимость в разработке комплексного - то есть, единого подхода по определению обозначенной процедуры, которая поспособствует единообразной работе и взаимодействию органов государственной власти в названной сфере. По результату проведенного исследования делается ряд выводов. Автором предлагается процесс возмещения вреда в интересующей области разделять на два вида: на работу, осуществляемую в рамках уголовного дела, и на ту, которая реализуется на системной основе. С целью единого подхода по проведению процедуры возмещения вреда, причиненного государству преступлением, в работе представлена модель ее реализации.
В статье рассматриваются криминалистические особенности установления убытка, причиненного преступлением Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям (далее по тексту – государство, публично-правовые образования) от совершенного преступления и отличие данного понятия от ущерба, в контексте уголовно-правовой оценки.
Цель. По результату работы делается ряд выводов. Устанавливаются особенности определения и доказывания убытков при осуществлении производства по уголовным делам, связанным с причинением ущерба публично-правовые образованиям, с учетом криминалистических аспектов. Доказана взаимосвязь, существующая между уголовно-правовой квалификацией деяния, гражданско-правовым институтом возмещения вреда и криминалистическими методиками установления размера ущерба. Особое внимание уделяется специфике доказывания упущенной выгоды государства.
В статье исследуется многообразие условий и факторов, влияющих на решение судов по вопросу удовлетворения или отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, определяющих необходимость рассмотрения вопроса при соблюдении прав осужденных. Рассматриваются сложившиеся механизмы удовлетворения ходатайств в случаях отбытия наказания за тяжкие преступления и обстоятельства, характеризующие поведение осужденного после освобождения, приводятся аргументы о необходимости внесения изменений в ст. 79 УК РФ в части уточнения перечня обстоятельств и фактов, которые должны стать основанием удовлетворения представления об отмене условно-досрочного освобождения от наказания судом. Представлены четкие критерии исправления осужденного, факторы, влияющие на качество принятия решений судом по соблюдению режима исправительного учреждения и на оценку документов.
Цель. В публикации проведен анализ положений, характеризующих институт освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренный ст. 781 УК РФ и ст. 802 УК РФ, а также проекта постановления № 839297–8 «Об объявлении амнистии в связи с 80-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В ходе исследования выявлены общие и специфические черты норм УК РФ и проекта постановления. Проведен ретроспективный анализ применения уголовно-правого института амнистии в 1940-м и 1945-м годах. В процессе подготовки публикации использовались историко-правовой и структурно-логический методы исследования. Выводы и заключение: материалы публикации могут быть использованы для дальнейшего критического анализа институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания в период военного времени либо мобилизации. Положения научной статьи могут быть использованы в процессе законно- и нормотворчества.
Проблема внешней миграции в современных условиях представляется весьма актуальной, поскольку она широко обсуждается в средствах массовой информации, привлекает пристальное внимание депутатов, политиков, чиновников, рядовых граждан. После террористического акта в «Крокус Сити Холл» проводится значительная работа по обновлению миграционного законодательства. Приняты поправки в федеральные законы, связанные с регулированием внешней миграции [1 - 7]. Цель статьи состоит в рассмотрении обновления правового регулирования в области внешней миграции. Объектом исследования являются правовое регулирование внешней миграции.
К полученным результатам относится обзор существенных изменений в правовом регулировании внешней миграции. Рассмотрены порядок учета иностранных граждан, эксперимент по сдаче биометрии иностранными гражданами и лицами без гражданства в пунктах пропуска через государственную границу, борьба с фиктивными браками, выдворение иностранных граждан, нарушающих порядок пребывания, пилотное испытание курса по адаптации мигрантов. Показана ответственность работодателя за мигрантов, которые к нему приезжают работать, ответственность за организацию незаконной миграции, за подделку, изготовление, оборот поддельных документов, за преступления, связанные с фиктивной регистрацией и постановкой на учет иностранных граждан, ответственность мигрантов, необходимость подтверждения мигрантами владения русским языком, запрет принимать в школы детей иностранных граждан без знания русского языка, предоставление вида на жительство в упрощенном порядке для соотечественников, проживающих за рубежом.
К основному выводу можно отнести положение о том, что осуществляется значительное обновление существенного изменения российского законодательства, регулирующего внешнюю миграцию. Процесс обновления будет продолжаться, поскольку существуют еще нерешенные вопросы в этой сфере.
Обзор отечественной литературы позволяет отметить, что опубликовано большое количество работ по актуальным проблемам миграции.
Цель. В публикации излагаются результаты исследования субъективных признаков публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, а также публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации. В ходе исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, индукция и дедукция) и специально-научные (исторический, социологический) методы познания, а также метод контент-анализа. В процессе подготовки публикации использовались достижения отечественной теории уголовного права. В результате проведённого исследования сделаны предложения, направленные на оптимизацию правоприменения ст. 2073УК РФ и ст. 2803 УК РФ. Выводы и заключения: материалы публикации могут быть использованы для дальнейшего анализа признаков преступлений, предусмотренных ст. 2073УК РФ и ст. 2803 УК РФ.