SCI Библиотека

Проблема падения рабовладельческого строя и генезиса феодальной социально-экономической формации принадлежит к числу ведущих по своему научно-теоретическому значению проблем советской исторической науки. Не случайно статья Е. М. Штаерман (ВДИ, 1953, № 2), представляющая собой попытку исследования данной проблемы, была с большим интересом встречена нашей научной общественностью. Ряд историков-античников и медиевистов приняли участие в развернувшемся на страницах ВДИ обсуждении ряда вопросов, связанных с этой проблемой.

Дискуссия показала, что между нашими исследователями существуют серьезные разногласия в вопросе о степени разложения рабовладельческих отношений и развития феодализма в период поздней Римской империи. В связи с этим оказался в значительной мере дискуссионным и вопрос о социальной сущности тех процессов, которые привели к гибели Западной империи.

XX съезд КПСС — важнейший этап в жизни и развитии нашей страны. Исторические решения съезда встретили единодушное одобрение всего советского народа. Проникнутые жизнеутверждающими идеями марксизма-ленинизма, эти решения еще теснее сплотили нашу партию вокруг ее боевого штаба — ленинского Центрального Комитета, еще более укрепили связи партии с народом.

Шестой пятилетний план, обсужденный XX съездом, открыл перед нашей страной грандиозные перспективы. Весь советский народ уверен в успешном выполнении великих задач, предназначенных этим планом, так как все трудящиеся нашей страны принимают как свое кровное, родное дело политику партии и намечаемые ею планы и задачи в области коммунистического строительства. Огромное значение для перспектив развития не только нашей страны, но и в международном масштабе имеют те принципиальные вопросы, которые нашли свое отражение в докладе Н. С. Хрущёва. Это — вопросы о мирном сосуществовании двух систем, о возможности предотвращения войн в современную эпоху и о формах перехода различных стран к социализму. Глубокий анализ этих вопросов…

При современной дифференциации наук исследование истории древнего мира давно уже составляет специальную область. Если филолог изучает культуру древнего мира, особенно литературу и язык, путем всесторонней интерпретации памятников слова, то историк, привлекая для своих исследований те же памятники письменности, дополняет их анализом памятников вещественных. Глубокое изучение письменных источников должно основываться не на переводах, а на подлинниках. Для этого историку необходимо хорошо знать язык подлинника.

Правда, ряд древних авторов имеется в русских переводах (античные историки: Геродот, Фукидид, Полибий, Страбон, Саллюстий, Тит Ливий и др.). Недавно в ВДИ был переиздан в новой редакции перевод акад. В. В. Латышева «Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе», переведены избранные латинские надписи и другие источники для истории древнего мира, будет печататься русский перевод Scriptores Historiae Augustae и т. д.

Автором книги, перевод которой предлагается вниманию советского читателя, является один из крупнейших французских историков XX века и, возможно, наиболее своеобразный среди них по оригинальности мысли и необычности биографии.

Выдающийся исследователь истории феодальной Франции и феодализма в целом, написавший ряд книг и множество статей, профессор Страсбургского, а затем Парижского университета, Марк Блок (1886—1944) создал в науке свою школу. Немало больших и серьезных работ посвящали и посвящают его памяти, и при внимательном взгляде в большинстве из них вы различаете ценные качества учителя, воплощенные в учениках в том или ином индивидуальном преломлении.

В качестве основателя (в 1929 году) и редактора (совместно с Люсьеном Февром), а также неутомимого сотрудника журнала «Анналы экономической и социальной истории» Блок сыграл роль видного организатора французской исторической науки, да и не только французской, поскольку в журнале печатались работы ученых других стран.

Источниковедение военной истории занимается изучением источников по истории войн и военного искусства. Разработкой этой важной отрасли исторической науки до сих пор не занимались. Автор поставил своей задачей дать обзор военно-исторических источников, относящихся к военной истории России, с древнейших времен до мировой империалистической войны 1914—1918 гг. Разработка и изучение военно-исторических памятников в других союзных республиках позволит впоследствии создать источниковедение военной истории народов СССР.

По типам военно-исторические источники подразделяются на материальные (вещественные), устные и письменные. Источниковедение занимается изучением письменных военно-исторических источников, которые могут быть разделены по видовым и тематическим признакам.

Определение роли рабов в экономике древнего Китая играет немалую роль в комплексе проблем, от разрешения которых зависит установление научно обоснованной периодизации древнекитайской истории. Задача настоящей статьи, основываясь на «Цзо чжуань», выяснить источники рабства и характер рабовладения в период Чуньцю (721—480 гг. до н. э.). Сравнение полученных данных со сведениями, говорящими о роли рабовладения в предшествующую и последующую эпохи, должно способствовать воссозданию истории рабовладения в древнем Китае.

Освещение проблем рабовладения, разумеется, тесно связана с общим подходом к историческому процессу. Неудивительно поэтому, что буржуазные исследователи не придают значения имеющимся в источниках периода Чуньцю указаниям на наличие рабства и на рабский труд. Так, в посвященном древнему Китаю разделе недавно изданной во Франции «Общей истории цивилизаций» А. Эймара и Ж. Обуайе¹ о рабовладении вообще не упоминается. Характерно и отсутствие упоминаний о рабстве в древнем Китае в отражающем достижения современной западной социологии историческом обзоре, предпосланном основным разделам монументального труда Дж. Нидхема «Наука и цивилизация в Китае»².

В текущем году исполнилось 75 лет со времени выхода в свет книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Эта небольшая, но столь содержательная работа, наряду с такими произведениями, как «Манифест Коммунистической партии», «Капитал», «Анти-Дюринг», прочно вошла в золотой фонд марксизма.

Маркс и Энгельс уже в самом начале своей совместной деятельности, в «Немецкой идеологии», заявили, что экономической основой первобытных обществ была коллективная собственность на средства производства. В «Происхождении семьи…» Энгельс блестящим образом доказал этот тезис, поэтому он имел полное основание заявить в предисловии к первому изданию книги, написанному вскоре после кончины Маркса, что считает эту работу как бы выполнением завещания своего великого друга.

Опираясь на результаты многолетних исследований Л. Моргана, который «в родовых связях североамериканских индейцев нашел ключ к важнейшим, доселе неразрешимым загадкам древней греческой, римской и германской истории» (стр. 5)*, Энгельс счел нужным отметить, что ему пришлось заново переработать все экономические и обоснованные эволюции рассматриваемых в книге общественных институтов.

История марксизма, начиная с его возникновения, это история невиданного торжества научной теории. Найдя подтверждение в опыте международного рабочего движения, в великом и вдохновляющем примере Октябрьской революции, в практике строительства социализма в нашей стране, марксизм продолжает свое триумфальное шествие. Уже треть человечества строит здание новой жизни по гениальному плану великих зодчих будущего — Маркса, Энгельса, Ленина, под испытанным руководством революционных коммунистических партий.

Универсальный гений Маркса проявил себя почти во всех отраслях человеческого знания, повсюду он осуществил переворот, всюду сказал новое слово. Во весь голос было сказано это новое слово и в области древней истории, на первый взгляд очень далекой от тех проблем, решение которых составляло главную цель жизни творца научного коммунизма.

Голенищев В. С. занимает одно из первых мест в блестящей плеяде создателей современной египтологии. Он стоит в ряду тех корифеев египтологии, которые впервые сделали достоянием исторической науки те основные памятники древнего Египта, на которых зиждется здание его истории.

В. С. Голенищев начал свою исследовательскую работу с ранней юности, в ту пору, когда египтология как наука переживала еще начальный период своего развития. Достаточно сказать, что первая научная работа 18-летнего Голенищева была опубликована еще в 1874 г.¹

Великая Октябрьская социалистическая революция явилась переломным этапом не только в экономике и политике, но и в идеологии, в формах общественного сознания. Она не могла не оказать определяющего воздействия на развитие всех общественных наук, потому что была органически с ними связана.

Ни в какой другой социальной революции, происходившей прежде, науке не принадлежала столь выдающаяся роль, как в Октябрьской революции. Эта революция подготавливалась и осуществлялась под знаменем подлинно научной теории. Победа социалистической революции в России невозможна была бы без марксистско-ленинской науки об обществе, которой руководствуется в своей деятельности Коммунистическая партия. Победившая же революция стала в свою очередь мощным фактором распространения социалистической идеологии и дальнейшего прогресса всех наук.