Предметом исследования являются политические взгляды и деятельность Жюля Ферри как представителя либерально-республиканского течения общественно-политической мысли во Франции XIX века. Жюль Ферри - крупный французский политик последней трети XIX века, которого по праву можно считать одним из «отцов-основателей» Третьей республики во Франции. Его ранние взгляды были довольно противоречивыми: сам он называл себя либералом и республиканцем, а его политические оппоненты иногда определяли его как социалиста. Активная вовлеченность в политический процесс Ж. Ферри сразу после крушения Второй империи во Франции в 1870 году спровоцировала во французском обществе много споров, не утихающих до сих пор. Ж. Ферри сыграл важную роль в качестве журналиста и памфлетиста в деле либерализации авторитарной Второй империи во Франции в 1860-е гг. При написании статьи использовались историко-генетический, историко-биографический и идеографический (нарративный) методы исследования. Источниками для написания статьи послужили его многочисленные выступления, памфлеты, письма, написанные им газетные статьи, а также воспоминания его современников. Научная новизна состоит в том, что в отечественной историографии до сих пор не появилось специального исследования, посвященного политическим взглядам и деятельности Ж. Ферри. Важный вопрос, который исследуется в этой статье, соотношение либеральных и республиканских идей в системе взглядов Ж. Ферри в 1860-е гг., то есть до того момента, когда он начал политическую деятельность, став депутатом парламента в 1869 году. В статье делается важный вывод о том, что в 1860-е гг. Ферри находился гораздо ближе к классическим либералам, чем к «красным» республиканцам. Также делается вывод о том, что классического либерализма в воззрениях Ж. Ферри было немало: он был сторонником «необходимых свобод»; выступал против коррумпированности чиновников и злоупотреблений бюрократического аппарата, за честные и прозрачные выборы; поддерживал идею децентрализации Франции и осуждал попытки реабилитировать Террор периода Французской революции конца XVIII века. При этом как все либералы он защищал завоевания и ценности Революции. Республиканского в нем было, конечно, гораздо меньше.
В статье исследуются культурно-просветительские и научные аспекты взаимодействия России и Чехии на рубеже XIX-XX вв. Анализ сосредоточен на институциональных моделях сотрудничества, деятельности ключевых персоналий и их вкладе в становление славяноведения, развитие правовой и литературной мысли, музыкального и театрального диалога. Особое внимание уделено транснациональным и междисциплинарным практикам, а также роли культурных посредников в формировании общего славянского гуманитарного пространства. Через биографии И. С. Пальмова, Ф. Ф. Зигеля, В. А. Францева, А. А. Врзала, Я. Рокиты и др. демонстрируется, как персональные и институциональные связи обеспечивали циркуляцию идей, формировали интеллектуальные ориентиры и способствовали выработке моделей культурной автономии в условиях имперской многосоставности. Кульминацией сотрудничества становится неославизм как форма идейной консолидации, направленной на сохранение идентичности и развитие проектного мышления славянских народов. Исследование выявляет устойчивые закономерности взаимодействия, в которых культурный обмен выступал не только как средство коммуникации, но и как стратегическая платформа цивилизационного выбора накануне геополитических трансформаций XX века. Исследование базируется на методологических принципах историзма и объективности, на сравнительном анализе исторических источников, научных трудов и публицистики по вопросам чешско-российских связей за указанный период. Применён качественный подход к изучению архивных материалов, включая переписку культурных деятелей, а также контент-анализ периодических изданий, отражающих динамику культурного взаимодействия. Научная новизна: заключается в комплексном междисциплинарном анализе русско-чешского культурно-просветительского и научного взаимодействия на рубеже XIX-XX вв., представленном сквозь призму персонализированных практик, институциональных моделей и транснациональных стратегий гуманитарной интеграции. Впервые в едином исследовательском контексте систематизированы биографии и вклад таких ключевых фигур, как И. С. Пальмов, Ф. Ф. Зигель, В. А. Францев, А. А. Врзал и Я. Рокита, с акцентом на их роль в формировании славяноведения, правовой мысли и литературного диалога. Особое внимание уделено осмыслению неославизма не как завершённой идеологической конструкции, а как динамичного интеллектуального проекта с потенциалом культурной консолидации. Также автор интерпретирует чешские диаспорные структуры как гибридные формы культурной автономии, совмещающие дипломатическую, образовательную и просветительскую функции.
Нелегальная финансово-хозяйственная деятельность руководящего состава Ленинградского специализированного торга по розничной торговле мясными и рыбными товарами («Ленмясорыбторга»), а также сотрудников подведомственных учреждений при отсутствии должного контроля со стороны вышестоящих партийно-государственных организаций Ленинграда, которые нередко пользовались услугами торгов и магазинов, способствовала утверждению новой социальной категории - «хрущевских богатых» из числа торговых работников. «Труженики прилавка», пользуясь привилегией свободного доступа к материально-товарным ценностям и финансово-хозяйственным ресурсам, откровенно демонстрировали стремление к лучшей жизни, которую себе и своим близким обеспечивали, используя различные мошеннические схемы. Цель статьи состоит в том, чтобы конкретизировать утверждение в постсталинский период теневых практик, реализуемых торговыми организациями с целью личного обогащения, когда подпольная прибыль получалась за счет негласного проведения различного рода хозяйственно-финансовых махинаций. В статье на основе анализа разнообразного массива материалов Государственного архива Российской Федерации (справки, акты, постановления Комиссии советского контроля Совета Министров РСФСР, делопроизводственная документация «Ленмясорыбторга»), впервые вводимых в научный оборот, рассматривается с применением системно-структурного и историко-типологических методов теневая финансово-хозяйственная деятельность «Ленмясорыбторга» в эпоху «хрущевской оттепели». Проведенное исследование позволило выявить, что в эпоху Н. С. Хрущева, когда в советском обществе постепенно начала распространяться идея потребительства, торговые организации являлись своеобразными эльдорадо для зарабатывания неучтенных денег. В них разрабатывались и использовались разнообразные схемы, позволявшие извлекать нетрудовые доходы, постепенно подрывавшие основы планово-социалистической экономики. Дозированный либерализм в хозяйственной сфере, характерный для периода «хрущёвского реформизма», способствовал не только улучшению экономического положения в стране, но и развитию теневой экономики. Хотя за теневые хозяйственные действия в советском законодательстве было предусмотрено суровое наказание, связанное с лишением свободы, стремление к лучшей жизни по-советски способствовало отходу от сталинского стоицизма и формированию в годы «хрущёвской оттепели» потребительской модели повседневной жизни. Важным элементом нового стиля жизни эпохи «хрущевской оттепели» являлось обладание, а также возможность распоряжаться материальными благами, что становилось мерилом личного успеха и значимости человека.
Предметом исследования выступили этапы и особенности подготовки крымскотатарских экспонатов, связанных с традиционным костюмом, которые экспонировались на Международной выставке современных декоративных и промышленных искусств в Париже в 1925 году. В первую очередь были рассмотрены традиционные мужские и женские костюмы крымских татар, различные аксессуары и отдельные элементы. Эти ценные предметы готовились в Крыму для экспонирования лишь в течение нескольких месяцев, однако, они были выполнены крымскотатарскими ремесленниками на высоком технологическом уровне и с соблюдением всех требований всемирной выставки 1925 г., сохранили преемственность вековых традиций и включили в себя новации советского быта. Благодаря чему часть лучших экспонатов из класса “текстиль” получила бронзовую медаль. В основу статьи были положены общенаучные принципы обобщения, историзма, объективности. Благодаря специальным методам познания (исторической реконструкции, сравнительно-историческому, историко-генетическому и ретроспективному методам) в процессе сравнения письменных источников (советской периодической печати, программы подготовки, дневника организатора и каталогов выставки) были выявлены этапы сбора, подготовки, показа деталей крымскотатарского костюма. Новизна исследования заключается в том, что была предпринята попытка сформировать целостное представление об организаторах крымского отдела, о ведущей роли У. Боданинского, были названы имена крымскотатарских ремесленников, которые создавали эти изделия, была рассмотрена проблема наград экспонентов. На основе изученного материала сделаны выводы о том, что Международная выставка в Париже в 1925 году являлась одним из важнейших событий в культурной жизни крымских татар, т. к. традиционный костюм и детали его производства увидели миллионы посетителей, был продемонстрирован высокий уровень ремесленного мастерства, широкий ассортимент изделий, расположенных в различных отделах выставки. Показан вклад и ответственное отношение У. Боданинского к организации мероприятия, который благодаря сотрудникам крымских музеев и крымскотатарским ремесленникам смог собрать коллекцию экспонатов. В ходе исследования было выявлено и решено ряд проблем: о том, что У. Боданинскому было отказано в визе; изучена смета расходов; представлены имена части ремесленников; сделана попытка систематизации по наградам экспонентов и выявлены номинации, перечень экспонатов, получивших от международного жюри бронзовую медаль.
Статья актуализирует внимание на проблеме освоения минерально-сырьевого потенциала европейского Севера России через призму осмысления исторического опыта научных исследований этой территории в начальный период советского государства - 1917-1920-е гг., в контексте решения государственных задач по изучению и практическому использованию естественных производительных сил РСФСР-СССР. Объект изучения - деятельность государственных ведомств и научно-исследовательских учреждений, направленная на освоения природных ресурсов европейского Севера страны. Предмет исследования - историческая роль науки в изучении минерально-сырьевых ресурсов европейского Севера страны и получение результатов для дальнейшего индустриального развития этого региона. Основа исследования - документы фондов Российского государственного исторического архива, Арктического и Антарктического научно-исследовательского института, Центрального государственного архива научно-технической документации г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского филиала Архива Российской академии наук, Национального архива Республики Коми, часть из них вводится в научный оборот впервые. Одну из составляющих источниковой базы работы составили опубликованные законодательные акты, характеризующие деятельность советского правительства, а также научные труды ученых. Методологической основой исследования стали принципы современной исторической науки: историзм и научная объективность. Примененный системный подход позволил создать объективную историческую реконструкцию событий, связанных с изучением минерально-сырьевых ресурсов европейского Севера в обозначенный временной период. Определено, что после 1917 г. европейский Север находился в зоне особых приоритетов советского правительства. Решение государственных задач по расширению минерально-сырьевой базы страны для выхода из кризиса обусловило необходимость широкого применения минерального сырья этой территории в развитии экономики. Это положило начало экспедиционной деятельности научных учреждений в 1920-е гг. Ее результатами стало открытие важнейших для страны месторождений полезных ископаемых - апатит-нефелиновых руд, пегматитов, каменного угля и др. Сделан вывод, что в период 1917-1920-х гг. проблема освоения европейского Севера получила общегосударственное значение, что дало мощный посыл к ее систематическому изучению и дальнейшему индустриальному развитию. Изучение истории познания северных территорий может дать новый импульс к осмыслению современных проблем освоения минерально-ресурсного потенциала европейского Севера России.
В статье предложены комментарии к двум работам Михаила Гефтера «Третьего тысячелетия не будет» и «Сталин умер вчера». Отмечается определенное совпадение взглядов автора и М. Я. Гефтера, касающиеся понимания истории и методологии истории. Обсуждаются несколько проблем, возникших при чтении указанных работ: понимание М. Гефтером истории как нескольких локальных историй с началами и завершениями, разные подходы к реконструкции личностей Ленина и Сталина, предложенное Гефтером объяснение логики русской революции. Намечается методология решения поставленных проблем, предполагающая анализ двух объектов: первый, Гефтер, изучающий историю России и ее героев (Ленина, Сталина и др.), и второй объект, автор данной статьи, анализирующий и осмысляющий работы Гефтера. Со Сталиным Гефтеру все ясно, прожитая жизнь вождя во всех его деяниях известна, к нему невозможно применить никаких определений, кроме негативных. Иное отношение Гефтера к Марксу и Ленину: он пытается организовать беседу с этими историческими субъектами. С точки зрения Гефтера, Ленин был близок к тому, чтобы признать, что мировой революции вообще не будет, она в той форме, которую ожидали, состояться не может. Автор высказывает предположение, что реконструкция Гефтера открывает перспективу разрешения тупика развития России: не революция, а эволюция, не унитарное государство, а федерация, продуманная и обеспеченная новым социальным порядком и законом. Последняя часть статьи - краткое историческое самоопределение автора. Он, используя материал личной истории и анализ жизни Эмануэля Сведенборга, намечает свое понимание истории и методологии истории, отмечая совпадения с взглядами Гефтера.
В статье автор анализирует неизвестные письма папского легата Антонио Поссевино (1534-1611) из собрания историка - источниковеда Н. П. Лихачева (1862-1936), которые были обнаружены исследователем в ходе изучения русско-польских документов в Научно - историческом архиве Санкт-Петербургского Института истории РАН 25 января 2024 года. Антонио Поссевино несколько раз встречался с Иваном Грозным, пытаясь убедить правителя перейти из православия в католицизм, заключить религиозную унию. Дипломат выступал посредником между Иваном Грозным, Стефаном Баторием и Папой. Однако в силу ряда причин миссия папского посланника не увенчалась успехом. И хотя Московия проиграла в Ливонской войне, но исконной веры своей не изменила. Автор использовал различные методы исследования: анализ, синтез, придерживался системного подхода и научной объективности, использовались текстологический анализ, контекстуальный анализ. Текстологический анализ помог понять мировоззрение Поссевино Представленные в статье письма папского посланника впервые вводятся в научный оборот и ранее не были известны. Отметим, что первое из представленных писем - оригинал шестнадцатого века. Письма помогают изменить представление о Поссевино и его миссии, по-новому интерпретировать его роль в истории. Анализ источников, которые мы вводим в научный оборот, способствует пониманию дипломатических отношений между Московией и Западом в XVI веке. Становится понятно, что Московия для папского посланника является страной, которая ему интересна. Россия не стремилась к афишированию своих действий в Европе: информационная война была ею проиграна. Свидетельством этому служит то, что европейские дворы не испытывали в ней интерес, а Поссевино через знакомого епископа рекламировал свои труды. Мы узнаем дополнительные штрихи личности Антонио Поссевино. Идеологический противник Ивана Грозного приобретает черты живого человека, который хитер, изворотлив и профессионален. Отметим, что Поссевино испытывает искренний интерес (не смотря на то, что он идеологический противник Ивана Грозного) к Московии, что вытекает из характера этих писем. Письма разные по содержанию: в первом больше об отношении Поссевино к Московии, во втором - о частных религиозных делах папского легата.
В статье поставлена научная проблема изучения действий высшего советского и партийного руководства Ленинграда в годы блокады. Автор фокусирует свое внимание на актуальности изучения методов управления городом в сложившихся уникальных условиях. Анализ распределения властных полномочий позволит уточнить принципы функционирования Ленинграда в годы войны и его связь с общей структурой политического руководства в СССР. В последние годы данное направление получило заметный толчок за счет публикации широкого круга документов и материалов. В связи с этим источниковой базой исследования является опубликованный массив решений и постановлений Бюро Областного и Городского комитетов ВКП(б), Военного Совета Ленинградского фронта и Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся. Анализ советско-партийного управления Ленинграда в годы Великой Отечественной войны, основанный на объемном массиве решений и постановлений властных институтов, приложений и стенограмм к ним, базируется на основе методов исторической информатики. Историографический обзор советского и постсоветского периодов позволяет сделать выводы об обширных обращениях исследователей к связи политического управления города с многочисленными темами экономического и социального характера. Однако, в этом ряду, продемонстрировано отсутствие попыток анализа поставленной проблемы с применением междисциплинарных методов. Научная новизна заявляемого исследования заключается в подходе к рассматриваемой проблеме. В статье приведены тематические сюжеты применения методов исторической информатики, включая методы компьютеризированного контент-анализа, машинного обучения, дескриптивной статистики и корреляционного анализа. Возможности данных методов представляют актуальный инструмент, позволяющий приблизиться к решению некоторых поставленных задач. Соотнесение результатов исследования с историографией позволит получить более развернутое представление о государственной системе управления в блокадном Ленинграде.
Настоящая статья посвящена анализу чешско-русских культурных связей во второй половине XIX века в контексте трансформации взаимного интереса и укрепления чешской национальной идентичности. Особенное внимание было уделено мотивам научного и культурного сотрудничества в равной степени как с русской, так и с чешкой стороны. Цель исследования заключается в выявлении закономерностей культурного и научного обмена между двумя народами, а также в определении эволюции восприятия русской культуры чешским обществом и отношения русских просветителей к чешским контактам в условиях политических и социальных изменений. По итогам анализа выявлены причины отказа сторон от романтическо-идеалистического восприятия взаимного диалога и перехода к строгому академическому сотрудничеству. Дополнительно в статье подчеркнуты достижения полученные по результатам взаимодействия чешских и русских культурных деятелей в рассматриваемый период. Исследование базируется на сравнительном анализе исторических источников, научных трудов и публицистики обеих чешско-российских связей за указанный период. Применён качественный подход к изучению архивных материалов, включая переписку культурных деятелей, а также контент-анализ периодических изданий, отражающих динамику культурного взаимодействия. Впервые детально прослеживается трансформация чешско-русского взаимодействия от романтического восприятия славянской взаимности к прагматичному сотрудничеству с акцентом на автономное развитие культур. Выявлены новые аспекты влияния русских реформ 1860-1870-х годов на усиление интереса к чешской культуре. Прежде всего были подчеркнуты различия, которые были обозначены между чешской и русской культурой, а также подчеркнуты зоны взаимного интереса, где культурным деятелям удалось достичь значительных результатов. Многие русские культурные и общественные деятели, пользуясь своими многочисленными контактами и высоким уровнем авторитета в чешском обществе, активно содействовали сохранению, укреплению и развитию связей между чешским и русским просвещённым сообществом. В том числе, было отмечено, что чешские переселенцы, проживавшие в России, внесли вклад в развитие экономики, науки, культуры. В то время как русские деятели, пользуясь своими многочисленными контактами и высоким уровнем авторитета в чешском обществе, активно содействовали сохранению, укреплению и развитию сведений о славянской истории и истории России в частности.
Объектом исследования является «мягкая сила» Британской империи в XX веке; предметом - уникальная межгосударственная организация, с 1949 года функционирующая под названием Содружество наций. Автор рассматривает такие аспекты темы, как потенциал «мягкой силы» Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, ключевые факторы успеха политики Лондона на этом направлении, включая историческое наследие Британской империи; процесс создания Британского Содружества наций, деятельность обновленного Содружества наций во второй половине XX века; идейные основы, принципы работы и конкретные проекты организации, оказавшие серьезное воздействие на формирование системы «мягкой силы» и публичной дипломатии Британской империи; наконец, в целом роль Содружества наций как актора «мягкой силы» в трансформации и модернизации имперского проекта Туманного Альбиона. Методологической основой исследования является принцип историзма и научной объективности, системный подход, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, наблюдения. Новизна исследования заключается в том, что в современной историографии анализ деятельности Содружества наций в качестве актора «мягкой силы» Британской империи проводится впервые. Автор приходит к выводу, что благодаря деятельности Содружества Великобритания смогла закрепить реконфигурацию своего имперского проекта на принципиально новой основе. Особую роль в этом процессе сыграли технологии «мягкой силы», которые задолго до появления непосредственно теории Дж. Ная активно применялись политическими элитами Соединенного Королевства. И именно в рамках Содружества наций они использовались наиболее активно. Этот факт позволил Лондону не только сохранить свое влияние на значительной части бывшей империи, но и создать мощную ресурсную и институциональную базу, позволяющую Великобритании до сих пор эффективно проводить политику «мягкой силы» на международной арене.