SCI Библиотека

Феномен прощения в последние десятилетия стал предметом междисциплинарных исследований на стыке философии, психологии и теологии. В христианской теологии прощение является фундаментальным понятием, воплощающим суть Божьей любви и милосердия к человечеству и указывающим на вершину христианской нравственности. Смещение научных акцентов в современных теологических исследованиях от онтологических и богословских ракурсов к антропологическим векторам в результате «антропологического поворота» рубежа XIX-XX вв. придает дополнительную актуальность дискурсу межличностного прощения. Специфика отношений «прощения и непрощения» в христианской теологии заключается в том, что «горизонтальные» аспекты обиды, вины, воздаяния и собственно прощения тесно связаны с «вертикальными» (взаимоотношениями человека с Богом). Последние, в свою очередь, обусловливают как побудительные мотивы прощения ближних, так и наличие ресурсов для осуществления прощения. Философско-антропологические интерпретации делают акцент на положении субъекта в мире, его соотнесенности с идеалами нравственности и действиями других субъектов.

Статья ставит вопрос о феноменологическом типе рациональности, который представляет разновидность наукообразной духовности, или одухотворённой рациональности, что предоставляет интересный материал о месте религии и духовной культуры в нашей жизни. Стандартное объяснение духовности связано с интерпретацией супра-субъективной силы, которая формирует интуитивное взаимодействие субъекта с миром. Такая духовность аффективна и затронута культурным наполнением посредством исторически обусловленных институций и традиций. Феноменология предлагает особую интроспекцию о духовности путем формулирования многослойности бытия, его интерсубъективности и интенциональности. При обсуждении феноменологической духовности мы стремимся учесть научность и субъективность. Доминирующие представления об исключительности логической ясности натурализма потеснили феноменологию с ее дескриптивностью, коммуникативностью и эмпатией.

Статья посвящена рассмотрению антиномии детства. Ее смысл заключается в необходимости понимать детство как самоценный период жизни, с одной стороны, либо как подготовительную ступень к будущей жизни, с другой. Второй подход акцентирует обучение конкретной технике в определенной сфере деятельности, в то время как первый акцентирует самореализацию и творчество. Критика педагогического разума вырабатывает методологию, согласно которой недостаточно рассмотрение человека с эмпирических позиций, необходимо учитывать стремление к свободе, заложенное в человеческую природу. С другой стороны, свобода достижима только в кооперации и солидарности с другими. Поэтому данная критика указывает на препятствия в развитии личности воспитанника и предупреждает об опасностях в устройстве общества, если оно будет состоять из людей, неспособных к креативности и к солидарности. Вывод из этой критики состоит в том, что необходимо создание особой психологической атмосферы, в которой личность воспитанника будет нормально развиваться, и только духовно и физически здоровые люди смогут справиться с вызовами будущего, которое неподконтрольно воспитателям и взрослым в целом.

     Проанализированы взгляды Ф. М. Достоевского и К. Маркса на свободу человека. Актуальность исследования обусловлена противоречивостью общественного развития в условиях позднего капитализма. Известно, что в контексте критики буржуазного общества, власти денег, материальных приоритетов и отчуждения позиция «право­славного социализма» писателя перекликалась с установками К. Маркса. Оба мысли­теля ставят проблему свободы человека и отстаивают необходимость свободы как атрибутивной характеристики и сущности человека. Цель данного исследования — на основе сравнительного анализа взглядов Ф. М. Достоевского и К. Маркса показать, что, несмотря на концептуальные различия в понимании свободы и путей ее дости­жения, позиции мыслителей могут рассматриваться как дополняющие друг друга. Достоевский предлагает путь совершенствования внутреннего мира, Маркс выступа­ет за изменение внешних обстоятельств. Авторы статьи выдвигают и аргументи­руют тезис о том, что достижение свободы по Достоевскому, то есть духовной сво­боды, возможно посредством трудовой деятельности, понимаемой марксистски как praxis.

События исторического измерения, связанные со специальной военной операцией России на Украине, подвели человечество к своеобразной смене вех исторического времени. Философски-методологически значима разработка стратегических подходов развития современного мира в условиях культурного многообразия. Автор статьи считает её главной
целью выдвинуть рабочую гипотезу о содержании и структуре обновления отечественного философского образования. На основе наблюдений за практически-политическим ходом человеческой истории, конкретными событиями в России и опираясь на разработки коллегфилософов, политологов и культурологов в статье осуществляет анализ духовного состояния эпохи, её культурных контуров и детерминированного ими обновляемого отечественного мировоззрения. Автор приходит к следующим основным выводам. Россия – это государство-цивилизация, потому её идентичность и идеология концептуально зиждятся на масштабной геополитической концепции евразийства. Содержательными и структурными особенностями евразийства детерминированы контуры обновляемой или реформируемой философии. Она должна состоять из марксистской идеологии как раздела и пронизывающего всё мировоззрение принципа. В методологическом плане новая философия должна синтезировать идеи диалектики, синергетики, антропного принципа и принципа универсального эволюционизма, продуктивные принципы постмодернизма и постнеклассической науки. Иррационализация мирового духа обязывает современную философию на культивирование воображения, эзотерики, экстаза, мистической интуиции и многих других разнообразных архаических форм осмысления действительности, расширения диапазона философского мышления за счёт нерационального и иррационального. Реформа философии должна учесть евразийские истоки идентичности народов – философские идеи православных мусульманских мыслителей и теоретизацию субстратных компонентов огромного геополитического пространства этносов. Значительный блок философских знаний должен быть отведён наследию философов о достойной жизни, благородном гражданине, свободе и ответственности, моральном и физическом здоровье.