Статья посвящена сравнительному анализу попыток онтологического освоения проблемы Ничто, представленных в оригинальных философских системах великих немецких философов Лейбница и Хайдеггера, оказавших огромное влияние на развитие традиции западной метафизики. В статье показано, что несмотря на кардинально различающиеся предпосылки и стратегии мышления, а также явную противоположность стилей философствования - ясность и обоснованность аргументации Лейбница против текучести и герменевтического «вопрошания» Хайдеггера - в ходе их философских поисков предельных основ Бытия можно обнаружить не лежащие на поверхности точки пересечения в их размышлениях о природе и статусе негативности. Автор подробно рассматривает методологические стратегии “промысливания” Ничто и выявляет схожие интуиции в понимании концептуального содержания и философского статуса категории Ничто. Методологическую основу исследования составили сравнительно-исторический и герменевтический методы, а также контент-анализ и метод экзистенциальной аналитики. Новизна исследования заключается в выделении конкретных точек пересечения Лейбница и Хайдеггера в философском дискурсе о природе негативности. Особо подчеркивается, что несмотря на различие стилей философствования и рассмотрения Ничто через разные отношения («Ничто - Бог», «Ничто- сущее», «Ничто - Бытие», «Ничто- Dasein»), мы имеем дело с «неприсутствующим присутствием Ничто», где последнее предстает не как отрицание или «лишенность», а наполняется позитивным содержанием. Схожесть философствования Лейбница и Хайдеггера, традиционно относимых к разным философским течениям, проявилась также в их поисках новых терминов при попытке реформирования языка традиционной метафизики. Показано, что историко-философский схематизм с его «-измами» и «-логиями» не всегда продуктивен, т. к. упрощает и затеняет некоторые не лежащие на поверхности аспекты, важные для понимания идей того или иного философа. Так идейная близость систем Лейбница и Хайдеггера обнаруживается в том числе и в той страстности, с которой они философствуют. Проникая различными методами в историю метафизики в поисках ответа на вопрос «Существует ли несуществующее?», они тем самым поддерживают и развивают историческую традицию метафизики, как «philosophia perennis», обращаясь с ней как с вечным настоящим.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью преодоления отраслевыми вузами профессиональной турбулентности в связи с развитием технологий пятой промышленной революции, которую отличает когнитивный характер. Такого рода турбулентность, вызываемую сближением человеческого и машинного интеллектов, будет усиливать исторически тесная связь с конкретными отраслями производства. Причина заключается в том, что инновационное развитие отраслевых корпораций предусматривает конвергентную эволюцию, порождающую корпоративные и промышленные метавселенные. Цель статьи - показать один из возможных путей эволюции отраслевого вуза в преддверии когнитивной эпохи. В исследовании раскрывается сущность эволюции отраслевого вуза в связи с периодизацией когнитивных революций сферы образования. Подчеркивается, что этот процесс предполагает развитие в отраслевой научно-образовательный комплекс по модели «фабрика знаний». Важными элементами гибридной среды данного комплекса рассматриваются искусственные интеллектуальные агенты, которые выполняют не просто вспомогательные функции, а являются ключевой составляющей когнитивных процессов преподавателей и студентов. На концептуальном уровне интеграция человека и машины обеспечивается посредством разделяемых отраслевых онтологий. Более отдаленное будущее, связанное с созданием метавселенной отраслевого научно-образовательного комплекса как взаимоувязанных в экосистему цифровых платформ, не отрицает онтологического подхода. В основу такой экосистемы полагаются метаонтологии, позволяющие объединить сквозные технологии в единую инфраструктуру. Очевидно, что реализация описанной модели отраслевого вуза требует существенных изменений компетентностной модели преподавателя. Таким образом, вывод на передний край эволюции отраслевого вуза категории «знание» будет стимулировать проведение научных исследований, посвященных разработке онтологий в интересах высокотехнологичных и наукоемких отраслей производства.
Проблематика реальности с необходимостью включается в любую основательную философскую систему. Трансцендентальная философия И. Канта не является исключением. Однако традиционно Канта понимают как идеалиста и конструктивиста, и на этом основании не особенно продуктивными кажутся попытки реконструировать его «представления о реальности». В статье ставится именно такая проблема - прояснить понимание Кантом этого вопроса, тем более что понятие реальности является одним из наиболее часто употребляемых терминов. В первой части статьи анализируются онтологические структуры философии Канта и проблемы, связанные с отношением явления, ноумена и вещи в себе, их сложной координацией. Во второй части рассматривается вопрос о значении проблематики объективного для прояснения представлений о реальности. В третьей части анализируются оценки метафизического проекта Канта в исследованиях С. Л. Катречко, В. В. Васильева, С. А. Чернова, А. Н. Круглова, В. Е. Семенова. У исследователей кантовской философии нет согласия в том, как следует определить форму теоретической аналитики, заданной «Критикой чистого разума», является ли она продолжением метафизической традиции, можно ли ее в определенном смысле отнести к онтологии, является ли она новой - трансцендентальной - логикой или все-таки следует относиться к ней как к «критическому методу»? У самого Канта можно найти основания для противоречивых ответов относительно целей его критической философии. Прояснению причин такого рода разногласий последователей философии Канта и ее аналитиков посвящена эта статья. В «тени Канта» оказывается вся дальнейшая европейская философия, так или иначе ориентированная на антиреалистические основания аналитики, в частности феноменологию и антиреализм. Цель этой статьи заключается в том, чтобы реконструировать онтологические основания критического метода Канта и прояснить в этом контексте его понимание реальности.
Данная статья представляет собой историко-философский и религиоведческий анализ суждений М. Лютера о теозисе. Отмечается назревшая необходимость пересмотра устоявшегося мнения об отсутствии интереса к идее теозиса в теологии Лютера. Делается краткий обзор современных исследований финской школы Т. Маннермаа, посвященных проблеме теозиса в протестантизме и раскрывающих данную тему с экуменических позиций православно-лютеранского диалога. Согласно выводам школы Маннермаа, теозис являлся одним из образов, в которых Лютер описывал спасение, данная теория Т. Маннермаа опиралась на постулат Лютера о действительном присутствии Христа в вере. Отмечается отсутствие специальных работ Лютера, посвященных идее обожения, редкое использование данного термина или его производных или синонимических понятий, при этом раскрывается, в том числе с опорой на первоисточники, его приверженность данной идее. Отмечается напряжение между практическими задачами экуменического диалога и различиями в догматическом учении об обожении в православии и у Лютера, подчеркивается ключевая для понимания представлений Лютера о теозисе его концептуальная доктрина онтологии веры. Подчеркивается погруженность идеи теозиса у Лютера в контекст христианской догматики – христологии и сотериологии, что объясняется через догматы боговоплощения, вне контекста которого невозможно понимание мистического единения Бога и человека, и шире – всего искупленного сотворенного мира. Раскрывается тема онтологии веры и понимание веры как онтологического основания обожения. Онтология веры подразумевает, что все, чем человек является, есть его отношения с Богом, то есть определено его верой либо неверием, это «ontologia relationis», а не субстанциальная онтология. Подчеркивается, что Лютер понимал обожение как необходимый аспект спасения, что раскрывается через учение о вмененной праведности, которая никогда не принадлежит человеку, а всегда остается праведностью Христа, Христос – активно действующее начало, «форма веры», а оправдание и обожение в таком случае являются актом веры. Делается обобщающий вывод об онтологическом статусе веры, соединяющей верующего со Христом, Который реально присутствует в самой вере.
В книге исследуется метафизика и диалектический метод Максима Исповедника (582-662) – одного из наиболее глубоких и сложных византийских мыслителей. Реконструируется понятийная система Максима и источники его построений в предшествующей античной и христианской традиции.
Рассматриваются соответствующие концепции Платона, Аристотеля, Плотина, Прокла, а также учения христианских философов – Оригена, Григория Нисского и пс.-Дионисия Ареопагита. Многие тексты впервые переведены с греческого языка.
Введение. Фактически любая мировоззренческая или методологическая конструкция представляет собой определенную систему знания, включающую исходные понятия, правила построения высказываний и выводы производных суждений, которые после необходимого обсуждения и подтверждения приобретают форму всеобщего убеждения. Подобным критериям соответствует методология разработки единых пролегоменов в описании современного образовательного пространства, заявленных в мировой социально-политической философии и в философии образования. Эта необходимость требует выяснения того, как и каким образом с помощью рациональной философской мысли возможно и необходимо разработать методологию, объединяющую категориальный аппарат многочисленных образовательных систем. Методология и источники. Описание единых категориальных основ образовательного пространства осуществляется в онтологическом, эпистемологическом и аксиологическом содержании приоритетов, представленных современным пространством образования. Результаты и обсуждение. Методология глобализма в социальной философии и философии образования теоретически организована и иерархизирована. В целом она включает в себя интересы и потребности, смыслы и ценности субъектов познания. Обнаружение фундаментальных ориентиров в онтологических, эпистемологических и аксиологических приоритетах философско-образовательного дискурса в вопросах построения глобального образовательного пространства вызывает необходимость критической философской оценки глобализационных теоретико-методологических подходов с точки зрения социо-ноосферной методологии познания. Это важно при разработке единых категориальных основ в описании образовательного пространства. Заключение. Методологический потенциал философии образования как гуманистической основы развития человечества обладает высокой эвристической значимостью в аспекте диалектики медиапространства с возможностями интегрированного в него образования. Единое категориальное пространство, оформленное в методологии онтологии, эпистемологии и аксиологии образования, в практической реализации способно проектироваться в массовом мировосприятии, миропонимании и мировоззрении, основанных на углубленной разработке социо-ноосферной методологии образовательного пространства.
Целью работы является создание эффективного инструмента для проведения межъязыкового анализа с использованием онтологической базы знаний. Основная гипотеза исследования заключается в том, что систематизация и визуализация онтологических моделей помогают выявлять сходства и различия между языковыми единицами. Методы исследования включают в себя определение подхода к проведению межъязыкового анализа текстов, изучение принципов построения онтологических баз знаний, а также проектирование, разработку и тестирование программного обеспечения. Результатом исследования явилось веб-приложение, которое демонстрирует потенциал инструмента для межъязыкового анализа текстов с использованием онтологической базы данных.
Онтология - первый раздел философии, её аксиоматика, основа мировоззрения многих поколений людей.
Однако в философии существует не одна, а множество онтологий, основанных на объектном, субъектном, событийном, системном и других взглядах на мир.
Существует проблема сведения воедино различных моделей (схем) онтологии. Они предполагают разные взгляды на мир, разные «перспективы» предмета познания. Видя мир по-разному, они, тем не менее, описывают его понятиями универсального научного языка. Очевидно, эти понятия, будучи включёнными в разные онтологические системы, получают различную предметную интерпретацию в этих системах.
В информационных науках для решения проблемы взаимосвязи двух онтологий предлагается использовать восхождение к общим, родовым концептам «гипернимам».
Наш подход не требует этого. Для того чтобы обеспечить трансляцию знаний между различными онтологиями и шире - взаимопонимание между людьми, мы предлагаем использовать обратимость понятий друг в друга по А. И. Уёмову, при сохранении их предметности. А также трансформацию предметности общего понятия из качественного - в количественное и обратно.
Таким образом, мы создаём метаонтологию как систему методов перехода от «многомирия» к межпредметному единству, позволяющему строить новые философские системы на основе известных «блоков» и правил, подобно конструктору «Лего».
Проведённое исследование позволило сделать ряд выводов, в частности, о переходе проблемы одной онтологии в термины другой, возможности построения универсальных концептов «лего» для создания новых онтологий и осуществления взаимосвязи существующих и т. д.
В статье оспаривается корректность нарративов, так сказать, «радикального онтологизма», стремящегося превратить онтологию в особую - главную - «часть» философии, возвышающуюся над всеми другими.
Подобные нарративы квалифицируются как линия гиперматериализма, представляющего собой современную форму наивного материализма. Его претензии быть проводником подлинного монизма, объективности и научности весьма проблематичны.
На деле эта онтологическая линия эклектична, логически противоречива и является определенным шагом назад в развитии классических традиций научно-философского истолкования взаимоотношений сознания и материи.
В противовес парадигме узкого онтологизма автор статьи отстаивает и последовательно развивает идею о том, что вся философия по своему содержанию является онтологией. Это означает, что философская онтология суть отражение реальности (бытия) в ее (в его) целостности.
Подлинно реально (не иллюзорно) не только вещественное, но и духовное, несмотря на свою нематериальность. Онтолого-философское содержание обладает двумя основными формами выражения - гносеологической и аксиологической.
Уровни онтологического содержания могут быть разными: не только предельно общими (интегральными), как в философии, но и «региональными» (общенаучными и конкретно-научными, общехудожественными и т. д.).
Представлено описание подходов, лежащих в основе разрабатываемой в ИПУ РАН Информационной системы анализа научной деятельности (ИСАНД) в области теории управления. Описана онтология ИСАНД, ориентированная на представление и сбор знаний в области теории управления: как научного знания (онтология теории управления), так и знаний, связанных с научной деятельностью агентов в данной области (организаций, журналов, конференций и отдельных исследователей). Дана схема построенной на основе онтологии архитектуры ИСАНД как сложного программного комплекса, обеспечивающего сбор, хранение и анализ публикаций и их метаинформации, которые поступают из внешних источников. Описан алгоритм построения тематических профилей научных объектов (публикаций, ученых, организаций, журналов, конференций), описаны осуществляемые при помощи ИСАНД процессы обработки текстов и возможности сетевого анализа. Описаны основные возможности использования ИСАНД.