Результаты поиска: 2 док. (сбросить фильтры)
Статья: ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ОСПОРИМОЙ СДЕЛКИ КАК СПОСОБ ЕЕ ИСЦЕЛЕНИЯ
в работе представлен комплексный анализ предписаний абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ, образующих нормативное ядро института т.н. подтверждения оспоримых сделок (известного многим зарубежным правопорядкам и востребованного в актах международной частноправовой унификации); реабилитационный механизм одобрения дефектной сделки ее участником (имеющий широкую область приложения) исследуется, прежде всего, под углом зрения сущности, условий и способов изъявления воли на сохранение силы оспоримой сделки, а равно порождаемых актом подтверждения правовых эффектов. Методологическую основу исследования составили общетеоретические (формальной и диалектической логики) и частнонаучные (юридико-догматический, сравнительно-правовой, толкования правовых норм и пр.) методы. В итоге автор, в частности, не исключает возможное сужение сферы использования конструкта с точки зрения круга оснований оспоримости; ставит под сомнение априорное исключение из числа субъектов подтверждения третьих лиц; в целом позитивно оценивает «либерализм» законодателя при решении вопроса о способах выражения воли на сохранение силы порочной сделки; раскрывает смысл ретроактивности «исцеляющего» подтверждения (непорождение новой сделки); указывает на неприемлемость квалификации в качестве акта надлежащего подтверждения заявления о сохранении силы сделки на измененных условиях.
Статья: МАТЕРИАЛЬНАЯ И ДЕЛИКТНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО И ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Автором отмечается несоответствие действующего института материальной ответственности основным положениям гражданского законодательства о деликтной ответственности. Материальная ответственность по своим признакам является разновидностью деликтной ответственности. Наличие в трудовом законодательстве упоминания о привлечении участников трудовых отношений к гражданско-правовой ответственности создает условия для полного возмещения вреда, включающего упущенную выгоду по нормам Гражданского кодекса РФ, после получения компенсации по правилам ограниченной или полной материальной ответственности. При таком правовом регулировании с учетом судебной практики происходит либо умаление значения категорий трудового права, либо неединобразное применение норм Трудового кодекса РФ. Пробельность и несовершенство конструкции материальной ответственности должны устраняться путем полного обособления данного института или посредством соблюдения всех правил и принципов деликтной ответственности.