Результаты поиска: 2 док. (сбросить фильтры)
Статья: ХИЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЧЕРНОЗЕМЬЕ В 1920-1940-Е ГГ
Работа посвящена исследованию объектов, субъектов и форм хищения государственного имущества на территории Центрального Черноземья. В работе выясняются причины, характер и объёмы совершавшихся хищений. Авторы исходят из необходимости рассмотрения хищений государственного имущества во взаимосвязи с другими экономическими преступлениями, а также определения реакции государства на совершавшиеся преступления. При подготовке исследования были использованы архивные материалы, находящиеся на хранении в государственных архивах Воронежа, Липецка и Тамбова. Имущественные преступления, включая хищения государственного имущества, с усилением государственного контроля за экономикой обрели свою специфику, связанную со значительным усилением роли государственных служащих в сфере распределения различных продуктов. Деструктивное влияние на организацию контроля за сохранностью государственного имущества и законностью его распределения оказала слабость правоохранительных органов, объективно не справлявшихся с большим объёмом работ. Объекты преступных посягательств зависели от особенностей экономической ситуации в регионе.
Статья: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БОРЬБЫ С ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1917-20-Е ГОДЫ
| В статье исследуются вопросы разработки отечественного уголовного законодательства в первые годы утверждения советской власти для борьбы с одной из наиболее опасных угроз общественной безопасности страны - профессиональной преступностью. В ходе сравнительно-правового исследования важнейших нормативных правовых актов, регулирующих уголовно-правовые отношения, выявлены основные средства привлечения к уголовной ответственности профессиональных преступников. Определено, что в советском уголовном законодательстве существовала «специальная» статья для «профессионалов», ужесточающая наказание за совершение преступления не просто уголовником, а настоящим профессиональным преступником. Однако в рамках устоявшейся правовой системы и сложившейся еще в дореволюционный период практики привлечения к ответственности за систематичность преступной деятельности данное новаторство не «прижилось». Из закона понятие «профессиональный преступник» было изъято, а повторность преступной деятельности стала определяться законодателем с помощью иных привычных для отечественного уголовного законодательства понятий, таких как рецидив, промысел, повторность, систематичность и т. д. Однако эти институты уголовного права в полной мере не позволяли обнаружить среди иных видов преступности именно профессиональную, вследствие чего правовые меры противодействия рассматриваемого вида преступности на практике демонстрировали недостаточную эффективность реализации. |
|---|