SCI Библиотека

В статье дана характеристика особенностей оспаривания сделок должника при банкротстве в сравнении с общим порядком оспаривания сделок. Автором рассмотрены особенности отдельных элементов правового механизма оспаривания сделок, выделены дискуссионные вопросы. Сделан вывод о том, что отличия оспаривания сделок должника в банкротстве от оспаривания сделок в рамках общего порядка обусловлены спецификой общественных отношений, складывающихся в сфере применения норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и необходимостью решения задачи по удовлетворению интересов кредиторов.

Ответственность материнской компании за банкротство ее дочерней компании не была четкоурегулирована ни в Законе о компаниях, ни в Законе о банкротстве, действующих в Индонезии. Этотправовой вакуум вызывает разногласия среди судей при оценке отношений между материнской компанией и ее дочерней компанией в качестве основы для реализации ответственности материнскойкомпании за банкротство ее дочерних компаний. В этом исследовании были выявлены случаи, когда судья считал, что материнская компания не несет ответственности за убытки или банкротствоее дочерней компании на том основании, что две компании были отдельными субъектами. Междутем в другом деле судья считал, что материнская компания и ее дочерняя компания были единымэкономическим субъектом, а между двумя компаниями существовали особые отношения, поэтомуматеринская компания несла ответственность за банкротство ее дочерней компании. В этой связиавторы считают, что необходимо внести в закон положения в отношении групповой компании, специально регулирующие ответственность материнской компании за банкротство ее дочерней компании, чтобы гарантировать правовую определенность и обеспечить правовую защиту всем заинтересованным сторонам.