SCI Библиотека

Процессуальный и ведомственный контроль руководителя следственного органа выступает одним из средств обеспечения законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых должностными лицами по разрешению заявлений (сообщений) о преступлениях в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мониторинг правоприменительной практики показал, что руководителями допускаются просчеты в организации указанного направления деятельности, влекущие за собой нарушение уголовно-процессуального законодательства, а равно неэффективную защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. В ходе исследования разработан механизм контроля для руководителя органа предварительного следствия районного уровня, направленный на обеспечение законности и обоснованности принимаемых следователями решений по материалам доследственных проверок, а также обеспечение полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах первичного учета, и соблюдение порядка своевременной постановки на статистический учет процессуальных решений, принимаемых по данным материалам.

Рассматривается механизм получения образцов для сравнительного исследования посредством производства оперативно-разыскных мероприятий в случаях отказа от их добровольного предоставления. Перечисляются процессуальные гарантии соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства, жалобы на нарушение которых наиболее часто встречаются в материалах судебной практики. На основании приведенных в данном исследовании аргументов делается вывод о возможности получения указанных образцов в результате оперативно-разыскной деятельности в рамках исполнения поручения следователя, а также описывается путь их введения в уголовно-процессуальное поле.

Статья посвящена проблеме законодательного регулирования вопроса производства следственных действий по горячим следам. Авторы сравнивают разрешенные к производству на стадии возбуждения уголовного дела следственные действия с неотложными, на основании чего приходят к выводу о наличии существенных противоречий в законодательстве. Устранить существующие проблемы предлагается с помощью прокурорского надзора либо судебного контроля, внеся соответствующие изменения в УПК РФ.

История института понятых в отечественном уголовном судопроизводстве охватывает несколько веков. Появление этих участников процесса было связано с необходимостью удостоверения незаинтересованными лицами хода и содержания действий, осуществляемых органами расследования, чтобы избежать злоупотребления со стороны последних. Но на современном этапе развития уголовного судопроизводства все чаще звучит мнение о том, что данный институт должен быть упразднен, так как является неким архаизмом и не выполняет тех задач, для реализации которых был создан. Цель: анализ действующего российского законодательства, регулирующего процессуальный статус и деятельность понятых, чтобы выявить существующие проблемы и предложить пути их решения, в том числе используя опыт законодателей Казахстана и Беларуси. Методы: сравнительно-правовой, формальной и диалектической логики, толкования юридических норм. Результаты: сделан вывод о необходимости сохранения института понятых в российском уголовно-процессуальном праве при условии его реформирования; сформулированы предложения, направленные на конкретизацию процессуального статуса понятого, уточнение перечня следственных действий, проводимых с обязательным участием понятых, и др.