SCI Библиотека

Современные конституции всё чаще становятся не только правовыми актами, но и носителями идеологического послания, отражающего особенности культурной, исторической и цивилизационной идентичности конкретного общества. Противостояние универсалистских ценностей либеральной демократии и стремления государств к утверждению уникального культурного кода актуализирует изучение конституционной идентичности как правовой и символической категории. Конституционные тексты в этой связи всё чаще рассматриваются как динамичные конструкции, способные одновременно интегрировать и исключать различные социальные группы в зависимости от заданной идеологической парадигмы. На фоне кризиса универсалистского конституционализма усиливаются тенденции к возрождению традиционных, часто исключающих моделей идентичности, основанных на религии, этничности или историческом нарративе. Это делает важным изучение способов, с помощью которых идеологические основания закрепляются и транслируются через нормы высшей юридической силы. Конституционная идентичность становится результатом взаимодействия нормативного и нарративного измерений, в которых центральное место занимает вопрос легитимации политического порядка. Предметом настоящего исследования является анализ механизмов формирования, выражения и трансформации идеологических оснований в текстах национальных конституций. Методологическую основу исследования составляют междисциплинарный подход, включающий в себя элементы сравнительного правоведения, политической философии и нарративного анализа. Новизна исследования заключается в системном подходе к изучению конституционной идентичности как многоуровневого конструкта, соединяющего правовую норму с коллективной памятью и идеологическим содержанием. Впервые в отечественной литературе предложена типология моделей конституционной идентичности, основанная на критериях открытости, устойчивости и символической репрезентативности. Обоснована идея о том, что идеологическая парадигма конституции не является побочным продуктом, а составляет её структурное ядро. Установлено, что трансформация идентичности может происходить как в текстовой, так и в практической плоскости - через институциональные реформы, судебную интерпретацию и политические нарративы. Показано, что баланс между традицией и трансформацией является неотъемлемым условием устойчивости правопорядка. Выявлены риски идеологической фрагментации в условиях давления глобальных и цифровых факторов. Предложен методологический каркас для анализа идеологических основ конституций в эпоху идеологического плюрализма.

Предметом настоящего исследования является геополитическая трансформация Центральной Азии в условиях нарастающей конкуренции между глобальными и региональными акторами за влияние в стратегически важном евразийском пространстве. Объектом анализа выступают стратегии внешнеполитического поведения России, Китая, США, Европейского союза, Турции, Индии и Ирана, а также ответные реакции государств Центральной Азии на усиливающееся внешнее давление и меняющиеся условия международной среды. Автор подробно рассматривает институциональные, экономические и нормативные механизмы влияния со стороны указанных держав, а также формы адаптации и политического маневрирования со стороны Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и других стран региона. Особое внимание уделяется формированию новой модели региональной субъектности, проявляющейся в виде стратегической многовекторности, выборочной интеграции, отказа от жесткой зависимости и политико-институционального прагматизма. Методологическая база включает элементы неореализма, теории регионализма, концепции «мягкой силы», а также сравнительно-политический и институциональный анализ. Научная новизна работы заключается в формулировке и обосновании аналитической категории «мягкая региональная резистентность», отражающей способность стран Центральной Азии сохранять стратегическую автономию, минимизировать риски асимметричной зависимости и селективно адаптировать внешние инициативы к национальным приоритетам. Исследование показывает, что государства региона отходят от роли пассивных объектов геополитического давления и выстраивают устойчивую рамку субъектности, основанную на институциональной гибкости и прагматичном балансе интересов. Сделан вывод о том, что именно мягкие формы адаптации отказ от прямой конфронтации, ограниченное участие в международных проектах, диверсификация партнерств становятся доминирующей стратегией в условиях многополярного мира. Работа вносит вклад в развитие современной теории международных отношений, расширяя понятийный аппарат анализа периферийных акторов.

В статье исследуется обеспечение мира и безопасности человечества как фундаментальная задача современного уголовного законодательства. Актуальность темы обусловлена возрастающими глобальными угрозами и необходимостью консолидации усилий международного сообщества в борьбе с преступлениями против мира и безопасности. Цель исследования - комплексный анализ обеспечения мира и безопасности как уголовно-правовой задачи, включая семантический анализ понятия и сравнительно-правовой анализ задач уголовного права России и зарубежных стран. В работе проведен анализ роли уголовного права в защите неотъемлемых ценностей общества и человечества, исследованы механизмы предупреждения и пресечения действий, угрожающих миру и безопасности. Особое внимание уделено сравнительному анализу терминологии в законодательстве стран СНГ, выявлению различий в использовании понятий «обеспечение», «охрана» и «защита». Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также общенаучные и частнонаучные методы: анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, системный и другие методы исследования. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к анализу обеспечения мира и безопасности как задачи Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в выявлении особенностей реализации данной задачи в национальном законодательстве. Результаты исследования показали, что обеспечение мира и безопасности требует системного подхода, включающего как охранительные, так и предупредительные меры. Автором было проанализировано законодательство зарубежных стран, в частности, СНГ и выявлено отсутствие единообразия в терминологии, что подчеркивает необходимость дальнейшей унификации подходов к формулировке данной задачи уголовного закона. Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов для совершенствования теоретических основ уголовного права, а также уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере обеспечения мира и безопасности человечества.

Создание и организация функционирования альтернативных платежных систем в современных условиях рассматривается как возможное решение по преодолению современных вызовов, кризиса финансовых отношений. Современные вызовы, возникающие в сфере международного торгового оборота и экономических отношений в целом, влекут дискуссии о целесообразности применения новых способов расчетов, использовании криптовалют, цифровых финансовых активов в трансграничных отношениях. Платежные системы же в обозначенном контексте играют важнейшую инфраструктурную роль, позволяя обеспечить стабильность международных экономических отношений, в частности трансграничных транзакций. При этом правовые основы функционирования той или иной международной платежной системы должны учитывать особенности национального законодательства государств — участников системы в части допустимых способов расчетов, средств платежа, администрирования платежных систем и др. Комплексная деятельность по гармонизации правовых систем государств — участников БРИКС, правовому обеспечению функционирования платежной системы и трансграничных расчетов в рамках БРИКС должна осуществляться параллельно или даже опережая технологические и инфраструктурные процессы по запуску системы.

В статье исследована проблема соотношения двусторонних инвестиционных договоров «нового поколения» и «старого поколения» между странами — членами БРИКС. Отмечается, что бо́льшая часть двусторонних соглашений относится к так называемым соглашениям «старого поколения». Такие соглашения в основном являются несбалансированными, т. е. они налагают обязательства только на государство, принимающее инвестиции, а права предоставляют иностранным инвесторам. Инвестиционные договоры часто ограничивают регулирующие полномочия государств, особенно в таких областях, как здравоохранение и охрана окружающей среды. Договоры «нового поколения» предусматривают обязательства инвесторов в отношении бизнеса, прав человека, защиты окружающей среды; защищают право государства на осуществление регулирующих полномочий. Некоторые договоры включает механизм урегулирования инвестиционных споров, однако требуют прежде всего исчерпание местных средств правовой защиты до начала арбитража и строгие сроки передачи спора в арбитраж.

Отмечается необходимость России реформировать свои инвестиционные договоры, включив в них, в частности, положения по ограничению применения «зонтичной оговорки», запрет на использование режима наибольшего благоприятствования для урегулирования инвестиционных споров; меры, ограничивающие права иностранных инвесторов, которые государство-реципиент вправе принимать, когда существует угроза безопасности и суверенитету государства, и которые не могут быть квалицированы как незаконная экспроприация.

Предметом исследования в данной статье выступает феномен юрислингвистической конвергенции как особого проявления взаимодействия права и языка в условиях глобализационных и цифровых трансформаций. Рассматривается не только функциональная роль языка в правовой системе, но и его аксиологические и когнитивные измерения, определяющие специфику современного правотворчества и правоприменения. Анализ охватывает многоуровневую структуру конвергенции - от международно-правовой коммуникации до локальных форм судебной практики. Отдельное внимание уделяется вопросам унификации юридической терминологии, институционализации междисциплинарных исследований, а также влиянию цифровых технологий на формирование «глобального языка права». Это позволяет выявить сущностные характеристики конвергенции и обозначить ее значение для развития современной юридической науки. Особое внимание уделяется практическому потенциалу юрислингвистической конвергенции как механизма повышения качества законодательства, предсказуемости судебных решений и эффективности правового регулирования. Методологическую основу составляют междисциплинарный подход, включающий сравнительно-правовой, герменевтический и когнитивно-лингвистический методы, позволяющие выявить специфику юрислингвистической конвергенции в многоуровневом правовом пространстве. Научная новизна статьи заключается в комплексном рассмотрении юрислингвистической конвергенции как многоуровневого процесса, объединяющего правотворчество, правоприменение, судебную практику, международно-правовую коммуникацию и цифровую сферу. Впервые систематизированы аксиологические и когнитивные измерения данного феномена, что позволяет рассматривать язык не только как технический инструмент фиксации норм, но и как ценностный и культурный маркер правовой системы. В статье показано, что конвергенция выполняет двойственную функцию: с одной стороны, обеспечивает унификацию и предсказуемость правового регулирования, а с другой - сохраняет культурное и национальное своеобразие правопорядков. Сделан вывод о том, что именно баланс между глобализацией и правовым плюрализмом составляет сущностное содержание конвергенции, что определяет ее значение для развития современной юридической науки и практики.

В статье рассматривается история появления и развития института политических документов на Ближнем Востоке, который стал колыбелью таких первых человеческих цивилизаций, как Шумер, Древний Египет, Древняя Иудея и других. Особое внимание уделяется протодокументам - первым символическим формам передачи значимой для человеческих сообществ информации. Цель исследования - изучение первых исторических форм политической коммуникации на основе письменных протодокументов, содержание которых было зафиксировано посредством клинописи. Задачи исследования - анализ форм и функций протодокументов как инструментов поддержания политической и религиозной власти, а также регулирование общественных отношений в Древних обществах. Исследование охватывает период с дописьменной эпохи названных государств Ближнего Востока и до захвата этих территорий сначала Древней Грецией, а позже Римской Империей в 70-м году н. э. Методологическую основу исследования составили такие методы, как анализ и синтез, историко-сравнительный метод, метод гипотез и аналогий, синергетический метод. А также методы семиотики, которые российский историк Ю. М. Лотман включил в теорию знаков и знаковых систем, которая изучает свойства коммуникативных систем и знаков, используемых в процессе человеческого общения. Научная новизна исследования заключается, во-первых, в том, что до настоящего времени проблемы, связанные с исследованием истории появления и развития института политических документов в Древнем мире целенаправленно не изучались, во-вторых, сделана попытка установления неразрывной связи эволюции политических документов в этот исторический период с процессами государствообразования, усложнением социальной структуры, возникновением в древнем обществе институтов семьи и частной собственности, а также с развитием права и идеологии. Считаем, что первые письменные документы возникли не только как способ сохранения общесоциальной информации, но, прежде всего как средство закрепления, формализации и легитимации власти в условиях усложняющейся социальной организации. Таким образом, политический документ становится важнейшим элементом институционального порядка, так как власть в древних (архаических) обществах нуждалась в общественном утверждении, то есть в публичной демонстрации.

Актуальность темы исследования обусловлена глубокими трансформациями современного конституционализма в условиях стремительного развития цифровых технологий и их влияния на формы организации публичной власти. Традиционные модели государственного управления всё чаще уступают место новым архитектурам власти, включающим гибридные, сетевые и нелинейные структуры, которые требуют переосмысления конституционных основ и принципов легитимности. Предметом исследования выступают современные модели публичной власти как объект трансформации конституционализма, а также вызовы, связанные с их институционализацией и правовым регулированием в цифровую эпоху. Исследование направлено на выявление особенностей и закономерностей развития новых форм власти, а также на анализ их влияния на правовую устойчивость и демократические процессы. Важность темы подтверждается недостаточной разработанностью вопросов взаимодействия цифровых технологий и конституционных институтов в российской и зарубежной правовой науке. Теоретические и практические аспекты трансформации конституционализма требуют комплексного анализа, учитывающего междисциплинарные подходы. Исследование призвано внести вклад в развитие научного понимания новых архитектур публичной власти и их конституционно-правового статуса. Методологической основой работы служит системный подход, позволяющий рассмотреть трансформацию конституционализма в целостном и многомерном контексте. В качестве методов исследования применены сравнительно-правовой анализ, концептуальный и институциональный анализ, а также элементы социологического исследования для оценки влияния цифровых технологий на публичное управление. Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе гибридных, сетевых и нелинейных моделей публичной власти как новых архитектур конституционализма, что позволяет раскрыть их институциональные и правовые особенности в цифровую эпоху. Впервые систематизированы риски и возможности цифровизации для легитимности и эффективности публичной власти в условиях трансформации. Выводы исследования подтверждают необходимость адаптации традиционных конституционных институтов к вызовам цифровой эпохи и развития механизмов цифровой демократии. Подчёркнута роль инновационных форм публичного участия и контроля как ключевых элементов устойчивости современного конституционализма. Практические рекомендации направлены на совершенствование нормативно-правовой базы и институциональных механизмов с учётом новых моделей власти. Исследование формирует теоретические основы для дальнейших научных изысканий в области цифрового конституционализма и публичного управления.

Объектом исследования являются общественные отношения в области публично-правовой охраны исторической памяти. Предмет исследования представляет собой совокупность норм права, обеспечивающих государственное управление в области охраны исторической памяти в Российской Федерации. Автор проводит комплексное исследование российского мемориального законодательства, начиная с анализа конституционных основ публично-правовой защиты исторической правды и памяти предков, и заканчивая анализом стратегических документов, определяющих векторы российской исторической политики, утверждённых на уровне подзаконного регулирования. Особое внимание в статье уделяется исследованию норм, устанавливающих в Российской Федерации административную ответственность за правонарушения, посягающие на историчесую память, норм, регулирующих административно-распорядительные и административно-охранительные отношения, направленные на сохранение и упрепление исторической памяти о Великой Отечественной войне, норм, направленных на охрану культурно-исторического наследия. Исследование основывается на системном анализе, позволяющем рассматривать публично-правовое обеспечение государственного управления в области охраны исторической памяти в Российской Федерации в качестве системы, то есть совокупности неразрывно взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, образующих единое целое. Наряду с этим в исследовании применялись формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правововой методы. Основными выводами исследования являются следующие выводы. Во-первых, на сегодняшний день в Российской Федерации создана достаточно сложно структурированная система публично-правового обеспечения государственного управления в области охраны исторической памяти. Во-вторых, публично-правовое обеспечение государственного управления в области охраны исторической памяти характеризуется правовой неопределённостью в категориально-понятийном аппарате. В-третьих, ключевой ценностно-смысловой доминантой в регулировании охраны исторической памяти в Российской Федерации является формирование, сохранение, укрепление, трансляция образа Великой Отечественной войны, как важнейшего исторического события ХХ столетия. В-четвёртых, правовые нормы, обеспечивающие государственное управление в области охраны исторической памяти, по характеру действия могут быть подразделены на «негативные» и «позитивные» нормы. Кроме того, в-пятых, они могут быть классифицированы по критерию направленности действия на нормы, которые направлены на охрану нематериальной исторической памяти, и нормы, которые направлены на охрану материального культурно-исторического наследия.

Предметом исследования является теоретическая плодотворность понятия “правосознание”. Объектом исследования являются отечественные и зарубежные (англо- и немецкоязычные) научные исследования, посвященные теме правосознания. Обращается внимание на диспропорцию теоретических и эмпирических исследований правосознания. Уточняется значение термина «правосознание» в отечественных и зарубежных научных текстах. Проверяется его точность, однозначность, операционализируемость и теоретическая плодотворность. Исследуется зарубежная критика понятия «правосознание», в первую очередь, немецкоязычная. Особое внимание уделяется научным взглядам Т. Гайгера, Н. Лумана, Н. Диммеля, Д. Майерса. Исследуется социолого-психологическая литература, посвященная корреляции между установками и поведением. Анализируются препятствия для эмпирического исследования правосознания. Критически анализируются познавательная, оценочная, регулятивная и прогностическая функция правосознания. Рассматриваются проблемы практического применения концепции правосознания. В исследовании применяются аналитический метод, логический метод, герменевтический метод, сравнительный метод, функциональный метод и исторический метод. По итогам исследования автор статьи пришёл к следующим выводам. Во-первых, правосознание представляет собой слишком широкий объект и предмет как для теоретического, так и для эмпирического исследования. Во-вторых, правосознание с трудом поддается эмпирическому изучению по методологическим причинам. В-третьих, научные суждения о правосознании носят практически неизбежно оценочный и субъективный характер. В четвертых, выполнение правосознанием регулятивной функции не может быть доказано, основываясь на данных современных социолого-психологических исследований. Главная причина лежит в недостаточной изученности корреляции между установками индивида и его поведением. В пятых, как следствие, правосознание не несет прогностической функции. В шестых, концепция правосознания не содержит в себе ни теоретической, ни практической ценности. В седьмых, термин “правосознание” широко используется в политических и идеологических целях. Данные критические выводы содержат в себе научную новизну, поскольку идут вразрез с преимущественно положительной оценкой теоретической значимости понятия “правосознание” в отечественных научных публикациях.