Обращение к теме «малой войны», объединившей в себе элементы партизанской и народной войны, проливает свет на одну из спорных и, по сути, малоизученных страниц Отечественной войны 1812 г., относящуюся к действиям партизанских партий, иррегулярных войск, регулярных частей, временных формирований и гражданского населения против вторгнувшихся в пределы России войск наполеоновской Франции. Среди регионов, где особенно активно велась «малая война», выделяется Калужская губерния, на территории которой произошло самое большое количество боестолкновений с противником, по сравнению с другими губерниями, в том числе Смоленской и Московской. Кроме того, в ходе «малой войны» на калужской земле было защищено от проникновения неприятеля южное направление, где располагались важные продовольственные базы русской армии, Тульский оружейный завод и Брянский арсенал.
Кратко прослеживая генезис термина «Отечественная война 1812 года», автор показывает на основе документальных и литературных источников, что понимание отечественного характера данной войны присутствовало с самого ее начала. Но в качестве исторического термина это словосочетание стало укореняться в научном обороте и общественном сознании с публикацией труда А.И. Михайловского-Данилевского «Описание Отечественной войны 1812 года». Основная часть статьи посвящена народному сопротивлению наполеоновским захватчикам на оккупированных территориях Смоленской и Московской губерний. Значительную роль в организации этого сопротивления сыграли органы крестьянского самоуправления, остававшиеся на местах чиновники, а также поддержка армейских партизанских отрядов.
Статья посвящена истории формирования и особенностям Санкт-Петербургского ополчения в период Отечественной войны 1812 г. Документальные материалы, привлеченные автором, дают предметное представление о тех событиях, погружая в атмосферу эпохи и особого исторического момента, требовавшего национального единения. Рассматриваются в том числе манифесты и постановления Александра I, инициативы высших петербургских кругов и их взаимодействие с различными ведомствами, особенности организации Петербургского ополчения по сравнению с аналогичными мероприятиями в Москве и губерниях, деятельность М.И. Кутузова в качестве начальника корпуса для защиты Петербурга, роль столичной прессы и другие вопросы. Успех Петербургского ополчения 1812 г., проявившего стойкость и дисциплину во многих сражениях, в том числе под Полоцком, при Чашниках, Березине и в осаде Данцига, во многом определялся тем, что для всех сословий, из которых складывалось петербургское общество, было характерно осознание необходимости общего единения перед лицом опасности, грозившей России.
Статья посвящена восприятию наполеоновского нашествия в разных слоях русского общества. Отмечая воздействие манифестов Александра I, обнародованных в связи с вторжением Наполеона в Россию, автор рассматривает различные формы проявления и многочисленные яркие примеры патриотического подъема, охватившего все общество. Приводятся данные о настроениях всех сословий, в частности дворянства и духовенства, общенародных пожертвованиях на нужды борьбы с неприятелем, действиях ополчения и партизанских отрядов, об обстоятельствах сдачи Москвы и ее разграблении оккупантами. Особое внимание уделяется отражению и осмыслению событий Отечественной войны 1812 г. в воспоминаниях ее участников, появлению первых историографических работ, освещению той эпохи в художественной литературе.
«Война идентичностей» на постсоветском пространстве делает особенно актуальной проблему становления и развития национальной принадлежности. В российской истории конца XIX - начала XX в. конфликты идентичностей давали о себе знать на периферии, в частности - на территории современных Белоруссии и Литвы. Отражением и примером продолжавшейся там русско-польской культурной борьбы является анализируемая в статье публицистика представителя Серебряного века, виленского юриста и литератора Александра Владимировича Жиркевича (1857-1927). Особое внимание уделено его воспоминаниям и актуально-тематическим работам, для которых характерны биографичность, опора на свидетельства документов и частной переписки. А.В. Жиркевич был ярким представителем «русской Вильны», поборником русского культурного единства в Белоруссии и Литве (эти названия тогда употреблялись не в государственном, а в региональном значении), консерватором с убеждениями российского патриота, который вместе с тем придерживался принципа сберегать все ценное в культурном наследии истории, включая предметы полькой культуры.
В статье анализируется реакция российской прессы разных политических направлений на начало Первой мировой войны и вступление в нее России. Делается вывод, что уже в первые дни августа 1914 г. в российских газетах появились две основные концепции, оправдывавшие участие России в мировом вооруженном конфликте - борьба культурно-расовых тенденций, воплощаемых славянскими и германскими народами («война за славянское дело»), и война как борьба против прусского милитаризма и реакции («война за прекращение всех войн»). При этом ни один из этих лозунгов не обладал достаточным мобилизационным потенциалом для широких слоев российского общества того времени.
В статье рассматривается эволюция отношений власти и общества в России в условиях Первой мировой войны. Показано, что начало войны ознаменовалось патриотическим подъемом, сложились институциональные основы и практики сотрудничества власти, общественных организаций и населения в решении задач военного времени. Однако предпринятая в 1915-1916 гг. атака либеральной оппозиции на самодержавную власть, раскол в правящей элите, возросшее социальное недовольство привели к Революции 1917 г., предопределившей выход России из войны.
Статья посвящена проблеме изучения исторического опыта взаимодействия власти и общества в сфере внешней политики. На основе архивных документов и периодической печати рассматривается региональный аспект добровольческого движения в России в период Сербо-турецкой войны 1876-1877 гг. Автор статьи выявляет характер организации славянских общественных инициатив, нравственно-политическую мотивацию участников добровольческого движения, приводит примеры трагического героизма в жизни и судьбах добровольцев.
В статье на основе архивных материалов рассматривается вклад российских военных топографов в создание точных карт Балканского полуострова в период Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и послевоенного переустройства. Для этой работы на Балканы были командированы сотрудники военно-топографического отдела Главного штаба Российской империи. Картографические изыскания проводились в крайне неблагоприятных условиях, высоко в горах, в труднодоступных и малозаселенных местах. Сложные погодные условия и опасность попасть под обстрелы постоянно сопутствовали работе русских военных топографов. Политическая ситуация, сложившаяся после окончания войны, создавала дополнительные затруднения. Изучение материалов РГВИА позволяет говорить о профессионализме, стойкости и важной роли русских военных топографов, использовавших передовые методы исследования местности, а также о серьезном уровне развития картографии в России того времени.
История взаимоотношений России и Болгарии насчитывает более тысячелетия, но главным их событием в обеих странах воспринимается Русско-турецкая война 1877-1878 гг., обеспечившая Болгарии свободу. Однако это же сделало память о данной войне заложницей двусторонних межгосударственных отношений. В периоды дружбы - в начале ХХ в., в эпоху социализма - к событиям 1877-1878 гг. регулярно апеллировали, подчеркивали их значимость. В годы Первой мировой войны в Болгарии зазвучали призывы к уничтожению памяти о той Русско-турецкой войне. Вновь такие призывы стали частью общественного дискурса в современной Болгарии. После вступления страны в НАТО и ЕС наблюдается тенденция к размыванию роли России в освобождении Болгарии. Особенно отчетливо она проявлялась при политическом доминировании партии «Граждане за европейское развитие Болгарии» (ГЕРБ) и достигла пика при правительстве с участием новой партии «Продолжаем перемены» (ПП). Политический противник этих сил, президент Р. Радев, позиционирующий себя как лидер всех болгар, в данной ситуации выступил как защитник исторической правды.