Авторы показывают роль институтов национального государства на первоначальном этапе эпохи капитализма. В настоящее время просматривается стремление избавиться от излишней государственной опеки. Теперь финансовый капитал претендует на значительные доли компетенций государства.
В статье поставлена проблема, связанная с наличием определенной неразрешимости и некоторой недостаточности понимания и определения современного капитализма как господствующей глобальной социально - экономической системы. В связи с чем, с авторской точки зрения, представлен анализ текущей ситуации мирового масштаба, которая характеризуется наступлением эры преходящего капитализма, «последнего» капитализма, технократически трансформирующего и разрушающего современную человеческую цивилизацию. Капитализм как самовоспроизводящаяся система изживает сам себя. Целостность, структурность, взаимозависимость и взаимообусловленность, а также многоуровневость и иерархичность как принципыфункционирования ижизнедеятельности самоликвидируются. В перспективе - «новая нормальность» - весьма нестационарное состояние, тем не менее, предполагающее весьма экстремально проектный характер, но, все же, обладающее внутренними механизмами устойчивости Автором выдвигается гипотеза о непрочности системы, о невозможности и эфемерности возврата к прежнему, относительно стабильному воспроизводству капиталистических отношений, поскольку ее новое состояние отличается от предыдущего наличием эмпирически наблюдаемых индикаторов, свидетельствующих о более глубокой трансформации капиталистической системы. В качестве таких индикаторов предлагаются для обсуждения: снижающийся потенциал государства как института, обеспечивающего порядок и стабильность, отказ населения от помощи государственных структур и формирование «альтер - групп», действие которых хаотично и лишено логики, а также принимающая угрожающие масштабы миграция населения юга в северные районы, весьма активно поддерживаемая, а в некоторых случаях и не без согласования с госорганами лоббируемая миграционной политикой.
Гражданское общество является важной составляющей правового и демократического государства, в связи с чем в современной политике государственных органов необходимо увеличить роль гражданского общества и осуществить ряд реформ. Для современности характерна тенденция выявления инновационных каналов обеспечения взаимодействия институтов гражданского общества с государством. Эти политико-правовые феномены не могут развиваться отдельно друг от друга, их существование обусловлено развитием в тандеме. Цивилизованность демократического государства ставится в зависимость от уровня развития институтов гражданского общества, их зрелости и возможности реального воздействия на политические процессы в стране. Исследование вопроса значимости такого взаимодействия и его эффективность являются крайне важными вопросами юридической теории и практики, а также предметом многочисленных дискуссий.
В статье раскрыт термин «патриотизм» и значимость его содержания; обращается внимание на изменения, происходящие в обществе, на реализуемые патриотические мероприятия в Воронежской и Мурманской областях с целью формирования патриотизма у молодежи.
Представленный материал доказывает необходимость постоянного проведения работы по воспитанию патриотизма в обществе как фактора формирования у граждан страны активной гражданской позиции, готовности к самоотверженному служению своему Отечеству, уважения к законности и правопорядку, что является мобилизующими ресурсами развития современного общества России.
Статья посвящена изучению феномена NIMBY (“not in my backyard”) в городских (градостроительных) конфликтах на примере Новосибирска и Иркутска. В центре внимания – сопротивление местных жителей строительству или иным изменениям инфраструктуры на территориях, прилегающих к их домам. В западной науке нимбизм обычно оценивается как негативное явление, препятствующее развитию территорий или влекущее за собой различные негативные социальные последствия – препятствие строительству недорогого жилья, дорог, различных объектов социальной инфраструктуры, объектов «зеленой» энергетики и т. п. Российскими учеными феномен NIMBY практически не исследован. Преобладает подход, рассматривающий городских активистов как противостоящих более сильным коалициям городских властей и девелоперов. При таком подходе интересы местных жителей представляются систематически ущемляемыми или вовсе игнорируемыми при городском планировании. Вместе с тем на материалах экспертного интервью (N=40) и качественного и количественного анализа (ивент-анализа) источников СМИ, реконструирующих историю городских конфликтов в изучаемых городах за последние 18 лет, было продемонстрировано, что сегодня гражданские активисты уже не всегда являются «слабым звеном». Их сторону могут занимать как представители городских администраций, так и другие влиятельные агенты – губернаторы, прокуратура, Следственный комитет, Администрация Президента и другие. В таких условиях небольшие группы активистов могут останавливать не только коммерческую застройку, но и важные с социальной точки зрения некоммерческие проекты развития тех или иных территорий. В статье делается вывод о необходимости учета интересов широкого круга заинтересованных сторон, поскольку при попытке разрешения конфликтов нимбизм сильно осложняет достижение компромисса.