Статья посвящена анализу особенностей проведения судебной реформы 1864 г. на территории Кубанского казачьего войска. Кубанское казачье войско было образовано в 1860 г. - в преддверии принятия Учреждения судебных установлений, из числа Черноморского и Кавказского линейного казачьих войск. До второй половины XIX в. уголовные и гражданские правонарушения, совершенные казаками на территории Кубани, рассматривали военные суды, которые работали в составе специальных комиссий. После 1864 г., на смену военным судам пришли внесословные судебные учреждения, которые функционировали на территории Кубанской области с некоторыми изъятиями, в отличие от центральных губерний империи, что было предусмотрено специальным законодательством. Автор приходит к выводу, что введение Учреждения судебных установлений на Кубани в 1869 г. по отдельным правилам было обусловлено поствоенным положением региона (окончание Кавказской войны); государственной осторожностью относительно радикального осуществления судебных преобразований, связанной со спецификой правосознания активно переселявшегося на Кубань (неказачьего) населения, обусловленной как их сословной принадлежностью, так и культурно-национальными особенностями.
В статье на примере Петрограда-Ленинграда исследуется период создания и становления судебных органов Советской России. Раскрывается структура новых судов, их полномочия, подсудность, порядок комплектования и обучения кадров. На основе действовавшего в то время законодательства, архивного материала, статистических данных, публикаций периодической печати авторы рассматривают содержание деятельности народных судов, называют проблемы, с которыми столкнулись судебные инстанции республики. Несмотря на сложности переходного периода, суды создавались в рамках установленных в городе и области административно-территориальных единиц, функционировали в системе органов советской юстиции, достаточно часто реорганизовывались, менялся их кадровый состав. Приводятся биографические данные и личный вклад в становление судебных органов руководителей Петроградского (Ленинградского) губернского (областного) суда, в большинстве своем подвергшихся политическим репрессия 1930-х годов, а в последующем реабилитированных.
В статье рассматриваются состояние и причины вынесения судами Российской империи оправдательных приговоров после судебной реформы 1864 г. Показана динамика оправдательных приговоров. Рассмотрены их объективные и субъективные причины. Особое внимание уделено анализу недостатков предварительного расследования, надзорной и обвинительной деятельности прокуратуры, как основной причины оправдания подсудимых. Эти недостатки проанализированы как в досудебных стадиях уголовного процесса, так и непосредственно при судебном рассмотрении уголовных дел. Сделан вывод о том, что оправдательные приговоры не всегда были результатом недостатков деятельности прокуратуры. Нередко подсудимые оправдывались, несмотря на признание ими своей вины и полную её доказанность в ходе судебного рассмотрения дела. Юридическая необоснованность многих оправдательных приговоров была связана с несовершенством законодательства и правовыми взглядами присяжных заседателей.
В последние годы возрос интерес общества к событиям прошлого, их причинам и последствиям, значению и взаимообусловленности. Историческая память народа как социальное явление многогранна и одна из ее граней отражает эволюцию правовых взглядов и учений в российском обществе, намерений и ожиданий правового характера, отечественного законодательства и юридической науки. Научный подход в освещении этих тем, предполагает связь исторической памяти с исторической правдой. Созданная в 2022 году Общероссийская общественная организация «Ассоциация историков права», выполняя эту задачу, провела Второй форум историков права «Историко-правовая наука в поиске новых методологических решений», приуроченный к 135-летию со дня рождения Серафима Владимировича Юшкова, на котором прошло обсуждения серьезных вопросов историко-правовой науки. В настоящем обзоре представлены некоторые из докладов, знакомящие нас с взглядами ведущих российских специалистов в области истории и теории государства и права, философии права и иных отраслевых юридических наук, а также с новыми научными изданиями по истории права.
Статья посвящена одному из элементов советского народного суда - институту народных заседателей. Целью статьи является оценка сущности и эффективности института народных заседателей в период его становления. Хронологические рамки статьи охватывают середину 1920-х годов, стали очевидны ключевые проблемы в работе народных судов. Опираясь на документальные источники, материалы «Еженедельника советской юстиции» и архивные материалы, автор раскрывает подходы новой власти к деятельности судов с участием народных заседателей. Особо отмечается, что проблемы в организации полноценной работы народных заседателей носили системный характер, полностью осознавались и не замалчивались властью. Анализируя статистические данные и фактический материал, автор указывает на несостоятельность мнения ряда современных исследователей об эффективности и новаторском характере института народных заседателей. Автор приходит к выводу, что народные заседатели не могли обеспечить ни фактического претворения в жизнь идеи народного суда, ни качественного правосудия, они выступили в роли бутафории, за которой с середины 1920-х годов разворачивался процесс превращения суда в инструмент политического господства.
В статье на основе анализа архивных материалов из фондов Российского государственного исторического архива и Центрального архива Нижегородской области, материалов периодической печати и иных исторических источников предлагаются служебно-биографические очерки, посвященные прокурорам Нижегородского окружного суда начале ХХ века. Представлены очерки о восьми прокурорах (С.Я. Утине, И.М. Золотареве, В.А. Бальце, В.Е. Рейнботе, С.Д. Тверском, Н.Н. Ульрихе, М.И. Скаржинском, Н.П. Чернявском), служивших на соответствующих должностях в Нижегородской губернии в период с 1900 по 1917 годы. Прослеживается карьерный путь прокуроров, при этом акцентируется внимание на их деятельности в Нижегородской губернии.
Статья исследует правосознание древних греков сквозь призму их религиозных представлений, концентрируя свое внимание на «юридической» функции древнегреческих богов. По мнению автора, правовые нормы Древней Греции были тесно связаны с религиозными. Религия играла важную роль в жизни древнего грека, поэтому основные постулаты правового сознания имели свое религиозное закрепление, которые выражались в том числе в представлениях о божественной справедливости и правосудии. Автор анализирует свидетельства античных авторов о «юридической» функции древнегреческих богов и делает вывод о том, что важной функциональной обязанностью ряда богов греческого пантеона являлось свершение правосудия и восстановление справедливости. При этом отмечается противоречивый характер древнегреческих представлений о божественной справедливости, а также недостаточная эффективность религии, как регулятора законопослушного поведения древних греков.
Период Новой экономической политики (1921-1928 гг.) в СССР стал временем невиданного процесса укрепления первого в мире социалистического государства, нашедшего свое проявление в масштабных дискуссиях о путях развития права и его понимания. Среди множества правовых концепций этого периода особое значение имели взгляды выдающегося советского правоведа - профессора Михаила Андреевича Рейснера (1868-1928 гг.). В них нашли свое отражение принципы революционности в понимании права и преемственности с традициями дореволюционной отечественной юриспруденции, придающие воззрениям ученого эклектизм и противоречивость, присущие эпохе. Автор статьи пытается восполнить пробел в изучении взглядов этого российского и советского правоведа, в контексте Новой экономической политики 1920-х годов. Ведь на протяжении многих десятилетий ХХ века его творческое наследие не находило своего исследователя через призму проблемы преемственности дореволюционной и советской юридической науки, а в творческом наследии Михаила Андреевича Рейснера эта проблема преемственности в развитии юридической науки выражена предельно рельефно.
Статья посвящена анализу природы и сущности правового регулирования через призму научных взглядов дореволюционных юристов. Приводятся различные подходы к вопросам правообразования, правотворчества и правореализации, что существенно оказывает влияние на понимание фундаментальной юридической категории - правовое регулирование. В данной работе содержатся мнения представителей различных научных школ. Интерес представляют, например, позиции сторонников социологического подхода Б.А. Кистяковского, С.А. Муромцева, В.Ф. Тарановского. В представленных работах Р. Иеринга, Н.М. Коркунова, Ю.С. Гамбарова прослеживаются мотивы интегративного понимания права в сочетании с чертами социологического позитивизма. Не подлежат забвению мнения Н.Л. Дювернуа, Л. Дюги, Г. Еллинека, В.С. Соловьева, Э.Р. Бирлинга и многих других ученых. Примечательно, что представленные научные мысли не потеряли своей актуальности, а в целях переосмысления накопившегося юридического опыта требуется создание новых научных ориентиров. В данный момент наблюдается выявление нового облика правоотношений в вопросе их возникновения и развития, поэтому необходимо дальнейшее исследование правового регулирования и поиск современных теоретических и практически значимых подходов к его определению.
Показаны направления изучения советских конституций в историко-правовой науке. Они изучаются в контексте истории российского конституционализма. Конституции являются важными источниками права и одновременно несут большую идеологическую нагрузку. Советские конституции являются ценными и информативными источниками по истории государства и права России. Выделяются стадии подготовки конституции, утверждения конституции, ее последующей эволюции. Наиболее активно изучена стадия подготовки конституции. Доступны многие архивные материалы, опубликованы проекты конституций. Тексты утвержденных конституций печатались отдельными изданиями, включены в сборники документов. Менее активно изучается стадия динамики конституционного текста, который трансформировался вследствие внесения редакционных правок, изменений и дополнений.