ВВЕДЕНИЕ. Журналистика включает в себя наряду с творческим и репродуктивное начало, потому что представляет собой массовое медиапроизводство. Надо сказать, что в любой сфере деятельности человека эти начала взаимодействуют между собой. Но в журналистике этот процесс осложнён тем, что автор, создавая новый продукт, работает зачастую по определённой технологии, решая, как правило, типовые задачи. С развитием нейросетей, которые наравне с журналистами создают медиатексты, предметом научного обсуждения становятся категории «творчества» и «авторства», которые в современных реалиях получают новое осмысление. Предметом исследования выступают творчество и журналистское творчество, функционирующее в эпоху развития нейросетей. Цель – раскрыть сущность творчества, которое может существовать как продукт деятельности человека, а не компьютерной системы, только имитирующей процессы, которые происходят в мозгу человека.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Использованы общенаучные методы: теоретический и концептуальный синтез философских, культурологических, психологических источников, а также была изучена литература, посвящённая вопросам журналистского творчества и использования нейросетей в духовном производстве.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Была обоснована социальная сущность журналистского творчества, результатом которого является духовная и мыслительная деятельности человека, в то время как нейросеть не обладает ни сознанием, ни интуицией, которые генерируют творческий процесс.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Взаимодействие человека с нейросетью в создании оригинального произведения невозможно на условиях паритетности, так как творческая деятельность всегда личностно мотивирована и управляемая самим субъектом. Областью применения результатов исследования может быть психология журналистского творчества. В перспективе научных исследований вопросы обоснования критериев оценивания художественных, публицистических, журналистских произведений, созданных машиной.
В статье представлено описание тенденций развития отечественной прозы, определяемых воздействием журналистики на литературу. Автор видит ее специфику в ориентировании на медиатизированного потребителя, гибридизации типов творчества, жанров, стилей, в целом в активном освоении литературой журналистских принципов отражения реальности и постмодернистских стратегий.
| Анализируется специфика профессионального журнала для журналистов «Медиатор» / «Томский Медиатор», издающегося в Томске с 2000 г. Рассмотрены этапы его становления и развития, определены принципы оформления, проблемно-тематическое своеобразие публикаций. Тексты «Медиатора» отражали саморефлексию журналистов-практиков, способствовали обмену опытом и профессиональному росту представителей медиаотрасли, знакомили с результатами научных исследований преподавателей журналистики. Сделан вывод о том, что «Медиатор» был важным фактором консолидации региональных журналистов в 2000-2020-х гг. и повышения качества журналистских текстов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. |
|---|
Рецепция личности и творчества В.А. Жуковского в прижизненной литературной критике до сих пор представляет собой недостаточно изученную проблему. В статье предпринят обзор как источниковой стороны вопроса (привлекаемых к анализу критических материалов), так и методологических подходов, связанных с новыми направлениями историко-литературных исследований - анализом авторских репутаций и формированием национального литературного канона. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Автор статьи обращается к двум пакетам архивных документов - служебным запискам и постановлениям 1955 года об учреждении популярного иллюстрированного журнала «Советский экран» и к стенограмме обсуждения работы журнала в Союзе работников кинематографии в 1958 году. Также рассматриваются общая стилистика номеров «Советского экрана» за 1957 и 1958 годы и отдельные материалы, в частности пожелания новому журналу и пересказы писем читателей на страницах издания. Анализируются и сопоставляются изначальные цели создания журнала, его реальный формат 1957 года и его постепенная трансформация в 1958 году, эволюция задач и стратегий, декларируемых в различных документах, опубликованных текстах и устных выступлениях на обсуждении. Автор фиксирует противоречия между заявленной целью рекламирования отечественных кинофильмов ради повышения прибыли от их проката и требованиями идеологического характера, исходящими от государственных инстанций управления культурой. Также наблюдается неоднозначное отношение к массовым запросам и интеллигентским творческим интересам. Воззрения на киножурналистику, на предпочтительные жанры, тематику и размеры текстов журнала тоже не совпадают не только у «простого читателя», но и у профессионалов киноотрасли. Нет единства мнений среди практиков кино и пишущих об экранном искусстве. Обнаруживается отсутствие единого взгляда практически на все поднимаемые на обсуждении вопросы, что позволяет увидеть сложность и многогранность вкусов и нравов в интеллигентской среде оттепельного времени, осознать противоречия между интеллигентским восприятием искусства и культуры, с одной стороны, и восприятием широкой аудитории, с другой стороны. Статья также проливает свет на отношение к коммерции, выгоде, прибыли, социальному, финансовому и медийному успеху в конце 1950-х годов.
В статье представлены результаты научного исследования, направленного на идентификацию матрицы современной медиакоммуникации. Выявление определенной общности черт, признаков, интенций, а также доминантных ценностей и целей актуальных медийных феноменов позволяет увидеть определенный базовый паттерн, культурную матрицу, проявлениями которой они являются. Отличительные сущностные черты массовой коммуникации ХХI века, выявленные исследователями медиасферы, позволяют определить ее матрицу как «ярмарочно-карнавальную». Авторы показывают, что про-
цесс коммодификации, означающий превращение в товар того, что ранее таковым не являлось, охвативший большинство средств массовой коммуникации, превращает современную медиасферу в своеобразное ярмарочное пространство, на которое медийно-информационная продукция поставляется как товар, а главной целью ее производителей
становится получение прибыли. Данная тенденция тесно сопрягается с феноменом «карнавализации» современных медиа, о чем уже давно свидетельствует популярность таких форматов журналистских практик, как инфотейнмент, ориентированный на предоставление материалов в развлекательной форме, и геймификация, предполагающая активное использование игровых форматов. Сегодня же на первый план, по мнению авторов, вышли и усилились такие сущностные черты карнавала, как аксиологическая конверсия «верха» и «низа», тотальное растабуирование и агрессивный юмор, трансформировавшийся в явление, именуемое «стёбом». При этом налицо целенаправленное использование медийными акторами не только развлекательных форматов, но и стеба в качестве наиболее популярного средства монетизации контента, что
и позволяет говорить о некоем сплаве двух обозначенных тенденций и формировании рыночно-карнавальной матрицы, все более определяющей функционирование современной медиасреды.