В статье на примере Петрограда-Ленинграда исследуется период создания и становления судебных органов Советской России. Раскрывается структура новых судов, их полномочия, подсудность, порядок комплектования и обучения кадров. На основе действовавшего в то время законодательства, архивного материала, статистических данных, публикаций периодической печати авторы рассматривают содержание деятельности народных судов, называют проблемы, с которыми столкнулись судебные инстанции республики. Несмотря на сложности переходного периода, суды создавались в рамках установленных в городе и области административно-территориальных единиц, функционировали в системе органов советской юстиции, достаточно часто реорганизовывались, менялся их кадровый состав. Приводятся биографические данные и личный вклад в становление судебных органов руководителей Петроградского (Ленинградского) губернского (областного) суда, в большинстве своем подвергшихся политическим репрессия 1930-х годов, а в последующем реабилитированных.
В статье рассматриваются состояние и причины вынесения судами Российской империи оправдательных приговоров после судебной реформы 1864 г. Показана динамика оправдательных приговоров. Рассмотрены их объективные и субъективные причины. Особое внимание уделено анализу недостатков предварительного расследования, надзорной и обвинительной деятельности прокуратуры, как основной причины оправдания подсудимых. Эти недостатки проанализированы как в досудебных стадиях уголовного процесса, так и непосредственно при судебном рассмотрении уголовных дел. Сделан вывод о том, что оправдательные приговоры не всегда были результатом недостатков деятельности прокуратуры. Нередко подсудимые оправдывались, несмотря на признание ими своей вины и полную её доказанность в ходе судебного рассмотрения дела. Юридическая необоснованность многих оправдательных приговоров была связана с несовершенством законодательства и правовыми взглядами присяжных заседателей.
В статье анализируются историко-правовые аспекты процесса конституционного закрепления положений, касающихся отправления правосудия, в том числе тех, что связаны с принципами отправления правосудия, устройством судебной системы, ее структурой, статусом суда и судьи. Отдельно рассматриваются составляющие организационно-правового механизма отправления правосудия - судоустройственная, судопроизводственная и судейско-статусная. Делается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования как отдельных положений Конституции Российской Федерации, так и федеральных конституционных и федеральных законов в части обеспечения функционирования судебной системы.
В статье рассматриваются тексты колдовских заговоров «на власть, на суд», «на подход», зафиксированных в рукописях и фольклоре. Целью этих заговоров было получение расположения судей и начальства с целью извлечения выгоды или избегания неприятностей. Выделяются такие механизмы желаемого воздействия, как 1) «укротить и умирить» или «обуздать», 2) вызвать радость от прихода актора; 3) вызвать любовь; 4) подчинить, 5) ограничить желание властей или судьи причинить вред, 6) лишить власти или судью речи. Фиксируются обряды, дополняющие заговоры. Анализируются перечни воображаемых адресатов заговора, в которые входили следуют «цари» «царицы», «царевичи», «царевны», «короли», «королицы», «патриархи», «митрополиты», «архиепископы», «епископы», «игумены», «архимандриты», «диаконы», «все священники», «князья», «княгини», «бояры», «боярыни», «вельможи», «приказные люди/служители», «дьяки и поддьяки», «судiи», «властелин» и др. Оценочные характеристики представлены словами ««супостат», «враг», «сопротивник», «лихой человек». Перечень социальных категорий, на воздействие на которых нацелены заговоры «на власть, на суд», условен и местами архаичен. Упоминания государя и государевых людей в текстах делало применение данных заговоров и хранение рукописей особенно опасным для их владельцев. Механизм предполагаемого воздействия рассматриваемых заговоров основан на магии подобия. Анализ заговорных текстов показывает, что акторы уверены в том, что исход управленческих или судебно-процессуальных действий на значительную долю зависел от расположения представителя власти и от удачи. Заговоры «на власть, на суд» предстают типичным примером «протеста слабых», которые, не будучи готовы к открытому бунту, тем не менее, пытались воздействовать на власть вне правового поля.
В представленном исследовании рассмотрен вопрос о возможности участия несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет в качестве переводчика в гражданском процессе. Актуальность исследования вызвана тем, что в гражданском процессуальном законодательстве не определен четкий возраст, по достижении которого можно принимать участие в качестве переводчика в гражданском процессе. Статистические данные показывают увеличение иностранцев, приезжающих в Россию, как следствие увеличение числа гражданских дел с лицами, не владеющими русским языком. Автором при исследовании ставилась цель определения требований к переводчику в гражданском процессе, конкретный возраст, с которого возможно принимать участие в качестве переводчика в гражданском деле, руководствуясь анализом норм ГПК РФ и иных источников. Методологию исследования составили общенаучные и частнонаучные методы, систематический анализ и статистика. Исходя из проведенного анализа автор полагает, что не исключается участие в судопроизводстве несовершеннолетнего переводчика в возрасте от 16 до 18 лет, так как это не нарушает норм законодательства.
Статья основана на правоприменительной практике о признании геноцидом зверств нацистов и их пособников в отношении населения в Великой Отечественной войне. Приводятся правовые акты, обосновывающие применение мер судебного принуждения в исторической ретроспективе.
Актуальность: среди важнейших политико-правовых проблем как современности, так и прошлых веков вопросы осуществления правосудия занимают особое место. В широкое проблемное поле, возникающее при обсуждении путей оптимальной модели судоустройства и судопроизводства в современном Таджикистане, входят и вопросы о взаимодействии судебной власти с институтами гражданского общества, участия граждан в осуществлении правосудия. Необходимость выявления значения института участия граждан в отправлении правосудия и его конкретной формы (суда с участием народных заседателей) в Республике Таджикистан в укреплении судебной власти в качестве независимой и самостоятельной ветви государственной власти, наличие ряда проблем в функционировании данного института в последние годы определяют актуальность темы с практической точки зрения. Постановка проблемы: представляется, что при определении перспектив и конкретных направлений совершенствования института народных заседателей Республики Таджикистан важно основываться не только на выявлении проблем и недостатков данной формы, обусловленных современными сложными реалиями, но и обратиться к комплексной правовой характеристике феномена участия граждан в отправлении правосудия. Однако в связи преобладанием в юридической науке отраслевого подхода в исследовании данного явления следует отметить недостаточную разработанность проблемы правовой природы участия граждан в отправлении правосудия как общеправового феномена, необходимость уточнения его признаков, а также показа связи с другими правовыми явлениями в соответствии с его социальной природой. Цель исследования: раскрыть сущность, определить признаки общеправового феномена - участие граждан в отправлении правосудия, уточнить его понятие.
Методы исследования: реализация поставленной задачи предполагала использование общенаучных (диалектический, анализ, синтез, сравнение и др. формально-логические методы) и частнонаучных методов (формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический). Результаты и ключевые выводы: участие граждан в отправлении правосудия - это формально определенная деятельность отобранных в заранее определенном и призванном гарантировать незаинтересованность в исходе конкретного дела порядке граждан, не обязанных обладать специальными правовыми знаниями, по рассмотрению и разрешению дел совместно с профессиональным судьей (судьями). Сущность, смысл существования такого государственно-правового явления как участие населения в отправлении правосудия состоит в его способности содействовать справедливости правосудия, быть одним из условий выработки справедливого решения не только по форме, но и по содержанию. Другой стороной сущности изучаемого явления как формы участия граждан в управлении делами государства является обеспечение демократического характера власти. Выделены и обоснованы признаки участия граждан в отправлении правосудия, раскрывающие его сущность, позволяющие показать особенности по сравнению с иными формами участия граждан в управлении государственными делами, схожими правовыми феноменами: государственно-властный характер деятельности, связанной с реализацией функции судебной власти, что придает данному феномену политический и общеправовой характер; совместный, коллективный характер деятельности профессионалов и непрофессионалов; связь с социальной сущностью государства, особенностями взаимоотношений государства и общества в целом, что проявляется в его повышенной политической значимости, изменчивости содержания и иерархии функций института в соответствии с эволюцией политического режима; формальная определенность института, которая обеспечивает механизм совершенствования участия граждан в отправлении правосудия как социального института и закрепляет его положение в организационно-правовом механизме правосудия; реальность, успех в достижении подлинного участия граждан в отправлении правосудия во многом зависит от должного правоприменения, детерминированного наличием запроса со стороны общества на такое участие.
На основе междисциплинарного подхода в статье изучаются формы реализации принципов гражданского процесса как основы правового регулирования деятельности судебного представителя в гражданском процессе. Автор приходит к выводу о том, что действие принципов гражданского процесса в деятельности судебного представителя по гражданским делам проявляется в определении его процессуального положения, а также характера его гражданской процессуальной деятельности. Принцип диспозитивности в деятельности судебного представителя реализуется опосредованно в связи с тем, что он действует в рамках полномочий, делегированных ему доверителем. Взаимодействие принципов законности и диспозитивности в деятельности представителя в суде заключается в том, что защита интересов доверителя осуществляется адвокатом только предусмотренными в законе процессуальными средствами. В рамках состязательных полномочий судебный представитель более самостоятелен от воли своего доверителя, нежели при осуществлении им диспозитивных прав.
В статье исследуются актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе. В ходе изучения дается краткая характеристика данному виду судебного производства: раскрывается цель и назначение заочного решения, основание и порядок его вынесения, возможные причины отложения вынесения заочного решения, необходи-мые условия для его отмены и/или обжалования. Выделяются некоторые ошибочные мнения различных исследователей в данной области науки, которые явно идут в разрез с действующим законодательством. Анализируются реальные правоприменительные и нормотворческие недостатки и коллизионные моменты, присутствующие в институте заочного производства, которые требуют скорейшего вмешательства, а для некоторых из них также акцентируется внимание на возможные пути решения для устранения данных негативных факторов, которые влияют на гражданское судопроизводство в целом.
Институт особого мнения судьи один из менее изученных в отечественной доктрине и скудно апробированных в правоприменительной практике судейского корпуса. Не устраненные по сей день законодательные пробелы и коллизии приводят к двойственному толкованию имеющихся норм, регламентирующих особое мнение судьи, и к правовой неопределенности в целом. В связи с чем нам представляется целесообразным внести соответствующие законодательные изменения.