Статья посвящена чуду низвержения идолов в 79 главе Хроники Иоанна Никиусского, связанного с падением статуй Артемиды и Аполлона при входе малолетнего Феофила, будущего патриарха Александрийского (+412), в языческий храм в Мемфисе. Отроку Феофилу придаются черты Моисея и Христа одновременно, поскольку с одной стороны, как при приходе Христа в Египет, так и при его посещении храма, кумиры падают и разбиваются, а с другой стороны, Феофил, как Моисей, должен бежать от египтян-язычников. Рассказ о «самосокрушении» идолов имеет целый ряд параллелей в мученических житиях — Корнилия Сотника, Георгия Победоносца, Никиты Готского и других. Схема падения идолов однотипна: мученик делает вид, что готов принести жертву кумирам, вводится в храм, молится, после чего они падают. Эти рассказы могут базироваться на реальных случаях падения статуй во время землетрясений. Однако, в житиях отсутствует ряд деталей, важных, для повествования «Хроники Иоанна Никиусского». Непосредственную связь с 79 главой Иоанна Никиусского имеет Евангелие детства Христа — рассказ о том, что при приходе Святого Семейства в Египет рухнул идол, а также в так называемом Сказании Афродисиана. В Сказании повествуется о том, как в персидском царстве во время рождения Христа голоса из кумиров говорили о рождестве от Марии, а после явления звезды все кумиры падают, кроме статуи «Источника», становящейся прообразом Девы Марии. Это предание отразилось в кондаке Романа Сладкопевца «На избиение Вифлеемских младенцев», а также в Акафисте. В контексте Хроники Иоанна Никиусского и событий 391 г. — разгрома Серапеума, о котором также сообщает Хроника, и избиения христиан язычниками — выстраивается следующая символическая конструкция: приход Феофила во храм и падение кумиров, затем бегство в Никиу и в Александрию, резня в Серапеуме в 391 г. — уподобляются бегству Христа в Египет, сокрушению идолов, и избиению младенцев. Реальной основой для рассказа явилось так называемое чудо св. Спиридона Тримифунтского — падение идолов, произошедшее в 320 г., в год антиарианского собора, на котором мог присутствовать прославленный кипрский епископ. Позднейшая традиция соединила это событие с разрушением Серапеума. Это чудо могло быть перенесено на малолетнего Феофила, возможно, в связи с тем, что 320 г. мог быть годом его рождения. Здесь публикуется перевод 79 главы Хроники Иоанна Никиусского.
В статье рассматривается вопрос об обозначении представителей монгольской элиты в русских источниках в первые десятилетия после нашествия Батыя. В рассказе Ипатьевской летописи о взятии Киева в 1240 г. «воеводами» именуются и члены ханского рода, родственники Батыя, и военачальники, не принадлежавшие к династии Чингисидов. При этом «братья» Батыя определяются как «сильные воеводы», лучший монгольский полководец Субэдэй — как «первый воевода» Батыя, остальные военачальники — как «иные воеводы». Сопоставление терминологии, применявшейся по отношению к монгольской и затем ордынской знати в источниках XIII века, с одной стороны, и более позднего времени — с другой, позволило установить, что известная из источников XIV–XV столетий иерархия русских терминов: хан, верховный правитель — цесарь/царь, члены ханского рода (Чингисиды, Джучиды) — царевичи, эмиры (беки) — князья, в XIII столетии еще не сложилась. Чингисиды, как правило, упоминались без титула. Для лиц ханского окружения в этот период мог применяться термин рядца. Представители ханской администрации могли определяться по должности (баскаки). Когда же контекст сообщения источника имел отношение к военным действиям, предпочитался термин «воевода». Причем воеводами могли называться как члены ханского рода, так и полководцы, не принадлежащим к правящей династии. Таким образом, при отсутствии в первые десятилетия после подчинения Руси власти монгольских ханов разработанной русской терминологии для обозначения знати завоевателей, термин «воевода» использовался как универсальное определение.
Середина XIII века стала поворотным моментом в историографии Монгольской империи. Захватив трон в 1251 году, Мункэ-хан взял под контроль и её прошлое, заказав ряд новых придворных хроник. В настоящее время широко распространено мнение, что Мёнке был инициатором составления истории Чингисхана (годы правления 1206–1227) и его преемника Угэдэя (годы правления 1229–1241), известной как «Сокровенное сказание монголов» На основе более ранних генеалогий, прокламаций и переписки «Сокровенное сказание» считается первым достоверным источником о создании Монгольского государства. Однако эта точка зрения может быть ошибочной, поскольку существуют убедительные доказательства того, что первые персидские хроники о Монгольской империи были основаны на ещё более ранних повествовательных источниках монгольского двора. Содержание этих источников позволяет предположить, что они в значительной степени опирались на информацию чиновников Кара-Китая, которые либо бежали, либо были назначены на должности в ранней монгольской администрации Ирана. Эти персидские авторы приводят отрывочные свидетельства о том, как монголы помнили своё прошлое до того, как распространилась новая версия, продвигаемая Мункэ. В рамках настоящего исследования будет проанализирована одна из самых ранних персидских исторических хроник — «Рассказ о проклятых татарах и начале их правления» Шихаб ад-Дина Насави (ум. в 1250 г.), чтобы определить возможное происхождение этих монгольских исторических хроник и их вклад в историографию империи.
В современных научных работах, посвящённых эпохе монгольских походов, в частности Великому западному походу (1236–1242), мы видим противоречивую картину, состоящую из различных, а иногда и взаимоисключающих взглядов на ключевой вопрос о целях завоевателей и о том, насколько завоевания на Западе соотносились с более масштабными стратегическими целями Монгольской империи.
Вопрос о развитии парламентаризма в Европе и России на рубеже XIX-XX веков остается актуальным в контексте изучения политической модернизации стран и поиска исторических параллелей с современными процессами демократизации. В российских реалиях особый интерес представляет деятельность П. А. Столыпина, стремившегося к модернизации страны, но одновременно использовавшего авторитарные методы управления, что создавало напряжение в отношениях с Думой и влияло на развитие парламентаризма. Недостаточная изученность специфики российского парламентаризма в этот период, а также противоречивые оценки роли Столыпина в данном процессе обуславливают актуальность исследования.
Цель: изучить особенности становления европейского и российского парламентаризма в начале ХХ века.
Метод и методология проведения исследования. Историко-генетический, сравнительный и институциональный методы послужили основой данного исследования.
Результаты. Делается вывод о том, что дуализм при монархической форме правления способствовал развитию парламентаризма, и, несмотря на противоречивость сложившейся ситуации, Российская империя двигалась по пути парламентаризации.
Область применения результатов. Выводы исследования могут быть полезны для анализа современных политических процессов и поиска оптимальных путей развития демократических институтов.
На основе вновь выявленных в Государственном архиве Калининградской области документов из фондов Калининградского янтарного комбината и его партийной организации исследована история проектирования и строительства нового карьера по добыче янтаря на Приморском месторождении в 1968-1976 гг. Рассмотрены возникавшие в процессе строительства проблемы и трудности, выяснены причины переноса сроков введения объекта в строй. Сделан вывод о том, что новый карьер не решил задачу существенного увеличения добычи янтаря до 1100 т в год вследствие ошибок геологоразведки в оценке запасов янтаря и недостатков проекта, разработанного в Ленинградском институте Гипрошахт.
Проанализированы поступившие из кадрового делопроизводства и хранящиеся в архиве Министерства сельского хозяйства Калининградской области сведения о работниках сельского хозяйства, прибывших в регион в 1946-1958 гг. Сделаны выводы о национальном составе, образовании, партийности, социальном происхождении переселенцев. Представленные данные позволяют получить представление о социальном портрете людей, восстанавливавших сельское хозяйство в послевоенное время.
Рассмотрено становление технического обеспечения сельского хозяйства Калининградской области в первые годы после окончания Великой Отечественной войны. Главное внимание посвящено вопросу замещения трофейных тракторов и других агрегатов по обработке земли отечественными тракторами и комбайнами. Сделан вывод о том, что Калининградская область была одним из приоритетных регионов для поставок сельскохозяйственной техники в середине ХХ в.
Публикуются записки И. М. Турьяна о боях 2-й стрелковой дивизии в Восточной Пруссии в январе - апреле 1945 г. Автор описывает события, в которых участвовал лично. Приведены неизвестные ранее факты о Восточно-Прусской операции 1945 г. и о штурме Кёнигсберга.
Для гербов кёнигсбергского трехградия (Альтштадт - Лёбенихт - Кнайпхоф) в исторической литературе характерно умолчание об источниках сюжета. И если про герб Альтштадта можно сказать, что он отчасти наследует гербу короля Оттокара II, сооснователя Кёнигсберга, и логике гербов соседних крупных городов (Данциг, Алленштайн, Эльбинг), то в отношении гербов Лёбенихта и Кнайпхофа обычно отмечается, что «происхождение неизвестно». В статье реконструируется смысл и логика построения графических сюжетов этих двух гербов исходя из гипотезы, что в обоих случаях мы имеем дело с «гласными гербами», которые «рассказывают» некую историю, связанную с основанием города или с его экономической спецификой в рамках кёнигсбергского трехградия.