Крещение Киевской Руси сыграло огромную прогрессивную роль в истории нашей родины. Углубленное марксистское изучение этого события начнется, конечно, с критики источников и пересмотра всех прежних работ, анализирующих эти источники или основанных на них.
Источники эти довольно многочисленны и разнообразны по своему характеру и происхождению. Летопись занимает среди них особое место. Одна из крупнейших заслуг акад. А. А. Шахматова заключалась в том, что он окончательно разъяснил сплошь легендарный характер летописного сказания о крещении кн. Владимира и Руси.
Как это ни кажется парадоксальным, но летопись по правдивости изложения событий и достоверности фактов стоит много ниже даже неясных и отрывочных сообщений византийских и арабских хронистов. Главнейшие факты определены В. Г. Васильевским, В. Р. Розеном, Е. Е. Голубинским и др. на основании именно греческих и арабских источников и вопреки показаниям летописи. Из русских источников в этой критической работе помогла не летопись, а в достаточной степени темный источник — древняя «Память и Похвала» Владимиру Иакова мниха.
Изложенные ниже лекции являются по существу лишь подготовительным материалом к вопросу об истории ВЧК—ОГПУ—НКВД. Эти лекции, отнюдь, не претендуют на изложение самой истории советской разведки. Они, прежде всего, касаются в основном данных по истории борьбы внутренней и внешней контрреволюции с советским народом, с завоеваниями Великой Октябрьской социалистической революции. Они не охватывают истории всех контрреволюционных организаций. (В рамках 10 лекций это просто немыслимо сделать).
Лекции дают лишь некоторые основные данные о контрреволюционных заговорах, о подрывной деятельности внутренней и внешней контрреволюции на различных этапах после Октябрьской революции. Например, в связи с выделением вопросов борьбы с националистической контрреволюцией в самостоятельный цикл лекций, данные лекции вовсе не охватывают всей суммы проблем, связанных с борьбой с буржуазно-националистической контрреволюцией во всех национальных республиках нашего многонационального Союза.
Вторая часть лекционного курса А. Е. Преснякова, посвященная истории западной Руси и Литовско Русского государства до XVI в., представляет большой интерес как в силу ограниченности нашей литературы по этому разделу истории, так и по свежести постановки ряда вопросов в публикуемом курсе.
Особой заслугой автора надо считать выделение вопроса о русских землях в составе Литовско Русского государства и непосредственное изучение исторических судеб последних. В частности автор совершенно правильно подчеркивает многоплеменной состав великого княжества Литовского и в дальнейшем Речи Посполитой и непреодолимую до конца внутреннюю разобщенность отдельных земель, входивших в их состав, исключающую возможность их действительного превращения в единое централизованное государство.
Под углом зрения феодальной раздробленности дан интересный анализ политического строя Литовско Русского государства и рассмотрен последовательный ход его истории до Люблинской унии 1569 г.
Население. В период между 1840 и 1870 годами османы составляли меньшинство всего населения империи; с 1870 года они постепенно приближаются к тому, чтобы стать большинством. Все мусульмане, приходившие из иных мест и селившиеся в Европейской Турции или Анатолии (за исключением Сирии и стран, где господствует арабский язык), обыкновенно уже в первом поколении совершенно растворялись в османском населении.
С 1829 года, со времени освобождения Греции, османы таким образом поглотили и ассимилировали многочисленных мусульманских переселенцев, греков, сербо хорватов, болгар, черкесов, вышедших либо из областей, которые последовательно были утрачены турками, либо из стран, завоеванных русскими. Этот приток новых элементов, который заметно усилился с 1870 года, а с другой стороны утрата областей, населенных по преимуществу неосманами, опрокинули все пропорции между различными «расами» в империи.
Движение в сторону превращения всех неосманов империи в турецкую нацию с одной стороны поддерживалось политикой султана Абдул Гамида, а с другой стороны встречало сопротивление в пробудившемся партикуляризме как полумусульманских народов албанцев и городских арабов (арамеев), так и чисто мусульманских, т. е. арабов, организованных в племена, и курдов.
Слово «анархизм» происходит от греческого слова «анархия», означающего буквально безвластие, безначалие. Сторонники анархизма анархисты не признают никакого государства, никакой власти, никакой обязательной для членов общества общественной организации. Поэтому они не признают и власти большинства над меньшинством, народа над паразитами, эксплоататорами.
Таким образом, анархисты отрицательно относятся и к диктатуре пролетариата и к Советскому государству, так как они отрицают всякую государственную власть. Анархисты отрицают всякую общественную дисциплину.
Национальное собрание в Бордо. Заключая перемирие с немцами, правительство национальной обороны обязалось созвать в Бордо «свободно избранное» Национальное собрание для решения вопроса о войне и мире. Система выборов была принята та же, что в 1848 году: голосование в главном пункте кантона по департаментским спискам, избрание относительным большинством, предоставление избирательного права также и колониям, вознаграждение депутатам по 25 франков в день, число депутатов 750.
В Париже избирательная борьба велась между сторонниками правительства и революционерами, в департаментах между сторонниками Гамбетты и оппозиционной коалицией, куда вошли орлеанкисты, легитимисты и поссорившиеся с Гамбеттой республиканцы. Состав депутатов от Парижа оказался смешанным. Оккупированные и юго восточные департаменты выбрали республиканцев. Но в большей части Франции, где население прежде всего зажидало мира, крестьяне, духовенство и буржуазия в пику Гамбетте, который считался сторонником «войны не на жизнь, а на смерть», провели «список мира», т. е. противников Гамбетты (8 февраля 1871 г.). Избрано было 630 депутатов. Затем Собрание было пополнено выборами 2 июля.
Восемнадцатый Съезд ВКП(б) событие всемирно исторического значения. Съезд подвел итоги многолетней напряженной борьбе, творческой работе народов великого Советского Союза под руководством партии Ленина Сталина. «Главный итог, говорил товарищ Сталин в отчетном докладе на съезде, состоит в том, что рабочий класс нашей страны, уничтожив эксплуатацию человека человеком и утвердив социалистический строй, доказал всему миру правоту своего дела.
В этом главный итог, так как он укрепляет веру в силы рабочего класса и в неизбежность его окончательной победы». В Кремле, сердце социалистического мира, с трибуны съезда славной и могучей партии большевиков выступил великий вождь народов, гениальный стратег коммунизма, товарищ Сталин; он изложил новую программу борьбы на целую историческую эпоху, программу борьбы за осуществление высшей фазы коммунизма.
XVIII съезд ВКП(б) подвел радостный итог всемирно историческим победам социализма в нашей стране. В речи при открытии съезда тов. Молотов сказал: «Мы завершили в основном целую эпоху строительной работы, чтобы вступить в новую эпоху, в эпоху постепенного перехода от социализма к коммунизму». Развернутую программу борьбы за построение полного коммунистического общества дал великий вождь мирового коммунизма товарищ Сталин.
Отчетный доклад товарища Сталина новый драгоценный вклад в сокровищницу марксизма ленинизма. Он служит новым блестящим образцом того, как в неразрывной связи с опытом и практикой социалистического строительства обогащается и развивается марксистско ленинская теория, которая в свою очередь освещает дорогу революционной практике. «Без революционной теории не может быть и революционного движения», писал Ленин¹.
Ленин и его гениальный продолжатель товарищ Сталин двигают революционную теорию вперед, обогащая ее новым опытом в новых условиях классовой борьбы пролетариата и построения коммунистического общества на одной шестой части земли.
В исторической науке, вскрывающей пути и закономерности общественного развития, содержится смертный приговор фашизму. Преследуя свои злейшие реакционные цели, увековечить господство финансового капитала, уничтожить всё революционное и прогрессивное, фашизм стал на путь самого наглого извращения и циничной фальсификации исторического прошлого народов.
За короткий срок фашисты, в особенности германские, развили на историческом фронте бешеную активность. Они пытаются, хотя бы наспех, хотя бы в самой грубой и примитивной форме, «перекроить» историческую науку под углом зрения оправдания фашистских пакостей в настоящем и обоснования новых актов захвата и насилия над народами в ближайшем будущем.
Книга М. А. Цейтлина „Очерки по истории развития стекольной промышленности в России“ представляет собой ряд очерков, охватывающих отдельные этапы развития стекольной промышленности в дореволюционной России.
В первой части книги описан период феодально-крепостного хозяйства, в условиях которого возникало и развивалось стеклоделие (XVII—XVIII вв., первая половина XIX в.).