В статье рассматривается жизнь и деятельность Л. В. Канторовича, его основные экономические идеи и восприятие его концепций советскими и западными экономистами. Он стал единственным отечественным ученым, получившим Нобелевскую премию по экономике. Несмотря на то, что биография Канторовича хорошо известна, приходится опровергать возникающие мифы. Например, что его доклад в ЛГУ, впоследствии опубликованный в виде известной брошюры «Математические методы организации и планирования производства» (1939), показался слушателям настолько антимарксистским, что они боялись, что их арестуют, или что во время блокады Ленинграда Л. В. Канторович сыграл значительную роль в организации «Дороги жизни». В статье показано, что при обсуждении соотношения концепции Л. Канторовича и теории стоимости К. Маркса обычно не учитывается ряд аспектов. Концепция стоимости Маркса не была завершена, и когда он рассматривает экономику в целом, размеры общественно-необходимых затрат труда регулируются величиной общественной потребительной стоимости. Тем самым концепция К. Маркса сближается с идеями экономистов-математиков. Если в модель оптимизации использования земельных ресурсов Л. В. Канторовича подставить данные из таблиц третьего тома «Капитала», то значения о.о. оценок земельных участков совпадут с величинами дифференциальной ренты у Маркса. В западной литературе принято считать, что хоть Канторович и открыл линейное программирование, в конце 1930-х гг. он еще не осознавал экономического значения компонентов оптимального плана двойственной задачи. В статье показано, что экономический смысл разрешающих множителей (о. о. оценок) как показателей ценности был Канторовичу понятен с самого начала, но политическая обстановка того времени не позволяла ему говорить об этом открыто. Л. В. Канторович создал теорию оптимального использования ресурсов и занял почетное место в мировой экономической науке. Однако ни ему, ни его последователям не удалось осуществить трансформацию советской экономики в эффективно функционирующую систему.
Усложнение экономических феноменов требует совершенствования аналитического аппарата науки. XXI век демонстрирует тенденцию к переплетению взглядов различных экономических школ и даже к использованию в анализе феноменов хозяйственного мира различных социальных наук. Такой подход долгое время был присущ отечественным авторам, и ярким примером глубокого знания теорий различных научных школ является Виктор Валентинович Новожилов. Он известен в первую очередь как один из лидеров математической школы оптимального планирования, сформировавшейся в конце 1930-х годов. Однако цикл статей 1920-х годов, выдвинувших его в число ведущих экономистов страны, представлен с совершенно иных теоретических позиций. Авторы его основательной научной биографии Н. Я. Петраков и Н. С. Козерская относят его к либеральным экономистам. Целью статьи является представление взглядов В. В. Новожилова 1920-х годов как соответствующих подходам австрийской школы экономики, что выполнено посредством сравнения. Основным методом исследования послужил контент-анализ. В статье проанализированы взгляды В. В. Новожилова на теорию денег, экономический расчет и теорию бизнес-цикла, сделан вывод о их соответствии австрийской школе; выявлен его оригинальный вклад в развитие теории. Переход его в иную исследовательскую традицию трактуется как стратегия выживания в условиях репрессий. При этом основная концепция В. В. Новожилова по определению социалистической народнохозяйственной эффективности построена на принципе альтернативных издержек австрийской школы и может быть в будущем проанализирована на предмет сходства с подходом Ф. Визера к формированию ценности капитальных благ.
Данная статья посвящена денежной теории Семена Анисимовича Фалькнера (1890-1938), в ранний советский период известной как теория эмиссионного хозяйства. Теорию Фалькнера можно рассматривать как предшественницу современной денежной теории (СДТ), ставшей популярной в последние десятилетия. В первой части статьи изложены взгляды С. А. Фалькнера, а также противоречия, связанные с его теорией, включая реакцию на нее Ленина. Также рассмотрены вопросы по динамике инфляции и денежной реформе. Далее следует сравнительный анализ теории эмиссионного хозяйства и СДТ, показывающий, что С. А. Фалькнер сформулировал фундаментальные принципы СДТ еще столетие назад. В заключительной части статьи освещены модификации теории С. А. Фалькнера, возникшие в период плановой социалистической экономики и иллюстрирующие преобладание номиналистической традиции в российской теории денег.
Статья посвящена сравнительному анализу и возможностям синтеза концепций двух основоположников современной теории систем - Александра Александровича Богданова и Людвига фон Берталанфи. В настоящее время теория и методология системного анализа переживают своего рода второе рождение. Это связано, с одной стороны, с накоплением знаний о трансформации системной структуры общества, человека, природы в XX-XXI вв., с другой - с развитием информационно-компьютерных и интернет-технологий, а также методов математического и имитационного моделирования. В этой ситуации актуальной представляется задача переосмысления системного мировоззрения А. Богданова и Л. фон Берталанфи, выявления общих и дифференцирующих черт, определения перспектив системного синтеза их концепций. Обобщая основные положения новой теории экономических систем и пространственно-временного анализа, мы показываем, что концепция Л. фон Берталанфи может быть охарактеризована как дискретная («элементная»), а концепция А. Богданова - как непрерывная («процессная»). В этом смысле эти концепции можно рассматривать как полярные, а движение теории и практики системообразования в области развития физики, живописи, музыки в период между 1920-ми и 1940-ми гг. - как движение от непрерывных системных форм к дискретным. В статье подчеркивается различие между односторонними вариантами представления о системах, основанными либо на развитии организационных структур, либо на роли инновационных проектов, либо на важности логистических процессов, либо на значимости внутри- и внешнесистемных сред. В качестве универсальной модели полномасштабного системного видения мира предлагается тетрада как комплекс объектной, процессной, проектной и средовой подсистем, функционирующий как единое целое и сочетающий кратко- и долгосрочные локальные и глобальные подсистемы. Такие модели могут стать опорой для формирования интегрального полномасштабного системного мышления XXI века.
В статье рассматривается теория внутренних благ (она же теория цивилизации) Андрея Карловича (Генриха) Шторха, изложенная им в «Курсе политической экономии» (1815 г.). К внутренним благам Шторх относил важные нематериальные факторы благосостояния, без которых невозможно общественное развитие. Свою позицию первый российский экономист-академик противопоставил взглядам Смита и Сэя, которые считали производительным только труд, производящий материальные блага. Книга Шторха получила известность во всей Европе, он стал первым авторитетным на Западе российским экономистом. В число европейских экономистов, на которых он оказал воздействие, можно назвать Ф. Листа и Ш. Дюнуайе. Теория Шторха сложилась под влиянием специфически российских факторов, среди которых выделяется крепостничество, последовательным противником которого он был. Теорию Шторха, который в большинстве остальных аспектов был смитианцем, можно считать первым примером излагаемой в статье схемы взаимодействия западной и российской экономической мысли, согласно которой идеи приходят с Запада, модифицируются под воздействием российских реалий и затем оказывают обратное влияние на западных экономистов.
Статья посвящена размышлениям о российском экономическом наследии.
Статья посвящена творческому наследию академика РАН Ю. В. Яременко, который внес существенный вклад в развитие теоретической экономической традиции, относимой к гетеродоксальным теориям. Его теория основана на развитии подхода к экономике как неоднородной по качеству и пирамидальной по форме структуре, в которой на нижних уровнях используются массовые и дешевые ресурсы, дающие низкую отдачу, а на верхних - более производительные, но и более дорогие качественные ресурсы. Тогда экономический рост неоднороден и описывается через взаимодействие двух качественно отличающихся процессов, что позволило объяснить эффекты научно-технологического развития через «структурные сдвиги». Соотношения процессов замещения и компенсации порождают в ходе исторического развития разные формы трудосберегающего и капиталосберегающего научно-технологического прогресса. Системность его теории проявляется в увязке описания взаимодействий на макроуровне с взаимодействиями на микроуровне, то есть с особенностями поведения предприятий, которые реагируют на дефицит ресурсов усложнением своего производства. Его теория органично объясняет, почему советская экономика не смогла совершить переход к интенсивному росту: помимо внешних ограничений, она породила и внутренние ограничения, в частности, в виде гипертрофированного развития военно-промышленного комплекса, а также потери КПСС роли, способной обеспечить общегосударственный интерес для всех хозяйствующих субъектов. В настоящее время возможно расширение теоретических конструкций Ю. В. Яременко на всю глобальную экономику как на гетерогенную иерархическую общественную объективацию, в формировании которой особую роль играет технологическое лидерство, - в виде постоянно перестраивающихся трех взаимоувязанных и сложным образом взаимодействующих «пирамидальных» структур: материальной, технологической и финансовой.
Благо было и остается непреходящим предметом человеческих желаний и в этом своем качестве составляет базовую категорию обществознания. Вплоть до промышленной революции и возникновения на ее основе развитой рыночной системы хозяйства, благо и его производные - благополучие, благодеяние и др. - рассматривались, в первую очередь, как морально-этические понятия, имеющие отношение к нормативной экономике. Акцент на материальной составляющей блага как ограниченного производственного ресурса и предмета потребления, а также форм собственности на исторически сложившиеся условия и факторы человеческой жизнедеятельности - заслуга классической политической экономии и неоклассики. Целью статьи является исследование двуединой природы блага как морально-этической и экономической категории; рассмотрение путей и способов ее институционализации в нормативной экономике и рыночной системе хозяйства. Объектом исследования выступают морально-этические характеристики блага, которые излагаются в соответствии с получившей мировую известность книгой Дж. Ролза «Теория справедливости», оставшейся малозамеченной в публикациях российских экономистов. Экономическое благо характеризуется с позиций позитивной экономической теории. Теоретико-методологическую базу исследования составляет концептуальный каркас экономической науки, сформированный с учетом современных достижений смежных отраслей обществознания (философии, социологии, правового регулирования хозяйственной деятельности). Применяются методы критической оценки и реинтерпретации первоисточников, исторических фактов и экономико-статистических данных. Основной вывод, полученный в результате проведенного исследования, состоит в том, что благо, рассмотренное в качестве морально-этической и экономической категории, выражает диалектику взаимосвязи естественно возникших условий и исторически сформировавшихся факторов общественной жизнедеятельности. Всеобщим условием является природа, или Земля (Land); особенным - технологические и морально-нравственные принципы и правила человеческого поведения; единичные условия специфицируются в форме ограниченных ресурсов (факторов), использование которых определяет общественный характер производства, обмена и потребления экономических услуг.
Бренд компании способен поддерживать ее устойчивое развитие, влияя на лояльность потребителей и покупательское поведение. Цель исследования состоит в том, чтобы определить, как «пирамида здоровья бренда» связана с современным маркетингом, какое значение ее формирование имеет для компаний в контексте анализа покупательского поведения. Статья носит теоретико-поисковый характер, в ней предпринята попытка объяснить, каким образом инфлюенсеры могут влиять на пирамиду бренда и имидж бренда. Исследование основывается на эмпирических данных в области маркетинга влияния, представленных в научных исследованиях зарубежных ученых, а также на данных теоретических работ, посвященных изучению брендов. В статье анализируется понятие здоровья бренда и связанные с ним теоретические конструкты, определяется сущность покупательского поведения и представляются его основные уровни, рассматривается понятие «пирамида бренда», даются теоретические основы маркетинга влияния, проводится литературный обзор того, как инфлюенсеры влияют на различные характеристики бренда, разрабатывается и обосновывается понятие «пирамида здоровья бренда» с точки зрения управления покупательским поведением со стороны компании. Представленные автором результаты исследования вносят теоретический вклад в обоснование широко применяемой в практике маркетинга методологии анализа здоровья бренда с акцентом на оценке маркетинга влияния. Предлагаемая в статье «пирамида здоровья бренда» отражает ключевые маркетинговые процессы, в рамках которых инфлюенсеры могут играть одну из решающих ролей в привлечении и удержании клиентов.
Хотя тема принятия решения человеком настолько же важна, насколько стара, до сих пор нет вычислительной модели этого процесса, общепринятой как на внутридисциплинарном уровне экономической теории, так и на междисциплинарном. Данная статья призвана внести вклад в ответ на этот вызов, предлагая концепцию компьютерной модели принятия решений на основе трех взаимосвязанных систем принятия решений - привычной, эмоциональной и рассудочной. Все три системы функционируют в модели принципиально по-разному, с разной скоростью и степенью гибкости, что заметно отличает предлагаемый подход от наиболее популярных подходов в экономической теории. Связующей основой для трех систем служат личная мотивация и концепция потока, отвечающая за регистрацию и обработку изменений, происходящих в человеке и во внешней среде, и призванная стать инструментом универсального внутреннего сравнения при принятии решений и перевода количественного восприятия в качественное. Учет одновременно трех решающих факторов принятия решения делает предлагаемую концепцию полнее и точнее по сравнению с имеющимися двухсистемными концепциями принятия решений. Кроме того, предлагаемая концепция далеко не так абстрактна, как многие ее конкуренты, что также повышает точность результатов. При этом при описании сознательно использованы общие формулировки, поскольку предложенный алгоритм видится допустимой частью потенциально любой компьютерной модели или иной программы, решающей проблему человеческого выбора, которая может быть добавлена как в уже завершенную программу, так и находящуюся в разработке. Тем самым предложенная концепция принятия решений после апробации на реальных данных призвана стать более универсальной, точной и удобной для прикладных задач альтернативой при оправданном, на наш взгляд, повышении вычислительной сложности.