Статья впервые в достоевистике рассматривает проблему влияния исторических трудов выдающегося русского ученого, профессора Императорского Московского университета С.М. Соловьева (1820-1879) на творчество Ф.М. Достоевского. Известно, что Достоевский внимательно читал, многократно упоминал и имел эти труды в своей домашней библиотеке. На материале романа «Идиот» исследуется присутствие «Русской истории» Соловьева в художественном мире Достоевского как книги в книге. «История» Соловьева выполняет для Рогожина функцию Священного Писания, ибо он читает ее по совету Настасьи Филипповны с целью «образить» себя. Миссия по трансформации собственной личности путем чтения исторической литературы оказывается для Рогожина непосильной и провальной, ибо чувства ревности, обиды и мести берут в нем верх над идеалами жертвенного служения, братского 64 Н.Н. Подосокорский. «Русская история» С.М. Соловьева в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» отношения и благочестия. В статье доказывается, что на самом деле Рогожин читает не «Историю России с древнейших времен», как полагали комментаторы первого и второго изданий академического Полного собрания сочинений Достоевского, но однотомную «Учебную книгу русской истории» того же автора, впервые опубликованную в 1859-1860 годах и к моменту выхода «Идиота» выдержавшую семь изданий. Анализируется, какие именно места из этой книги могут быть особенно актуальными для Рогожина в свете общего сюжета романа и его сложных взаимоотношений с князем Мышкиным и Настасьей Филипповной.
Статья посвящена роли «Истории государства Российского» (1818-1829) Н.М. Карамзина в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» (1868-1869). Этот историко-литературный труд оказал значительное влияние на формирование мировоззрения Достоевского еще в детстве, но и во взрослом возрасте писатель высоко ценил многотомное сочинение Карамзина, имел его в своей домашней библиотеке, а, по свидетельству знакомых, знал его «почти наизусть». Доказывается, что упоминание в начальной сцене «Идиота» «Истории» Карамзина необходимо рассматривать в контексте всплеска общественного интереса к Карамзину, связанного с торжествами по случаю столетия со дня рождения историка, отмечаемого в России в декабре 1866 года (этот интерес не 31 Достоевский и мировая культура. Филологический журнал № 3. 2024 ослабел и в последующие годы, когда создавался и издавался роман «Идиот»). Образ Карамзина рядом русских литераторов и общественных деятелей второй половины 1860-х годов (в частности, близким к Достоевскому в тот период критиком Н.Н. Страховым) воспринимался как моральный ориентир для современников и идеал «прекрасного человека», что перекликается с образом князя Льва Мышкина, к которому и обращен призыв чиновника-всезнайки Лукьяна Лебедева - погрузиться в чтение «Истории» Карамзина. Уточняются и дополняются наблюдения других исследователей, писавших ранее о связи «Идиота» Достоевского и «Истории» Карамзина. Отдельное внимание уделено сопоставлению с «Идиотом» автобиографической повести Карамзина «Рыцарь нашего времени» (1802-1803), главного героя которой, как и героя романа Достоевского, зовут Леоном (и оба персонажа наделены чертами Дон Кихота).
Начиная с 2005 г. Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) проводит научно-практическую конференцию «Державинские чтения». 10 лет конференция проходила в городе Москве. Она зарождалась как всероссийская, но, учитывая географию и страны участников, формат был расширен, и конференция стала международной. На протяжении ряда лет конференция ежегодно проводилась в городе Казани, на родине великого государственного, общественного деятеля, первого министра юстиции Российской империи и поэта Г. Р. Державина. Коронавирусная инфекция COVID-19 внесла свои коррективы в формат и периодичность проведения конференции, и вот в 2023 г., в год празднования 280-летия со дня рождения Гавриила Романовича Державина, Международная научно-практическая конференция «Державинские чтения» была проведена в городе Москве.
В современную эпоху имеет место все более нарастающее в своих темпах и объемах внедрение цифровых технологий в различные сферы человеческой деятельности, в том числе в уголовное судопроизводство. Этот процесс сопряжен не только с очевидными преимуществами, но и с рядом рисков и издержек. Цель исследования - раскрыв наиболее очевидные проблемы, возникающие в ходе цифровизации уголовного процесса, предложить пути к их разрешению: это может заинтересовать как ученых-криминалистов, так и законодателей, а равно и практиков, работающих в сфере правоприменения. В исследовании осуществлен анализ статей, посвященных соответствующей проблематике, сопоставлен ряд выявленных в них проблем, а также подвергнуты анализу предлагаемые пути их разрешения. Автором проведено обобщение ряда публикаций как отечественных, так и зарубежных специалистов, посвященных проблемам цифровизации уголовного процесса. Цель исследования обусловила выбор его научных методов, как общенаучных (системный, диалектический, структурно-функциональный, логический), так и частнонаучных (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой и пр.). Автором выявлена необходимость более системного и всестороннего анализа сложившейся в этом аспекте практики во всей совокупности ее плюсов и минусов. Выявление возникающих в этом процессе рисков даст возможность разработать адекватное современным требованиям программное обеспечение вкупе с условиями, регламентирующими его использование в уголовном процессе.
В настоящей статье рассматривается историография исследований вигилантизма - объективно противоправной деятельности граждан и организаций в целях самозащиты своих прав - в XIX и XX вв. Автор, анализируя при помощи обще- и частнонаучных методов исследования отечественные и зарубежные социологические и криминологические изыскания, резюмирует, что к вигилантизму в них причисляется весьма разнообразный спектр насильственных действий, начиная от гражданских арестов до борьбы сторон в условиях гражданских войн, а также подчеркивает актуальность дальнейших исследований современного развития вигилантизма как в России, так и за рубежом.
В статье исследуются нормативные акты РФ, которые в той или иной степени регулируют категорию «биометрические персональные данные». Анализируются положения Федерального закона «О персональных данных», особое внимание уделено Федеральному закону от 29 декабря 2022 г. № 572, который ознаменовал собой начало комплексной законодательной реформы в отношении категории «биометрические персональные данные». На основе подзаконных актов исследуются функции Правительства РФ, Министерства цифрового развития РФ в сфере совершенствования регулирования биометрических персональных данных. Особое внимание уделено правовому регулированию Единой биометрической системы. Обозначены сильные и слабые стороны в части законодательного сопровождения, проводимой государством реформы.
В настоящее время этнический фактор становится объектом пристального внимания государства и общества. Развитие современной России происходит под влиянием двух противоположных тенденций. С одной стороны, глобализационные процессы, создающие условия взаимозависимости государств, их более глубокой интеграции, с другой - углубление этнического самосознания, желание сохранить и преумножить свою историческую и культурную самобытность. В действующем законодательстве Российской Федерации легальное понятие «национальное меньшинство» до сих пор не сформировано. Его отсутствие создает проблемы правовой защиты лиц, принадлежащих к таким меньшинствам. Для выработки оптимальных подходов к формированию понятия «национальное меньшинство» необходимо обратиться к международно-правовому опыту в решении этого вопроса. Этим и обусловливается актуальность темы представленного исследования. Целью настоящего исследования является изучение правовых подходов к определению понятия «национальное меньшинство» в международно-правовых актах. Методология исследования включает общенаучные методы изучения закономерностей возникновения, становления и развития правовых явлений, в их взаимодействии со сравнительно-правовым, структурно-логическим, формально-юридическим методами и методами системного анализа и дедукции. В представленной работе автором подробно анализируются подходы к определению понятия «национальное меньшинство» в ключевых международных стандартах ООН, исследуется европейское международное законодательство и критерии, положенные им в основу рассматриваемого определения, а также существующие дискуссии. Отмечается проблема выработки единого понятия «национальное меньшинство» в документах ООН и Совета Европы в силу использования различных подходов к определению оснований, по которым группа, считающая себя меньшинством, может приобрести подобный статус.
В статье рассматриваются актуальные вопросы правового регулирования 3D-печати индивидуальных медицинских изделий. Автор ставит задачу о необходимости выявления особенностей рассматриваемых отношений в целях как совершенствования правового регулирования, так и возможности использования существующих правовых институтов. Спецификой исследуемых в статье правоотношений является особый объект - индивидуальное медицинское изделие. Автор путем анализа действующего законодательства и научной литературы выявил особенности установления обязательных требований к таким изделиям и их влияние на договорное регулирование.
В статье рассматриваются особенности особого производства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, законодательная регламентация которого неоднозначно оценивается профессиональным сообществом. Целью статьи является разработка предложений по совершенствованию данного вида производства посредством определения процедурного наполнения механизма его реализации, способного обеспечить принятие обоснованного решения по делу. В процессе написания статьи применялись такие общенаучные методы, как теоретический анализ и обобщение научных данных. В частности, критически оценивается мнение ученых, отрицающих необходимость рассмотрения признания вины в качестве необходимого условия данного особого производства. Обосновывается позиция, что требуемое законом согласие с обвинением категорически нельзя мыслить без признания вины. При этом подчеркивается, что ни признание вины, ни согласие с обвинением, не обладают никаким доказательственным значением, они могут рассматриваться исключительно в качестве процедурного основания для перехода к производству в особом порядке. Анализируются взгляды ученых по вопросу практической реализации обязанности суда по проверке подтверждения предъявленного лицу обвинения необходимой совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В связи с этим обращается внимание на важность этапа подготовки к судебному заседанию, на котором происходит ознакомление судьи с материалами поступившего в суд уголовного дела. На основании теоретического анализа имеющихся в науке представлений о надлежащем процедурном механизме особого порядка вынесения судебного решения вносятся конкретные рекомендации законодателю по его совершенствованию, которые, по мнению автора, позволят лишить оснований сомнения в объективности и обоснованности вынесенного в особом порядке обвинительного приговора.
Вопросы относительно позиции государственного обвинителя, его профессионализма, обоснованность и справедливость рассмотрения судом уголовного дела актуально, так как не имеет должного регулирования. Цель - в разрешении вопроса, фиксирования «слабых» мест в доказательственной базе. Поставленные вопросы исследуются при помощи приемов формальной логики. Анализируются различные аспекты владения государственным обвинителем тактическими приемами проведения допроса и иных судебных действий, которые разнятся в зависимости от того, в отношении кого судебное действие проводится. Авторы приходят к выводу, что подготовка к участию в судебном следствии должна осуществляться не по типовой, а по индивидуальной методике, в зависимости от обстоятельств каждого конкретного дела.