В статье даётся политико-правовой анализ санкционных мер США и Канады против Российской Федерации в сфере международного научного сотрудничества. Приводится классификация санкций в сфере научно-технического сотрудничества. Отмечается, что по своей природе подобного рода санкции угрожают не только национальной безопасности России и уровню её технологического развития, но и существенным образом ограничивают общечеловеческие задачи по решению глобальным проблем. Очевидно, что в концепции открытости науки и глобальной взаимозависимости любые научные санкции носят эффект бумеранга, поскольку ограничивают не только Россию, но и другие государства, учёных, научные и образовательные организации в сотрудничестве для решения общих проблем. Авторы делают следующие выводы: данные санкции не носят достаточных правовых оснований; последствия их применения нормативно не определены, поэтому пробел в данной части может быть разрешён на основе как общих принципов международного права, так и путём фиксации в международных соглашениях последствий одностороннего отказа от выполнения обязательств (компенсация причинённых убытков, распределение рисков и финансовых обязательств); подобного рода санкционные меры не должны касаться отдельных учёных, поскольку каналы научной коммуникации выступают элементом мягкой силы и содействуют снятию политических разногласий (научная дипломатия); совершенно оправдано стремление российских властей в условиях санкций диверсифицировать научно-технические связи с иными государствами Азии, Африки, Латинской Америки.
В связи с разработкой нового Закона «О науке и технологической политике» Республики Казахстан актуализируются вопросы научной экспертизы, особенно в сфере коммерциализации научно-технических проектов как результата научной активности. Для повышения качества и результативности научных исследований предлагается и обосновывается переход системы экспертных оценок с парадигмы «форма и содержание» на парадигму «содержание». Новая модель трансформации предлагается для реализации в грантовой системе Республики Казахстан, которая интерпретируется через первичную экспертизу НЦГТНЭ (Национальный центр государственной научно-технической экспертизы) и вторичную экспертизу ННС (Национальные научные советы). Необходимость перехода от формальной качественной и количественной излишней детализации проекта только к качественному (смысловому, концептуальному, методологическому) представлению обусловлена ограниченностью масштабирования ресурсов НЦГНТЭ/ННС и рядом других факторов. Методология шкалирования TRL/MRL/CRL (уровень готовности технологии) адаптирована к НИОКР и РННТД через создание новой методологии SRL (Scientific Readiness Levels). Составлена шкала SRL для фундаментальных (FRL), прикладных (ARL) и инновационных проектов (IRL).
На основе анализа проектного и процессного подходов к управлению научным сектором и анализа крупных научно-технических проектов, проведённых в предыдущих статьях, разработана методика обоснования крупных научно-технических проектов (мегапроектов). Рассмотрены вопросы выявления социально-экономических проблем и проблем отдельных предприятий, которые могут стать основой для формирования научно-технических проектов. Разработана методика подготовки на их основе крупных проектов, в том числе: обоснование актуальности научно-технических проектов; требования к научному заделу, анализ полноты ресурсов, привлекаемых к реализации работы; подходы к разработке технико-экономических обоснований, включая разбор некоторых ошибок при их формировании; подходы к анализу рисков мегапроектов.
В контексте ограничений доступа к заслуженно популярным ведущим наукометрическим базам данных рассматриваются возможности целесообразного использования трудов узкоспециализированных международных научных конференций как источника библиографических ссылок для наукометрического анализа, выполняемого de visu. Научных областей, по которым проводятся конференции с изданием действительно репрезентативных трудов, анализ которых позволяет судить о состоянии научной области в целом, немного, но они существуют; более того, они не обязательно имеют хотя бы один специализированный научный журнал. При этом речь идёт о действительно важных научных областях: так, в 90-е годы прошлого века, когда автор занимался подобными исследованиями, такими важными областями, не имевшими целиком посвящённых им специализированных журналов, были, например, магнитные жидкости и очистка и обработка костного мозга.
Существует несколько метрик для подсчёта журнальных квартилей на разных платформах. Официальной метрикой для определения журнальных квартилей в базе данных Web of Science является Impact Factor, для Scopus - CiteScore. Квартиль журналов на платформе SCImago формируется на основе метрики SJR (которая рассчитывается по иной методике, чем CiteScore), а также данных, несколько отличающихся от данных Scopus. Более того, в SCImago квартили присваиваются даже журналам, исключённым из Scopus из-за недобросовестности. По этой причине квартили SCImago не совместимы с официальными квартилями Scopus. Для получения актуального значения CiteScore и рассчитанного на основе этой метрики квартиля журнала в Scopus следует использовать именно эту базу данных, которая в бесплатной версии Preview предоставляет такую возможность по каждому отдельному журналу, а также спискам всех предметных коллекций.
Потеря доступа к двум основным международным наукометрическим базам данных - Web of Science и Scopus - поставила перед научными организациями и фондами задачу найти альтернативные способы оценки научной продуктивности учёных. В настоящее время создан «Белый список», однако он не выполняет основные функции, которые выполняли Web of Science и Scopus, поэтому требуется разработка собственных систем оценки журналов и собственных наукометрических показателей. Пока мы ещё можем видеть положение наших журналов и уровень публикационной активности по данным Scopus, но в перспективе необходимо будет найти независящие от закрытых коммерческих ресурсов источники информации для создания собственной системы.
Рассмотрен случай расширительного использования наукометрических показателей при комплексной оценке результатов научных исследований. На основании определения наукометрии, показывающего границы её использования, показано, что такое решение выходит за диапазон её возможностей и оценка результата научных работ, полученная таким образом, оказывается искажённой. Проводится анализ построения используемого показателя с точки зрения наукометрии и указывается на имеющиеся в нём недостатки. Указаны возможные средства для успешного использования наукометрии в современных условиях.
В статье рассматриваются научные политики Европы и России, а также их взаимоотношения.
Собраны статистические данные распределения температуры греющей среды и подачи топлива в зоны нагревательной печи стана 2000 ОАО «ММК». Статистические данные для пятой зоны были обработаны путем группировки и удаления грубых ошибок эксперимента с помощью сравнение коэффициента Стьюдента. Найдена эмпирическая формула отражающая изменение температуры греющей среды в пятой зоне в зависимости от расхода топлива поданного в текущую зону и соседние зоны. Коэффициенты эмпирической формулы найдены с помощью симплексного метода Нелдера-Мида. Произведена проверка адекватности регрессионной модели путем сравнения расчетного и табличного коэффициента Фишера. По результатам проверки было установлено, что уравнение описывает динамику распределение значения температуры греющей среды не только топлива поданного в текущую зону, но и топлива поданного в соседние зоны и текущего темпа движения заготовок в печи с допустимой вероятностью.
Цель. Оценка факторов, определяющих высокую и низкую остаточную реактивность тромбоцитов (ВОРТ и НОРТ) при приеме клопидогрела у пациентов в подострый период инфаркта миокарда (ИМ).
Материалы и методы. Обследовано 405 пациентов с ИМ в возрасте от 31 года до 74 лет, 322 мужчины и 83 женщины. Группа 1 – пациенты с НОРТ – 37 человек, группа 2 – пациенты с оптимальной реактивностью тромбоцитов – 263 человека, группа 3 – пациенты с ВОРТ – 105 человек. Исследования проводились на 12–14-е сутки ИМ: агрегометрия на агрегометре Multiplate (Германия) с несколькими индукторами агрегации, общий анализ крови и тромбоцитарные индексы на гемоанализаторе Sysmex XS-500i (Япония), определение растворимого лиганда CD40 (sСD40L) и sP-селектина, фактора фон Виллебранда (ФВ) и эндотелина-1 – у 145 человек на имму- ноферментном анализаторе Sunrise TECAN (Австрия), эндотелийзависимая вазодилатация (ЭЗВД) методом реовазографии на «Импекард-М» (Беларусь) у 345 человек.
Результаты. При проведении однофакторного линейного регрессионного анализа выявлены следующие факторы, независимо влияющие на значение ADP-test: возраст (β=–0,36, 95% ДИ –0,58 – –0,16; р=0,0006); продолжительность ИБС (β=–0,4, 95% ДИ –0,76 – –0,04; р=0,028); скорость оседания эритроцитов (СОЭ) (β=0,32, 95% ДИ 0,17–0,47; р=0,00003); количество лейкоцитов (β=1,22, 95% ДИ 0,23–2,21; р=0,015); количество тромбоцитов (β=0,06, 95% ДИ 0,038–0,083; р<0,000001); тромбокрит (β=54,4, 95% ДИ 32,3–76,5; р=0,000002); TRAP-test (β=0,4, 95% ДИ 0,33–0,46; р<0,000001). Для определения вероятности развития ВОРТ и НОРТ были построены уравнения множественной бинарной логистической регрессии.
Выводы. Маркерами ВОРТ являются индекс массы тела (ИМТ), курение, СОЭ, количество тромбоцитов и TRAP-test (чувствительность – 74,5%, специфичность – 74,3%, точность – 74,3%, площадь под ROC-кривой – 0,819 (95% ДИ 0,772–0,867) для данной модели). Маркерами НОРТ являются ИМТ, количество тромбоцитов, шири- на распределения тромбоцитов по объему (PDW), уровень холестерина и ЭЗВД (чувствительность – 79,17%, специфичность – 78,15%, точность – 78,23%, площадь под ROC-кривой – 0,794 (95% ДИ 0,697–0,892) для данной модели).