SCI Библиотека

Статья посвящена сравнительному анализу норм УПК РСФСР 1922-1923 гг. и УПК РФ 2001 г., регламентирующих процессуальные сроки производства предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей. Обоснована позиция о том, что закрепленные в настоящее время в уголовно-процессуальном законе процессуальные сроки не способны в полной мере гарантировать соблюдение прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также разрешение уголовного дела в разумный срок. Высказана необходимость реформирования ст. 162 УПК РФ и приведения ее в соответствие со ст.6 УПК РФ.

В данной статье анализируются используемые в диспозиции статьи 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации термины «преступная иерархия», «высшее положение в преступной иерархии», имеющие неопределенный, оценочный характер, не позволяющий однозначно определить субъект преступления. Рассматривается смысл используемых категорий в контексте ст. 210.1 УК РФ с учетом судебной практики. Приводятся позиции научного сообщества относительно понимания указанных терминов. Предлагается диспозиция ст. 210.1 УК РФ, закрепляющая уголовную ответственность за занятие руководящего положения в преступной иерархии.

В статье проводится исследование генезиса института устранения недостатков предварительного расследования в суде, рассматриваются его исторические корни, изменения в законодательстве, судебная практика и научные позиции по данному вопросу с целью выявления его генезиса и современного состояния, а также проблемы, с которыми правоприменитель сталкивается в процессе практической деятельности при расследовании уголовных дел. Наиболее целесообразным и эффективным способом сокращения сроков устранения недостатков предварительного расследования является сокращение предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела судом прокурору.

В статье рассматриваются теоретико-правовые и востребованные практикой вопросы, связанные с институтом освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности по общим основаниям с позиций современных требований. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности предполагает не только установление вины с точки зрения интеллектуально-волевого содержания деяния, но и раскаяния, а также способствования правоохранительным органам в раскрытии преступления; возмещение ущерба и заглаживание вреда в конкретно-правовом выражении. Подвергнуты разбору законодательные новеллы, связанные с институтом освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, а также ряд частных квалификационных проблем.

Анализируется характер правоотношения, возникающего из государственного контракта, рассматривается его гражданско-правовая составляющая. Оцениваются юридические понятия «исполнение контракта», «исполнение обязательства из контракта», анализируется возможность применения односторонних правозащитных мер в обязательствах из государственного контракта помимо регулируемого специальными нормами одностороннего отказа от исполнения. Сделаны выводы о правовой природе и механизме реализации контрактного правоотношения.

Авторами проведена общетеоретическая оценка процедуры обжалования в суде действий и решений нотариусов, основной акцент в публикации делается на порядке разрешения споров между нотариусами и нотариальными палатами. Обосновано, что если спор между нотариусом и нотариальной палатой касается осуществления последней контрольных полномочий, то он должен рассматриваться в рамках административного судопроизводства, если спор между нотариусом и нотариальной палатой имеет частноправовую природу, то он должен рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства.

В статье рассматриваются актуальные проблемы, связанные со становлением, развитием жилищного законодательства, раскрываются предпосылки выделения жилищного права в самостоятельную отрасль российского права, и критерии самостоятельности данной отрасли. Не установлены критерии, в соответствии с которыми возможно обращение взыскания на единственное жилое помещение, которое по размерам больше, чем необходимо семье должника. Также нарушения жилищных прав граждан порождает неопределенный правовой статус апартаментов. В статье рассматриваются решения Конституционного Суда, выявившие такого рода проблемы.

Статья посвящена правовым ограничениям исключительных прав на средства индивидуализации при недобросовестном поведении правообладателя. Рассмотрены основные схемы злоупотребления исключительным правом при регистрации товарных знаков и знаков обслуживания, а также недобросовестного поведения лиц на конкурирующем рынке. Анализ правовой базы деятельности антимонопольных органов показал необходимость строгого соблюдения принципов антимонопольного законодательства при дальнейшем поведении после регистрации исключительных прав на товарный знак, а также воплощении исключительных прав в продукте.

Положения ГК РФ устанавливают лишь оценочные категории, через призму которых суды, реализуя свои дискретные полномочия, дают оценку действиям лиц, призываемых к наследованию. Статья 1117 ГК РФ не дает ответа на вопрос о механизме признания наследника недостойным, о стандарте доказывания в рамках подобного судебного спора, подсудности и порядке рассмотрения спора. Отдельного внимания заслуживает вопрос о признании недостойными наследниками лиц, злостно уклонявшихся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку сложившаяся судебная практика довольно противоречива и непоследовательна.

Следуя отдельные вопросы злоупотребления активной состязательностью, авторы рассматривают институт состязательности как конституционный принцип, как вид процессуальной деятельности, как способ исследования доказательств и как форму доказывания в суде, таким образом определяя состязательность в качестве унифицированного порядка и основополагающей организации, которыми может злоупотребить участвующая в процессе сторона в любом виде судопроизводства. Указано, что пресекать суду подобное поведение стороны очень сложно из-за отсутствия в законодательстве четких негативных последствий за злоупотребление активной состязательной позицией.