Настоящий сборник документов и материалов «К истории плана электрификации Советской страны» имеет целью показать, как партия Ленина — Сталина и советское правительство создавали первый план великих работ — план электрификации страны, как рабочий класс, трудящееся крестьянство и советская интеллигенция под руководством большевиков начали с первого года социалистической революции величайшую работу по строительству плановой социалистической экономики, по электрификации народного хозяйства.
Эта работа продолжалась и в трудный период иностранной интервенции и гражданской войны, когда наш народ героически защищал свою Родину от разбойничьих нашествий англо-американских и иных империалистических захватчиков.
Сборник составлен по фондам Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства СССР (ЦГАОР СССР) с привлечением материалов некоторых местных архивов, центральной и местной периодической печати — газет, журналов, бюллетеней за 1918—1920 гг. Большинство документов публикуется впервые.
Настоящая «История Эстонской ССР» представляет собой первую попытку систематического изложения истории эстонского народа с древнейших времен до наших дней.
Книга может быть использована в качестве пособия при изучении соответствующих разделов истории СССР в высших учебных заведениях и средних школах Эстонской ССР, а также при самостоятельном изучении истории Эстонской ССР.
Книга рассчитана на читателя, знакомого с важнейшими событиями истории СССР, неотъемлемой частью которой является история Эстонской ССР.
Второе издание третьего тома «Истории царской тюрьмы», как и переизданные два предшествующих тома, автор пополнил рядом новых документальных данных. В значительном большинстве случаев они извлечены из тех архивных дел, которыми автор мог воспользоваться лишь после того, как были возвращены в Москву и приведены в порядок архивы, эвакуированные на время войны из нашей столицы.
Те параграфы второй главы «Судебная и административная борьба царизма с революционным движением», которые отведены изучению крупнейших политических процессов семидесятых годов XIX века, восполнены теперь материалами из делопроизводств особого присутствия правительствующего Сената и военно-окружного суда в Петербурге.
Настоящая работа покойного маршала Чойбалсана представляет собой краткий очерк истории монгольской народной революции, в результате которой монгольский народ под руководством народно-революционной партии сбросил власть феодалов и иноземных колонизаторов и встал на путь строительства народно-демократического государства.
Борясь за свободу и независимость монгольского народа, маршал Чойбалсан вместе со своим старшим другом, героем монгольского народа Сухэ-Батором, опираясь на поддержку и помощь Советской России, организовали и подняли народные массы на борьбу, закончившуюся победой над иноземными поработителями и монгольскими светскими и духовными феодалами.
Подводя итоги анализу событий Великой крестьянской войны, Ф. Энгельс писал: «Раздробление Германии, обострение и усиление которого было главным результатом крестьянской войны, было в то же время и причиной ее неудачи»¹.
Коренные причины политической раздробленности Германии Энгельс видел не в результатах Крестьянской войны, а в предыдущем историческом развитии страны. Однако, как показывает приведенные слова Энгельса, действие создавшихся исторически предпосылок германской раздробленности зависело в значительной степени от хода и результатов классовой борьбы эпохи Реформации, которые имели огромное значение в определившейся затем надолго политической судьбе Германии. Для выяснения того политического значения, которое Энгельс придавал революционному подъему эпохи Реформации, необходимо обратиться к его оценке экономического и политического положения в Германии перед Реформацией.
Вопрос о роли личности в истории является одним из важных вопросов теории и практики марксистско-ленинской партии.
Марксизм, открыв законы развития общества, впервые поставил вопрос о роли личности в истории на научную почву, подвергнув критике идеалистическое понимание истории, в том числе и идеалистическое понимание роли личности в истории.
Задачи. Историческое изучение хозяйственной и общественной жизни человечества подобно всем другим научным дисциплинам вырастает из практических потребностей общества и должно отвечать им.
В обществе, разделённом на антагонистические классы, это изучение неизбежно служит классовым целям и является средством классовой борьбы. Классовый характер буржуазной науки сам по себе является препятствием к превращению историко-экономической науки в объективную общественную науку, к возвышению её до научного понимания объективного исторического процесса. Только марксизм-ленинизм, являющийся научным выражением интересов рабочего класса, самого передового, прогрессивного, до конца революционного класса общества, правильно отражает законы общественного развития.
Общие условия формирования капитализма. Приступая в настоящем томе к изучению истории хозяйственного развития СССР в эпоху капитализма, мы должны напомнить, что изучая в первом томе хозяйственное развитие в докапиталистических формациях, мы наиболее значительное место и внимание уделили изучению феодально-крепостнического хозяйства.
Это было обусловлено не только тем, что эпоха феодализма-крепостничества занимала в хозяйственной истории народов СССР длительный, свыше чем восьмисотлетний период, но и тем, что «экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого»¹. Другими словами, корни капитализма нужно искать в феодально-крепостнической формации.
20 июня 1952 года вся советская научная общественность отмечает знаменательную дату — вторую годовщину выхода в свет классической работы И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Этот гениальный труд представляет собой новый выдающийся вклад великого вождя советского народа и всего прогрессивного человечества в сокровищницу марксизма-ленинизма, он открывает широкие просторы для дальнейшего развития всей советской науки.
Гениальный труд товарища Сталина впервые в истории языкознания поставил эту отрасль науки на прочную теоретическую основу; перед советскими языковедами открылись ясные пути выхода из того тупика, в который завел языкознание «аракчеевский режим», насаждавшийся и поддерживавшийся долгие годы Н. Я. Марром и его «учениками».
В настоящее время ряд институтов Отделения истории и философии АН СССР занят подготовкой десятитомной «Всемирной истории», которая должна представить собой важный этап в развитии советской исторической науки; она должна всесторонне осветить всемирно-исторический процесс с позиций марксистско-ленинской исторической науки.
За 35 лет своего развития советская историческая наука дала немало исследований по истории древнего мира. Опираясь на труды Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, советские историки, археологи и этнографы разрабатывали вопросы истории первобытно-общинного строя и, в частности, во много раз увеличили наши знания о первобытном обществе на территории нашей страны. Показан рабовладельческий характер древнейших классовых обществ, в частности обществ древнего Востока.
Изучались особенности рабовладельческой экономики, социального строя рабовладельческих обществ, история классовой борьбы. Проблема восстаний рабов, которой буржуазные ученые почти не уделяли внимания, заняла в советской науке подобающее ей место. Советские ученые дали ценные работы и по политической истории древнего мира и по истории культуры.