Статья посвящена биографии видного общественного и политического деятеля, первого председателя облисполкома Марийской автономной области И.П. Петрова. Иван Петрович стоял у истоков рождения Марийской автономной области и в 1920–30-е годы являлся одним из активных работников, внесших большой вклад в развитие автономии. Цель статьи – рассмотреть основные этапы биографии И.П. Петрова, определить его важнейшие достижения и роль в становлении Марийской автономной области. Материалы и методы. В работе использовались документы Государственного архива Республики Марий Эл, а также научные труды исследователей по данной проблематике. В основу работы положены конкретно-исторический, хронологический и генетический методы. Результаты исследования, обсуждения. Февральская и Октябрьская революции оказали кардинальное влияние на судьбу И.П. Петрова. Будучи матросом Балтийского флота, он стал одним из первых большевиков-марийцев, принимал участие в революционных событиях в Петрограде. Вернувшись в одной край, он включился в созидательную работу, руководил отделом народного образования. Благодаря своему авторитету и заслугам он получил доверие стать председателем ревкома МАО, тем самым первым возглавить область. В 1920–1922 годах он занимался организационным оформлением автономии, боролся с продовольственным кризисом. Ивана Петровича три раза выбирали председателем облисполкома. На этом поприще он добился высоких результатов. При его учас тии в Краснококшайске (с 1928 года – в Йошкар-Оле) открылась первая типография, глазная лечебница, электростанция и многое другое. В 1930-е годы он включился в работу по индустриализации области, участвовал в разработке плана первых пятилеток. Заключение. И.П. Петров оставил внушительный след в истории родного края. Занимая ответственные посты, ему удалось добиться значительных результатов в поднятии хозяйственной и культурной жизни автономии. Сегодня очень важное значение имеет сохранение памяти о нем, а также продолжение изучения его профессиональной деятельности, которая до конца не исследована.
Идея о «желательности введения латинского шрифта для всех народностей, населяющих территорию Республики», возникла во властных кругах РСФСР еще в 1919 г. Мишенью для «латинизаторов» стали в том числе использовавшиеся в стране алфавиты на кириллической основе. Намерения «латинизаторов» базировались на общих установках «гиперинтернационалистической» политики первого десятилетия советской власти. При этом аргументация того, почему кириллицу следует поменять на латиницу, была слабой. Практика латинизации письменности разных народов имела схожие и особенные черты. Несмотря на утверждения «латинизаторов» о «всеобщей поддержке» латинизации, среди общественности и даже властных структур было выявлено сопротивление этой инициативе. Главным и решающим фактором сопротивления стала жесткая отрицательная реакция руководства СССР на деятельность по латинизации русского алфавита. Несмотря на все усилия «латинизаторов», многие народы, использовавшие кириллический алфавит, так и не перешли на латиницу. Отказ от латинизации русского алфавита стал «триггером» для отмены латинизации во всесоюзном масштабе.
В статье анализируются представления одного из лидеров конституционно-демократической партии В. А. Маклакова об основных идеях русских либералов в 1906 г. в период работы I Государственной думы, о значении взаимодействия правительства и общества с целью укрепления государства и защиты права личности. Трактовка В. А. Маклаковым обстоятельств роста популярности кадетов в 1906 г. особенно интересна. Автор статьи раскрывает воззрение В. А. Маклакова на государство, устанавливающее законность, обеспечивающее целостность страны; личность, заинтересованную в правопорядке, свободе и благополучии; конституционные права граждан и причины критики кадетами монархии.
В статье анализируется надпись с о. Делос (ID 2. 1603), в которой должностной статус Марка Антония Оратора обозначен как ταμίας ἀντιστράτηγος - квестор-пропретор, что является первым известным случаем наделения римских республиканских квесторов полномочиями преторов (quaestor pro praetore). Привлекаются другие эпиграфические и нарративные источники. Автор статьи датирует наделение квестора М. Антония полномочиями пропретора 113 г. до н. э., отвергает его случай в качестве доказательства того, что проквесторы pro praetore официально в надписях назывались квесторами (как это принималось в историографии вопроса).
Статья посвящена Австрии в процессе европейской интеграции после Второй мировой войны.
В статье впервые в отечественной историографии рассматривается медицинский и эпидемиологический аспекты истории пребывания российских войск на Британских островах зимой 1799/1800 гг., а также медицинского обеспечения русского корпуса после неудачи экспедиции в Голландию. На основе критического анализа широкого круга источников, среди которых официальный отчет специальной комиссии, ставший предметом бурного обсуждения в Англии, переписки и медицинских статей военных врачей, а также ранее не публиковавшихся документов из Архива внешней политики Российской империи, предпринимается попытка установить причины поражения российско-британской армии. Делается вывод, что одной из причин капитуляции союзной армии стала эпидемия, разразившаяся среди солдат из-за влажного и холодного голландского климата. Наплыв большого количества больных и раненых стал серьезным испытанием для британской системы здравоохранения, что позже приведет Лондонский кабинет к осознанию необходимости проведения реформ в Военно-медицинском департаменте.
Статья посвящена восприятию российской власти шотландским врачом на русской службе эпохи дворцовых переворотов Дж. Куком. Основным источником послужили сведения, содержащиеся в его двухтомном сочинении «Путешествия и странствия по Российской империи, Татарии и части Персидского царства». Материал изучен с привлечением методов имагологии, а также концепции идентичности. Изучение межкультурных коммуникаций нередко игнорирует проблему самоидентификации пред- ставителей тех или иных сообществ. Настоящая статья показывает продуктивность рассмотрения «образа другого» с привлечением концепции идентичности. Джон Кук – выходец из Великобритании, шотландец. Ему довелось застать в России в период, когда «немецкое засилье» сменилось «патриотической» властью Елизаветы Петровны. В статье рассмотрено отношение британца к монархам и государственным деятелям начала 1740-х гг., способам транзита власти, положению иностранцев на русской службе. Уделено внимание отношениям иностранца с представителями российской власти и чиновничеством. Автор приходит к выводу, что главной стратегией британца в России было не приспособление, а дистанцирование от российских порядков при внешнем соблюдении норм и лояльности ко всем монархам.
В статье анализируются несколько проектов создания в Англии второй половины XVI в. постоянных подразделений аркебузиров. Автор показывает специфику и основные особенности планов 1567 и 1569 гг. Автором первого стал Уильям Пелхэм, второй разрабатывался при непосредственном участии государственного секретаря Уильяма Сесила. Особое внимание уделено финансово-экономической составляющей этих проектов, а также фискальным и иным способам, с помощью которых правительство стремилось реализовать свои идеи на практике. В рамках исследования последних выделяются три метода: формирование корпуса за счет государственного финансирования, за счет добровольных взносов подданных и за счет обложения беневоленсом определенных категорий граждан. В ситуации дефицита в Казначействе корона не смогла реализовать первый из них, в то время как другие два были саботированы самими англичанами. На основании этих данных автор приходит к выводу о том, что появлению полноценного постоянного воинского контингента во времена правления королевы Елизаветы I препятствовали два важных фактора: во первых, недостаток средств, имеющихся в распоряжении монархии, во- вторых, нежелание населения содержать регулярные войска.
Актуальность проблемы национального самосознания не теряет своей значимости в современности, но приобретают особую важность в связи с этнокультурными, общественно политическими и экономическими, идентификационными процессами, которые происходят в обществе и мире. Поэтому осмысление опыта советской истории в контексте развития русской идеи в ХХ в. и ее воплощения в реалиях советского времени представляется необходимым шагом в реализации модернизационных стратегий. Автор обращается к творчеству масштабных фигур ХХ в., как политических, так и представителей культуры, размышлявших о судьбе России и ее будущем. Выявляя разнонаправленные потоки в ценностно-смысловом пространстве ХХ в., автор обнаруживает преемственность и непрерывность развития культурной традиции, направляющей к постижению внутреннего пространства личности как потенциала для движения и прорыва вперед.
Статья посвящена проблеме модернизации крупных российских помещичьих хозяйств в так называемую индустриальную эру 1890–1914 гг. На основе неопубликованных документов хозяйственного комплекса князей Юсуповых, в частности их крупнейшей Ракитянской экономии, анализируются особенности и эффективность организации промышленного производства во владениях крупнейших российских землевладельцев. Анализ источников показывает, что строительство и дальнейшая эксплуатация Ракитянского сахарного завода соответствовали общей экономической стратегии восточноевропейской аристократии того времени, заинтересованной в значительном увеличении своих доходов и использовавшей возможности, предоставляемые новой капиталистической системой экономических отношений. Промышленное производство в Ракитянском имении князей Юсуповых накануне 1914 г. демонстрировало устойчивый рост, было обеспечено необходимыми инвестициями и технологиями и, что показательно, превзошло по объему денежных поступлений прибыли, получаемые от сельскохозяйственных статей. Все это свидетельствовало о формировании нового «индустриального» облика крупных имений российской аристократии, о доминировании в их экономике уже не сельскохозяйственной, но промышленной составляющей.