В книге известного ученого, академика Б. Кедрова рассказывается о психологии научного и инженерного творчества, о барьерах, которые необходимо преодолевать в процессе творческого поиска нового.
Говоря о философском сознании нового времени, мы имеем в виду не то общее, что можно абстрагировать в содержании философских систем этого периода, а то, на чем основываются эти системы при всем их разнообразии, — способ их оформленности, являющийся одновременно и способом мышления, способом подхода к проблемам; т. е. мы имеем в виду не конкретный состав или совокупность идей и проблем, поскольку они оказываются достаточно несколькими и даже противоречащими друг другу у таких мыслителей как Декарт, Гоббс, Локк, Спиноза, Лейбищ и др., а особенности подхода к содержанию, полагая, что не содержанием материала отличаются эти системы от предшествующих, а тем, каков стиль этого мышления, каков характер используемых принципов, как они обрабатываются и в каком виде появляются в этих системах.
Читателю известно, что мы не очень усердно поклоняемся той системе политической экономии, которая, по незаслуженному счастью, до сих пор считается у нас единственною и полною представительницею всей науки ¹. Если мы скажем, что г. Горлов ни на шаг не дерзает отступать от этой системы, читатель может предположить, что наша статья будет содержать жестокое нападение на сочинение г. Горлова. Нет, мы не находим, чтобы эта книга заслуживала такой участи или такого внимания.
Работа посвящена критике буржуазных концепций будущего. Анализ и типология основных буржуазных философских школ ведутся с учетом социально-экономической и политической ситуации начала 80-х годов. Рассматриваются малоисследованные разработки ряда ведущих футурологических центров США, в частности Института мирового порядка, Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета и др., выполненные в последние годы.
У Аристотеля везде объективная логика смешивается с субъективной и так притом, что везде видна объективная. Нет сомнения в объективности познания. Наивная вера в силу разума, в силу, моду, объективную истинность познания.
Логика Аристотеля есть запрос, искание, подход к логике Гегеля, — а из нее, из логики Аристотеля (который всюду, на каждом шагу ставит вопрос именно о диалектике), сделали мертвую схоластику, выбросив все поиски, колебания, приемы постановки вопросов. Именно приемы постановки вопросов, как бы пробные системы были у греков, наивная разноголосица, отражаемая превосходно у Аристотеля.
Существует немало теорий и обыденных представлений, искажающих сущность научного атеизма, приписывающих ему не имеющие ничего общего с истиной черты и особенности, противопоставляющих его духовной культуре. Нередко в буржуазной и клерикальной пропаганде научный атеизм изображается средством борьбы с верующими и духовенством, с церковью и религиозным искусством; он противопоставляется достоинству личности и свободе совести.
Встречаются совершенно неверные суждения об атеизме как концепции, оправдывающей необоснованное разрушение некоторых культовых зданий, имеющих большое культурно-историческое значение, недооценивающей вклад в отечественную культуру, внесенный религиозными организациями и религиозными деятелями.
Ф. В. И. Шеллинг (1775—1854) — представитель немецкой классической философии. Его творческая судьба необычна: рано созрев как самостоятельный философ (в 23 года без защиты диссертации он стал профессором в Йене), Шеллинг выступил в качестве главы направления, пытавшегося преодолеть субъективизм Фихте, повернуть теоретическую мысль лицом к природе. Развивая свои принципы и пытаясь применить их к жизни человека и общества, он попал затем в кризисную ситуацию, не завершив ни одного из начатых им фундаментальных трудов.
Плодовитый в молодости писатель неожиданно прекратил публикацию своих произведений. Большинство работ Шеллинга появилось посмертно. Он пережил свою славу и не оставил философских наследников. Это было время, когда в немецкой философии преобладал вульгарный материализм. Вскоре раздался призыв «Назад к Канту!». Помимо неокантианства в Германии было сильное неотегельянство и нечто вроде неофихтенства. Неопцеллингианства не было.
Опираясь на произведения В. И. Ленина, автор монографии предпринял первую в нашей философской литературе попытку рассмотреть в систематическом, целостном виде революционно-практическую функцию материалистической диалектики, представить ее не только как способ теоретического изучения социальной действительности, но, главным образом, как метод предметно-практического преобразования, как «руководство к действию».
В книге исследуются основные направления и конкретный механизм реализации важнейших принципов диалектики в общественной практике на основе анализа деятельности Коммунистической партии, широкого использования исторического и современного социально-политического материала, в особенности — идей и выводов, содержащихся в документах XXVII съезда КПСС.
Монография рассчитана на философов, представителей других общественных наук, идеологических работников.
Работа посвящена анализу философско-исторических оснований культуры как социального феномена, проблем преломления исторической реальности в духовно-ценностном мире человека, культурной определенности его мировоззрения, формирования культурно-региональных картин мира в философском сознании, а также проблем взаимосвязи культуры и природы.
Актуальные вопросы, связанные с экологическими противоречиями современной эпохи, рассматриваются в свете концептуальной марксистской альтернативы «техническому пессимизму», широко распространенному в современной буржуазной философии. Примечание: В данном тексте отсутствует ISBN, поэтому не было необходимости убирать тире. Текст воспроизведен дословно с сохранением всех особенностей оригинала, включая пунктуацию и форматирование.
Книга представляет собой итог исследовательской работы советских и чехословацких ученых по теоретическим и методологическим проблемам историко-философской науки. Рассмотрены вопросы генезиса марксистской историко-философской концепции, соотношения всемирной и национальной истории философии, специфики последней и методов ее исследования. Большое внимание уделено критическому анализу наиболее влиятельных современных буржуазных концепций истории философии (постпозитивистской, экзистенциалистской, структуралистской, герменевтической и др.).
