В статье анализируются случаи и причины аварийных утечек и заливов квартир в многоквартирных жилых зданиях. Было проанализировано 64 случая аварийных заливов квартир в жилых домах г. Барнаула. По результатам анализа сделан вывод о том, что основной причиной заливов квартир является физический износ кровли в результате несвоевременного или некачественного проведение текущих и капитального ремонтов крыш.
В статье рассматриваются проблемные аспекты, возникающие в процессе привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве России.
Затрагиваются правовые моменты, связанные с трансформацией данного статуса, в зависимости от стадии уголовного процесса. Проведен анализ вопросов правоприменения, связанных с дополнением и изменением обвинения. Рассмотрены проблемы законодательства и предложены пути решения предъявления обвинения, в свете прав и свобод, гарантированных обвиняемому.
Среди документов дореволюционного уголовного процесса порой попадаются довольно любопытные, содержащие загадку, разгадать которую очень непросто… Примером такого документа является список присяжных заседателей, вызванных в Петроградский окружной суд на сессию со 2 по 13 марта 1915 г. На первый взгляд, обычный, рядовой список, содержащий минимальные необходимые сведения о вызываемых в суд присяжных заседателях: ФИО, вероисповедание, чин (звание) или род занятий.
На основе концептуальных характеристик института судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ выделены некоторые проблемы защиты конституционных прав личности: отсутствие единообразия в толковании норм о предмете и пределах судебного контроля; отсутствие четких стандартов доказывания при рассмотрении судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ; недостаток нормативных положений, определяющих формальные критерии приемлемости поданных жалоб, что влечет за собой ограничение права заинтересованных лиц на судебную защиту в случаях произвольного толкования судами положений закона. В качестве мер совершенствования судебной практики предлагается: уточнение предмета, пределов и стандартов судебного контроля путем отнесения к ним вопросов обоснованности и пропорциональности ограничений конституционных прав личности, а также оценки достаточности доказательств в пользу введения таких ограничений; нормативное уточнение требований к содержанию жалоб, полномочий суда по вынесению решений об отказе в принятии формально неприемлемых жалоб к производству.
В последние годы теория судебной экспертизы обогатилась рядом фундаментальных разработок. Интенсивно исследовались вопросы организации и правового статуса судебной экспертизы. Многие предложения о совершенствовании судебной экспертизы, получившие поддержку научной общественности, до сих пор не реализованы — либо ввиду препятствий законодательного характера, либо необоснованно негативного к ним отношения компетентных государственных органов, в частично из-за того, что сами предложения не вылились в четко согласованные позиции. Цель настоящей статьи — провести своеобразную инвентаризацию наиболее актуальных и практически значимых предложений такого рода, рекомендовать пути их реализации или напомнить о ранее рекомендованных.
В логической структуре заключения эксперта как судебного доказательства можно выделить три компонента: 1) общее правило — научное положение, из которого исходил эксперт (бо́ льшая посылка); 2) конкретные данные об исследуемом объекте — признаки, исходные данные (меньшая посылка, или аргумент); 3) собственно вывод — новое знание, полученное выводным путем (доказываемый тезис)2 . Таким образом, вывод получают по логическим правилам силлогизма.
В статье исследуется взаимосвязь институтов защиты добросовестного приобретателя и недействительности сделки. Институт защиты добросовестного приобретателя, закрепляя условия, при которых собственник не может истребовать свое имущество, олицетворяет идею поиска баланса между интересами собственника и лица, которое добросовестно и возмездно приобрело имущество, и распространяет соответствующую идею также на иные институты гражданского права. Институт защиты добросовестного приобретателя вышел за границы института виндикационного иска, выступив мерилом справедливого разрешения спора, и приобрел межинституциональный характер, оказывая влияние, в частности, на институт недействительности сделки. Оспаривание собственником сделки с имуществом является одним из способов защиты прав собственника. Однако применение такого способа должно относиться к исключительным ситуациям в силу экстраординарного характера реституции; во всяком случае, его применение не должно приводить к нарушению прав и интересов лиц, не являющихся сторонами сделки. Для обеспечения стабильности прав на имущество необходимо, чтобы признанная недействительной оспоримая сделка не влекла правовых последствий с момента признания ее таковой судом, а не с момента ее совершения, поскольку, несмотря на восстановление собственником прав посредством компенсационной реституции, ретроактивный характер недействительности сделки будет влиять на права приобретателей имущества. Этого можно достичь изменением законодательных положений о недействительности оспоримой сделки и восприятием классического пандектного учения о моменте, с которого признанная недействительной оспоримая сделка считается недействительной.
Актуальность исследования определена ролью и местом правового института защиты прав и свобод человека и гражданина как атрибута правового государства, необходимостью надлежащего контроля и надзора за их соблюдением.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, судебная защита гарантируется каждому. Указанное подразумевает, с одной стороны, что каждому гарантируется обеспечение реализации активного права на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов публичной власти и их должностных лиц, а с другой стороны, проверку соблюдения пассивного права, которое преимущественно реализуется посредством контрольно-надзорных процедур. Вместе с тем в процессе реализации отдельных функций государства (в частности, правоохранительной) уполномоченным органам разрешено применять меры, существенно ограничивающие фундаментальные конституционные права и свободы человека. Важное место среди указанных видов государственной деятельности занимает оперативно-розыскная деятельность (ОРД). В сфере ОРД граждане довольно часто ограничены в возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем особая роль в данной сфере отдается суду и прокуратуре. В рамках исследования предпринята попытка комплексного изучения теоретико-правовых и практических вопросов организации деятельности прокурора и суда по защите прав человека и гражданина, законных интересов юридических лиц при производстве ОРД, анализа соотношения прокурорской и судебной деятельности, выработки органичного механизма их реализации, исключающего «взаимоподмену» и дублирование компетенций.
Введение. Статья посвящена теоретическому анализу норм, регулирующих судебный контроль в досудебном производстве, его регламентации, сущности и значимости, а также изучению формы и содержания.
Эффективность и целесообразность судебного контроля связаны с дискуссионной ролью суда при принятии некоторых решений в ходе предварительного расследования. Подвергнут исследованию порядок обращения следователя в суд в досудебном производстве, уточнена роль руководителя следственного органа при согласовании подобного обращения и прокурора.
Рассмотрены вопросы необходимости судебного контроля в досудебном производстве в части процессуальных решений следователя. В процессе научного исследования обобщены научные представления о судебном контроле и его содержании в досудебном производстве.
Методы. Для достижения указанной цели применялись описательный, формально-логический методы и метод толкования правовых норм.
Результаты. По итогам проведённого научного исследования представлена классификация судебного контроля по содержанию процессуальной деятельности, определены и сформулированы основные цели процессуальной проверки законности и обоснованности обращения в суд следователя с ходатайством о производстве следственных и процессуальных действий, проанализированы перспективы изменения контроля за производством указанных действий и роли прокурора в данной процессуальной деятельности.
У каждого государства свой путь развития, своеобразный и неповторимый. Несмотря на общие закономерности государственно-правовой истории человечества, в специфическом пути конкретной страны всегда можно обнаружить лабиринты, хитросплетения, тупики и неожиданные повороты.
Для Российской империи по многим оценкам [1, с. 357; 2, с. 34; 3, с. 68] таким важным поворотом в государственно-правовом генезисе стали реформы императора Александра II, которые по масштабам и значению имеют явно выраженную конституционную, точнее – конституирующую государство и право природу.