Так в позднейшей из гомеровских поэм — «Одиссее» (XIX, 172—179) — отразились воспоминания о некогда великой Критской державе. Немногим больше знали о ней вплоть до самого конца XIX в. Краткие упоминания у Фукидида, Платона и Аристотеля, более подробные, но зато и явно недостоверные рассказы Геродота и Диодора, несколько строк в библии, да отдельные предметы, обнаруженные в Египте, Сирии и на самом Крите,— вот, пожалуй, все, чем располагали ученые полвека тому назад. Да и эти скудные источники в полной мере удалось использовать только после того, как лопата археолога добыла из недр земли то, что в них было скрыто тысячелетиями.
В результате раскопок, производившихся целой плеядой археологов во главе с Артуром Эвансом (1893—1894, 1900—1905, 1913 и 1920 гг.), вновь была открыта культура Крита подобно тому, как незадолго до этого (1870—1876 гг.) Генрихом Шлиманом были открыты Троя и Микены. Туман мифов и преданий постепенно рассеивался, и начали обрисовываться контуры подлинных исторических событий. В летописи древней истории человечества удалось восстановить одну из важнейших страниц.
Из всех наук мне всегда казались самыми волнующими и интересными те, которые говорили о человеке, его происхождении и развитии, его пути через века.
Раскопки последнего столетия дали ценнейшие материалы, по которым антропологи и археологи смогли восстановить облик первобытного человека и образ его жизни.
Марксистская наука объяснила нам, как постепенно, в течение тысячелетий эволюции, огонь человеческого разума зажегся в глазах нашего животного предка, как труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь направляли развитие человека от обезьяны.
Предлагаемый вниманию советского читателя труд доктора исторических наук профессора Абрама Борисовича Рановича «Эллинизм и его историческая роль» — последнее произведение этого выдающегося советского специалиста по истории древнего мира.
А. Б. Ранович готовил эту книгу в течение многих лет и закончил ее в последних числах декабря 1947 г., за несколько месяцев до своей смерти.
История эллинизма в том или ином аспекте уже давно привлекала к себе внимание А. Б. Рановича. Общими проблемами этого периода он непосредственно занимался в течение всего последнего десятилетия своей жизни.
«…История развития общества есть, прежде всего, история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история развития производительных сил и производственных отношений людей» 1.
Чтобы понять закономерности развития общества, в частности современного общества, необходимо изучать историю общественного развития и экономического в особенности, поскольку экономический прогресс есть основа всякого прогресса. Марксистская теория, считая способ производства материальных благ основой жизни общества, не игнорирует при этом и роль идей в общественной жизни.
Буржуазные историки изображают развитие Англии, ее промышленные успехи в XVIII и XIX вв., как какой-то самостоятельный исторический процесс, происходивший на Британских островах.
В действительности, начиная с XVII в., внутреннее развитие Англии, накопление богатств ее господствующими классами происходят за счет захвата и прямого ограбления колоний, за счет жесточайшей эксплуатации населения колоний во всех частях мира.
Буржуазные историки Англии, конечно, не могут раскрыть неприглядную историческую действительность, так как это требует от них разоблачения хищнической, грабительской природы их собственного класса. Они дают совершенно превратную картину взаимоотношений Англии с ее колониями, пытаясь доказать, что не Англия извлекает добычу и прибыль из колоний, а колонии получают от Англии «блага цивилизации», «культуру», «свободу и порядок» и т. п.
В плане настоящего собрания сочинений К. Д. Ушинского отведено два тома (VIII и IX) издание его труда под заглавием «Человек как предмет воспитания (Опыт педагогической антропологии)».
Задача переиздания названного труда, в котором впервые заложены основы научной разработки педагогической науки в России, не может быть исчерпана в настоящее время простой перепечаткой изданных при жизни Ушинского двух томов.
Не говоря уже о том, что Ушинским собраны материалы для 3-го тома, напечатанные в 1908 г. А. Н. Острогорским, объем всего написанного и частью напечатанного Ушинским в процессе его работы над «Педагогической антропологией» много больше, чем то, что заключается в двух изданных им томах.
Имеются многочисленные рукописные материалы в виде выписок, черновиков и даже законченных статей, написанных для «Педагогической антропологии»; имеется ряд статей, опубликованных первоначально в журнале «Педагогический сборник» и только затем в переработанном и дополненном виде, но далеко не полностью вошедших в состав 1-го и 2-го тома.
В истории культуры нет примера более кровной связи с народом, более самоотверженного служения ему, стремления отдать ему все силы и знания, чем история русской науки.
Начиная с гениального холмогорского рыбака Ломоносова, лучшие люди русской науки всегда выходили из толщи народа, всегда были плоть от плоти, кровь от крови его и не забывали об этом. Вот почему русская наука всегда была демократична, была постоянно в скрытой, то в явной форме в оппозиции царскому правительству.
Демократичная в самой основе своей, русская наука всегда была связана с передовой, революционной идеологией. Крупнейшие русские ученые неизменно шли тем прогрессивным путем, который прокладывался русская передовая общественная мысль — мысль Радищева, декабристов, Герцена, Белинского, Чернышевского, Добролюбова.
Царская Россия была «тюрьмой народов». Самодержавие веками проводило политику угнетения и натравливания одной национальности на другую, политику насильственной руссификации окраинных народностей путем запрещения родного языка и систематических гонений по отношению к нерусским национальностям. Политика царизма по отношению к нерусским народам состояла в том, «чтобы убить среди них зачатки всякой государственности, калечить их культуру, стеснять язык, держать их в невежестве…»¹.
Февральская революция 1917 года уничтожила царское самодержавие в России. После свержения царизма к власти пришло буржуазное Временное правительство. Империалистическое по своей классовой сущности правительство Львова—Милюкова—Керенского и не думало порывать с угнетательской политикой царизма. Временное правительство не только не опубликовало тайных царских договоров с союзниками о захвате чужих территорий и покорении других народов, а подтвердило их и обязалось перед английскими и французскими империалистами вести империалистическую войну до победного конца, с целью захвата новых земель и новых колоний.
Исполнилось сто пятьдесят лет с того момента, как перестало биться сердце великого русского полководца Александра Васильевича Суворова, автора замечательной инструкции-памятки по воспитанию и обучению войск, названной им «Наукой побеждать».
Инструкция, в которой Суворов ярко выразил огромную силу своего полководческого таланта, является ценнейшим вкладом в сокровищницу русского военного искусства. Нанося сокрушительный удар порочным основам прусской военной школы и ее бездарным последователям, суворовская «Наука побеждать» продемонстрировала передовой, глубоко прогрессивный характер русской военной мысли.
В истории культуры нет примера более кровной связи с народом, более самоотверженного служения ему, стремления отдать ему все силы и знания, чем история русской науки.
Начиная с гениального холмогорского рыбака Ломоносова, лучшие люди русской науки всегда выходили из толщи народа, всегда были плоть от плоти, кровь от крови его и не забывали об этом. Вот почему русская наука всегда была демократична, была постоянно то в скрытой, то в явной форме в оппозиции царскому правительству.
Демократичная в самой основе своей, русская наука всегда была связана с передовой, революционной идеологией. Крупнейшие русские ученые неизменно шли тем прогрессивным путем, который прокладывался русская передовая общественная мысль — мысль Радищева, декабристов, Герцена, Белинского, Чернышевского, Добролюбова.