Цель исследования. Улучшить результаты лечения больных, страдающих колоректальным раком (КРР) с олиго-метастатическим поражением, за счет определения наиболее эффективной комбинации методов лечения.
Пациенты и методы. Проведен анализ результатов лечения 71 пациента с олигометастазами КРР. Все больные были разделены на 2 группы в зависимости от методов лечения. В первую группу включены 35 больных, которым на первом этапе комплексного лечения проводилось одномоментное удаление первичной опухоли и метастатических очагов, с последующим проведением химиотерапии. Во вторую группу включены клинические данные о 36 больных, которым на первом этапе комплексного лечения проводилось удаление первичного очага с последующим проведением лекарственной противоопухолевой терапии.
Результаты. В группе удаления первичной опухоли ответ получен в 3 (8,3 %) случаях, стабилизация достигнута в 14 (38,9 %) случаях, в 19 (52,8 %) случаях выявлено прогрессирование опухолевого процесса. Медиана безрецидивной выживаемости составила 9,2 ± 3,2 мес. Годичная, двух- и трехлетняя выживаемость в группе одномоментного удаления первичной опухоли и олигометастазов и в группе удаления первичной опухоли составила 97,1, 88,6, 77,1 и 100, 80,5, 72,2 % соответственно. Общая выживаемость в группе одномоментного удаления первичной опухоли и олигометастазов составила 63 ± 3,9 мес., в группе удаления первичной опухоли – 58 ± 3,8 мес.
Заключение. В представленном клиническом исследовании проводилась сравнительная оценка эффективности проводимого лечения больных КРР с олигометастазами в зависимости от варианта комплексного подхода. Полученные результаты оказались разнонаправленными – ответ на лечение и прогрессирование получены в 54,3 и 45,7 % случаях в группе одномоментного удаления первичной опухоли и олигометастазов против 47,2 и 52,8 % случаев в группе удаления первичной опухоли без олигометастазов соответственно. Медиана безрецидивной выживаемости оказалась короче в группе удаления первичной опухоли без метастазов. Удаление олигометастазов увеличивает общую выживаемость, но результаты не достигают статистической значимости.
В статье анализируется преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 170.1 УК РФ, являющееся одной из форм криминального искажения учетных реестровых записей. Изучение возможностей уголовного закона по обеспечению достоверности реестра владельцев ценных бумаг, защиты системы депозитарного учета от внесения и подтверждения специальным субъектом неполных или недостоверных сведений определено автором в качестве исследовательской задачи. С опорой на догматический и формально-юридический методы исследования выявлено, что в основе приведенного преступления - примат искажения реестровых записей, который характерен только для внесения недостоверных данных. Подтверждение же таких данных - юридическая фикция, где их компрометация приравнена к фальсификации. Отмечается проблематика многих составообразующих признаков искомого уголовно наказуемого деяния. Установлено, что цели преступной фальсификации достигаются за счет деструкции (заверения при подтверждении) атрибутов упомянутых реестра и системы, влияющих на имущественное положение финансовой организации в денежном измерении и скрывающих тем самым признаки ее банкротства, основания для отзыва (аннулирования) лицензии или назначения временной администрации. С учетом недостатков правовой материи сделан вывод о целесообразности исключения ч. 4 ст. 170.1 из УК РФ, а при несогласии законодателя с означенным подходом предлагается новая редакция отмеченного состава наказуемости.
Статья посвящена комплексному исследованию одного из средств судебного реагирования на установленные в ходе рассмотрения и разрешения дел нарушений законности со стороны нижестоящих судов, а именно частным определениям. Целью исследования является анализ теоретических и практических проблем, возникающих при вынесении и исполнении частных определений, адресатами которых являются представители судебной власти, на основе норм арбитражного процессуального законодательства и судебной практики. Основное внимание в работе акцентируется на правовой природе частных определений, основаниях их вынесения, а также проблемах реализации и исполнения частных определений, вынесенных в адрес нижестоящего суда. Автором использованы общенаучные и специальные методы исследования, такие как сравнение, анализ, обобщение и синтез, формально-юридический метод. По результатам исследования обосновывается санкционная природа частных определений, выносимых в адрес нижестоящих судов, а также предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство: официально закрепить полномочие вышестоящего суда на вынесение частного определения в адрес нижестоящего; исключить дублирование оснований для вынесения частных определений и отмены или изменения решения суда; установить письменную форму частных определений; установить начало срока исполнения обязанности по сообщению мер, принятых по частному определению, с момента вступления частного определения в законную силу; установить судебный штраф в качестве меры ответственности за неисполнение частного определения; а также расширить основания для ответственности за неисполнение частного определения.
Право государства на защиту своего суверенитета всегда представлялось незыблемым. В настоящее время - эпоху двойных стандартов и нового толкования основных принципов, отдельные государства убеждают сообщество в ошибочности подобного подхода и важности выполнения их руководящих указаний. Принятие Китайской Народной Республикой Закона о международных отношениях защищает Китай с позиции внутреннего права от вмешательства в вопросы его суверенитета, причем оговаривает при этом, что международные обязательства по-прежнему имеют силу и авторитет. Положения закона окончательно подрывают попытки представить чьи-либо односторонние ограничительные меры как правомерные действия и предоставляют право на ответные контрмеры.
Конвенционализм является, по сути дела, современным философским учением, к которому возвращаются все современные ученые, начиная с Пуанкаре, и методологи, начиная с Поппера. Данная книга является удачной попыткой разработать эффективную концепцию конвенции как методологического приема и консенсуса. Это связано со становлением концепции научной истины: конвенционалистская природа научной истины и концессуалистская природа научной истины.
Статья посвящена исследованию различных походов к определению понятия уголовно-процессуальной формы, а также различным факторам, влияющим на ее развитие. На теоретическом уровне существует несколько вариантов определения данного понятия, отличающихся превалированием теоретического либо практического подхода. В первом случае уголовно-процессуальная форма представляется как основная гарантия прав граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность. Второй же подход ориентирует на исключительно процедурные аспекты, рассматривая уголовно-процессуальную форму как порядок производства процессуальных действий, принятия и оформления промежуточных и итоговых решений по уголовному делу. Также стоит отметить дифференцированный подход к развитию уголовно-процессуальной формы. Современное состояние российского уголовного процесса не позволяет четко определить вектор ее дальнейшего развития, так как отсутствует единый подход законодателя в данном вопросе. Таким образом, целью исследования стали анализ и оценка перспектив развития российской уголовно-процессуальной формы с учетом различных факторов, влияющих на ее эффективность. Методами исследования в представленной статье являются диалектический метод научного познания, сравнительно-правовой метод, формально-логический метод, структурно-функциональный метод, метод юридико-технического исследования и др. Выводы и результаты настоящей научной статьи определяются достижением ее целей.
В основу данной статьи легли полевые материалы автора по поминально-погребальной обрядности, собранные во время этнолингвистических исследований на территории исторической области Олтения (юго-западная часть современной Румынии) - в округах Вылча, Горж и Мехединци, и в сербской части региона, в румынской научной литературе называемого долиной реки Тимок (Valea Timocului) - в восточной Сербии, в Заечарском и Борском округах, преимущественно в тех населенных пунктах восточной Сербии, где живут носители олтенских говоров. Кроме того, при написании статьи использовались работы румынских, сербских, болгарских и др. исследователей, касающиеся поминально-погребальной обрядности и связанных с ней фольклорных текстов как Олтении и долины Тимока, так и других регионов с румыноязычным населением. Особое внимание в статье уделяется терминам, которыми обозначается в разных регионах и населенных 228 пунктах дерево как часть погребального реквизита, а также фольклорным текстам, связанным с погребальной обрядностью, в которых упоминаются деревья.
Вопрос о состязательности современного российского уголовного процесса является одним из наиболее дискуссионных в науке. Автор придерживается позиции, согласно которой в современном российском уголовном процессе, сохраняющем приверженность его континентально-европейской, то есть смешанной модели, инквизиционное (розыскное) досудебное производство сочетается с состязательным судебным производством по уголовным делам. Досудебное производство - это деятельность государства по формированию и обоснованию обвинения для предъявления его в суде при наличии к тому оснований, либо по отказу от дальнейшей уголовно-процессуальной деятельности при отсутствии таких оснований. Состязательность судебного разбирательства позволяет суду с активным участием сторон обвинения и защиты установить обоснованность либо необоснованность переданного на рассмотрение суда государственного обвинения и разрешить уголовное дело. Возможность для стороны защиты на равных состязаться со стороной обвинения в процедурах судебного разбирательства позволяет считать состязательность уголовного судопроизводства универсальным его принципом.
В статье отмечается, что формы реализации уголовной ответственности занимали многих ученых, но единого мнения о них так и не выработано. Заостряется внимание на том, что эти формы во многом зависят от понимания сущности уголовной ответственности, а также от определения моментов начала и завершения ее реализации. Обосновывается признание уголовной ответственности как обязанности преступника нести ответ за содеянное, что не равнозначно ее реализации, которая происходит после вступления приговора суда в законную силу при отбывании осужденным наказания или иной меры уголовно-правового характера. Реализуется она в правоограничениях, заложенных в наказании (иной мере). В связи с этим аргументируется, что уголовная ответственность не может реализовываться без назначения наказания, при условно-досрочном освобождении, амнистии и помиловании. Также не существует уголовная ответственность при судимости, ограничения при которой не выражают уголовную ответственность, а являются ее последствием. В заключение авторами обосновывается, что уголовная ответственность реализуется в следующих формах: наказании (основная форма), условном осуждении, отсрочке отбывания наказания, принудительных мерах воспитательного воздействия, принудительных мерах медицинского характера (применительно к вменяемым лицам), конфискации имущества, судебном штрафе.
В статье даётся критический обзор концепции вождеств, созданной в 1960-х гг. и активно использующейся до сегодняшнего дня. Описаны проблемы содержания данного понятия и указаны предшествующие и конкурирующие понятия, характеризующие те же социальные структуры. Обосновано, что вождество мало подходит под понятие концепции и является теорией. Основным постулатом данной теории является определение племени, данное Э. Сервисом, без которого невозможно само её существование. Приведены примеры возможного использования теории и возникающие при этом проблемы. В качестве наглядной иллюстрации подхода создана аналогичная теория. Обосновано соответствие структуры римской трибы вождеству, что закономерно ставит вопрос о правильности определения племени, положенного в основу теории. Делается вывод о несоответствии вождеств критериям плодотворной научной теории, предлагается альтернатива в виде фратриальной модели устройства первобытных племён.