Статья: Мониторинг вреда, причиненного иностранными источниками (2026)

Реализация стратегии по обеспечению технологического суверенитета, повышает актуальность изучения особенностей учета и раскрытия в финансовой отчетности прав авторов и правообладателей на результаты интеллектуальной деятельности на федеральном и региональном уровнях. Здесь важно выявление проблем и перспектив развития законодательства в данной сфере, что обусловлено необходимостью соблюдения стандартов бухгалтерского учета, норм налогового законодательства, требований международного права. Особое место занимают вопросы регламентации регистрации и оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности. Также проблема заключается в гармонизации национальных законов и международных соглашений, направленных на обеспечение баланса интересов правообладателей и пользователей результатов интеллектуальной деятельности. В статье рассматриваются механизмы учетного обеспечения, правового сопровождения и налогообложения интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательной базы и практики применения правил и требований в современных условиях.

Местное самоуправление является наиболее близким к населению уровнем публичной власти, обеспечивающим нормальную жизнедеятельность людей. Соответственно, именно от качества деятельности органов местного самоуправления во многом зависит благополучие граждан. В свою очередь эффективное осуществление органами местного самоуправления своих полномочий невозможно в условиях недостаточности финансовых ресурсов муниципалитетов. Поэтому вопросы финансового обеспечения детальности органов местного самоуправления – одни из наиболее острых. Недофинансированность муниципальных полномочий очевидна, но ее масштабы крайне сложно оценить. Автор предпринимает попытку комплексно подойти к вопросу финансовой основы местного самоуправления, анализируя правовые и экономические аспекты. Подробно исследуется текущее состояние муниципальных финансов и предлагаются меры по их укреплению. Также предложен вариант регулирования межбюджетных отношений в условиях реализации Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Наблюдаемое в последние годы снижение исследовательского интереса к проблематике бюджетного федерализма может быть связано с изменением фокуса экономической политики: проблемы финансирования общественных услуг отодвинули на второй план вопросы распределения налоговых полномочий. Сформировавшаяся тенденция к централизации наблюдается во всех в ключевых сферах межбюджетных отношений: в распределении налоговых полномочий и формировании налоговых доходов, формировании приоритетов регионального развития, а также в управлении субфедеральным и муниципальным долгом. В налоговой сфере это выражается в скрытом или явном перераспределении доходов в пользу федерального центра и в усилении ориентации регионов на федеральные приоритеты. Федеральные задачи начинают преобладать над региональными и в налоговой политике субъектов Российской Федерации. На реализацию федеральных задач нацелено сокращение доли нецелевых трансфертов и рост субсидий, в том числе привязанных к реализации национальных проектов и федеральных программ. Это усиливает зависимость региональной политики от федеральных решений. Аналогичное воздействие оказывает и порядок формирования и обслуживания государственного долга субъектов Российской Федерации. Усиление централизации в принятии решений о производстве и финансировании общественных благ ставит вопрос о возможных потерях общественного благосостояния и об эффективности их предоставления в условиях складывающейся модели межбюджетных отношений.

Разнообразные проблемы развития городских агломераций на протяжении последних 25 лет являются предметом не снижающегося многогранного и пристального научно-практического интереса. Но это не привело к исчерпанию этой проблематики. Остается немалое число до конца не проясненных как теоретических, так и практических вопросов, по которым не достигнуто широкого общественного согласия и сохраняются спорные точки зрения. Речь идет об остающихся и вновь появившихся разногласиях в понятии и генезисе агломераций, их развитии и государственном регулировании в современных российских реалиях, а именно – в ходе становления и реформирования федерализма, местного самоуправления, рыночной экономики. В статье обсуждается ряд дискуссионных научно-прикладных вопросов: о понятии и возникновении агломераций, о причинно-следственных связях развития агломераций с региональным развитием, о взаимоотношениях государства и агломераций, о роли местного самоуправления в развитии агломераций, об организации агломераций, о правовом обеспечении их развития. По каждому вопросу представлены основные конкурирующие точки зрения и проведен их сопоставительный анализ с изложением авторских комментариев и оценок.

В условиях устойчивого дефицита кадров потенциальная рабочая сила (ПРС) выступает ключевым внутренним резервом рынка труда. Однако ее региональная специфика и структурные характеристики остаются недостаточно изученными. В статье на основе микроданных выборочного обследования рабочей силы Росстата за 2024 г. проведен комплексный анализ ПРС Центрального федерального округа. Применены индекс Рябцева и критерий χ² для оценки структурных разрывов. Эмпирически подтверждена гипотеза о градиентном распределении ПРС: в Москве формируется «образовательный резерв», в периферийных регионах – «вынужденный резерв» зрелого возраста. Выявлена подгруппа «быстрый резерв» (ожидающие ответа работодателя) с минимальными структурными разрывами. Результаты обосновывают необходимость перехода от универсальных мер к профильно-ориентированным программам занятости. Для столичного ядра приоритетом становится совмещение образования и занятости, для периферии – создание рабочих мест и развитие мобильности.

В условиях современных вызовов, связанных с нарастанием геополитического противостояния, переходом мировой экономики к новому технологическому укладу, одним из важнейших стратегических приоритетов развития России является достижение технологического лидерства. Реализация данного приоритета предполагает устранение ключевых проблем и разработку мер государственной политики, направленной на развитие потенциала региональных инновационных систем. Цель статьи – выявить ключевые особенности и проблемы развития региональных инновационных систем России в контексте обеспечения национальной безопасности. Информационной базой выступили работы ведущих зарубежных и отечественных ученых по проблематике научно-технологического развития, данные Росстата, а также результаты мониторинга научно-технологического потенциала регионов, проведенного в Вологодском научном центре РАН. На основе международных и межрегиональных сравнений проведена оценка научно-технологического развития России и ее регионов в 2000–2023 гг. Выявлены негативные тенденции развития, к числу которых следует отнести разомкнутость национальных инновационных цепочек, недостаточные объемы финансирования НИОКР, определенная утрата кадрового потенциала, высокие межрегиональные диспропорции в развитии потенциала в данной сфере и др. Обоснован комплекс мероприятий на федеральном и региональном уровнях, направленных на развитие национальных инновационных цепочек на основе использования потенциала межрегиональных партнерств и сегмента участников, деятельность которых направлена на преодоление «долины смерти» в инновационном процессе.

Стратегической задачей социально-экономического развития России является рост численности населения страны. На ее решение направлены разнообразные меры демографической политики. Однако тенденция сокращения населения в целом и сельского населения в частности до настоящего времени не преодолена, что актуализирует поиск новых мер стимулирования демографического роста. Учитывая, что суммарный коэффициент рождаемости на селе традиционно выше, чем в городе, автор предлагает рассматривать меры по сельскому развитию как эффективный инструмент демографической политики. Среди этих мер можно назвать следующие: совершенствование сельского расселения и формирование сети опорных населенных пунктов; стимулирование развития семейных крестьянских (фермерских) хозяйств; диверсификация сельской экономики и сокращение отходничества сельского трудоспособного населения.

Падение рождаемости – одна из самых больших проблем российского государства. С середины нулевых годов XXI в. власти России проводят активную федеральную политику по повышению рождаемости, которая выразилась во введении материнского капитала, увеличении выплат на содержание детей, предоставлении льготной ипотеки и земельных участков многодетным семьям. Однако меры федеративной политики приводят к увеличению неоднородности российских субъектов Федерации, что во многом обесценивает федеральную политику. В образовательной сфере это связано с введением иерархии федеральных, исследовательских и опорных университетов, в промышленности – появлением различных зон с льготными правовыми режимами, в культуре – концентрацией организаций исполнительских искусств в Москве и Санкт-Петербурге, в социальной сфере – принципиально разными размерами социальных льгот, предоставляемых уязвимым слоям населения. Результатом выступает феномен сверхцентрализации, в рамках которого молодежь концентрируется в столицах с дорогим жильем, откладывая рождение детей на неопределенное будущее. Таким образом, федеральные меры по поддержке рождаемости не достигают цели. Данная гипотеза была проверена с помощью эконометрических моделей, включающих в себя в качестве значимых факторов удельный вес населения 65+, урбанизацию, цены на жилье на первичном и вторичном рынках, специфику регионов, материнский капитал. Сделаны выводы о верности выдвинутой гипотезы, намечены направления дальнейших исследований.

В России проблематика стратегирования пространственного развития, включая выбор его приоритетов, – фундаментальна и неизменно актуальна. Статья посвящена критическому осмыслению идеи «сибиризации» России и обоснованию стратегической установки на сбалансированную многовекторность пространственного развития страны, учитывающую возможности и интересы не только собственно Сибири, но и всех российских территорий. Раскрыта множественность ретроспективных и современных представлений о Сибири в отечественном научном дискурсе, акцентированы территориальные социально-экономические трансформации и межрегиональные различия, исключающие отождествление с Сибирью всей азиатской части Российской Федерации. Отмечено, что необходимые для данных территорий (с учетом присущего первой четверти XXI в. неблагоприятного тренда) компенсационные меры в экономической, инфраструктурной и социально-демографической областях должны быть следующими: адаптивными, учитывающим местные условия; локализованными, опирающимися на сеть опорных населенных пунктов, очаги ресурсодобычи, на Транссиб и иные значимые коммуникационные оси; ориентированными на малолюдные технологии; базирующимися на имеющемся в крупных агломерациях кадровом потенциале и институциональных возможностях научно-технологического развития; увязанными с пространственным развитием России в целом.

COVID-19, затем беспрецедентные санкции и специальная военная операция оказали влияние на все происходящие в границах Российской Федерации процессы. Их долговременные последствия пока не ясны, однако о направленности некоторых из них можно, видимо, делать осторожные выводы. К таким процессам относятся тренды развития экономик и социальной сферы российских регионов. Пытаясь преодолеть негативные последствия COVID-19 и санкций, Правительство Российской Федерации оказывало помощь регионам в рамках двух стратегий. Борясь с последствиями пандемии, оно ориентировалось на поддержку социальной сферы, а помогая преодолеть негативные последствия экономических санкций, – на повышение хозяйственной активности предприятий, обеспечивающих импортозамещение и выполнение государственных заказов для обеспечения специальной военной операции. Эти две различные по направленности политики оказали разное влияние на социально-экономические процессы, происходящие на региональном уровне. В статье предложена авторская характеристика данных процессов, предпринята попытка показать их влияние на направленность государственной региональной политики, а также сгруппировать задачи, которые предстоит решать, реализуя требования региональной политики в новых экономических реалиях, в том числе в сфере финансового контроля и аудита за расходованием средств из федерального бюджета.