Статья посвящена сценическому воплощению драматургии Федора Сологуба на русской сцене и выявлению ее художественных особенностей. Во второй части статьи представлен анализ драматических произведений Сологуба, написанных в 1910-1920-е годы. Исследуются особенности восприятия этой драматургии русским театром. Изучаются причины, определившие обращение современных режиссеров к постановкам инсценировок романа Сологуба «Мелкий бес» в 1990-2020-е годы.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Искусство
Помимо драматических произведений Ф. Сологуба, большое внимание публики привлекал его роман «Мелкий бес» (1905). Слухи о переделках романа для сцены дошли до Сологуба и вызвали его протест2.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Базилевский В. Петербургские этюды // Рампа и жизнь. 1912. № 7. 12 февр. С. 13.
2. Блок А. А. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 7: Автобиография. 1915. Дневники. 1901-1921. М.; Л.: Гослитиздат, 1963. 544 с.
3. Виноградская И. Н. Вторая студия Московского Художественного театра // Советский театр: Документы и материалы: Русский советский театр 1917-1921 / Отв. ред. А. З. Юфит. Л.: Искусство, 1968. С. 384-390.
4. Волков Н. Мейерхольд. Т. 2: 1908-1917. М.; Л.: Academia, 1929. 492 с.
5. Галанина Ю. Е. Вокруг “Заложников жизни” // Мейерхольдовский сборник. Вып. 2: Мейерхольд и другие: Документы и материалы / Ред.-сост. О. М. Фельдман. М.: ОГИ, 2000. С. 157-175.
6. Галанина Ю. Е. К истории петербургского “Дома интермедий” (по неизданной переписке А. А. Голубева и Е. М. Мунт) // На рубеже двух столетий: Сборник в честь 60-летия Александра Васильевича Лаврова. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 94-118.
7. Галанина Ю. Е. Пьеса Ф. Сологуба “Узор из роз” и Московский художественный театр // Федор Сологуб: Биография, творчество, интерпретации: Материалы IV Международной научной конференции / Сост. М. М. Павловой. СПб.: Коста, 2010. С. 17-38.
8. Галанина Ю. Е. Пьесы Ф. Сологуба на русской сцене: постановка проблемы. Часть 1 // Временник Зубовского института. 2025. Вып. 1 (48). С. 89-108. EDN: BCLIBK
9. Герасимов Ю. К. Драматургия символизма // История русской драматургии: Вторая половина XIX - начало XX века до 1917 г. Л.: Наука, 1987. С. 551-605.
10. Гранатчик. В дискуссионном порядке: Памфлет четвертый - Вторая Студия М. Х. Т. // Зрелища: Еженедельник театра, мюзик-холла, цирка, массового действа, тефизкульта, балагана, кино. 1922. № 18 (декабрь-январь). С. 14.
11. Гуревич Л. Петербургские театры. Драма Федора Сологуба // Русские ведомости. 1912. 10 нояб. № 260. С. 2.
12. Д. На генеральной репетиции “Заложников жизни” в Александринском театре // Биржевые ведомости (веч. вып.). 1912. 5 нояб. № 13232. С. 6.
13. Е. Я. [Янтарев Е. Я.]. У Ф. Сологуба // Утро России. 1919. 18 янв.
14. Иванова М. С. Уроки Второй студии // Театр. 1972. № 1. С. 109.
15. Клейст Г. Собрание сочинений. Т. 2: Пьесы. 1. Разбитый кувшин. 2. Пентесилея. 3. Кетхен из Гейльбронна, или Испытание огнем / Пер. Ф. Сологуба и А. Н. Чеботаревской. Пб.; М.: Госиздат, 1923. 350 с. (Всемирная литература).
16. Константин Андреевич Сомов: Письма. Дневники. Суждения современников / Сост., вступ. статья и примеч. Ю. Н. Подкопаевой и А. Н. Свешниковой. М.: Искусство, 1979. 624 с.
17. “Любовь над безднами” (Новая пьеса Федора Сологуба). [Беседа с Ф. Сологубом] // Сибирская жизнь. Томск. 1913. 4 окт. № 215. C. 5.
18. Марк. [Оссендовский А. М.]. У Федора Сологуба: Автор о своей пьесе “Мелкий бес”. О Новом театре. Новые замыслы драматурга и беллетриста // Биржевые ведомости (веч. вып.). 1910. 10 марта. № 11606. С. 3-4.
19. Мейерхольд В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: В 2 т. Ч. 1: 1891-1917. М.: Искусство, 1968. 350 с.
20. Миронова В. М. Пути студийной режиссуры // Студийные течения в советской режиссуре 1920-1930-х годов: Сборник научных трудов / Ред.-сост. В. М. Миронова; отв. ред. Д. И. Золотницкий. Л.: ЛГИТМиК, 1983. С. 5-26.
21. Муалим Ф. Мелкий бес. URL: https://www.rara-rara.ru/menu-texts/melkij_bes (дата обращения: 28.05.2025).
22. Неизданный Федор Сологуб / Под ред. М. М. Павловой и А. В. Лаврова. М.: НЛО, 1997. 575 с.
23. Новая пьеса Ф. К. Сологуба // Биржевые ведомости (веч. вып.). 1915. 23 сент. № 15106. С. 4.
24. Обозрение театров. 1915. 14 нояб. № 2931. С. 13.
25. Павлова М. М. Сологуб // Русские писатели 1800-1917. Т. 5: П-С. М.: Большая советская энциклопедия, 2007. С. 764-771.
26. Рудницкий К. Л. Русское режиссерское искусство 1908-1917. М.: Наука, 1990. 278 с.
27. Семеновский В. Тварь. Представление в двух действиях по Сологубу // Семеновский В. Книга представлений. СПб.: Балтийские сезоны, 2009. С. 11-86.
28. Сергеев А. Ядовитые ароматы // Правда. 1921. 5 марта. № 49. С. 5.
29. Сологуб Ф. Заложники жизни. Драма в пяти действиях // Альманах издательства “Шиповник”. Кн. 18. СПб., 1912. С. 1-108.
30. Сологуб Ф. Заложники жизни. Драма в пяти действиях // Сологуб Ф. Собрание пьес: В 2 т. СПб.: Навьи чары, 2001. Т. 2. С. 122-226.
31. Сологуб Ф. Камень, брошенный в воду (Семья Воронцовых) // Сологуб Ф. Собрание пьес: В 2 т. СПб.: Навьи чары, 2001. Т. 2. С. 317-383.
32. Сологуб Ф. Книга сказок. М.: Гриф, 1905. 88 с.
33. Сологуб Ф. Любовь над безднами. Драма в четырех действиях // Литературно-художественный альманах издательства “Шиповник”. Кн. 22. СПб., 1914. С. 155-224.
34. Сологуб Ф. Мелкий бес / Изд. подгот. М. М. Павлова. СПб: Наука, 2004. 890 с. (Литературные памятники).
35. Сологуб Ф. Мечта Дон-Кихота (Айседора Дункан) // Золотое руно. 1908. № 1. С. 79-80.
36. Сологуб Ф. Мечта-победительница // Сологуб Ф. Собрание пьес: В 2 т. СПб.: Навьи чары, 2001. Т. 1. С. 423-477.
37. Сологуб Ф. Письмо в редакцию // Рампа и жизнь. 1909. № 23. 6 сент.
38. Сологуб Ф. Проводы // Сологуб Ф. Собрание пьес: В 2 т. СПб.: Навьи чары, 2001. Т. 2. С. 300-316.
39. Сологуб Ф. Проводы. Драматический этюд в одном действии. СПб.: Изд. журнала “Театр и искусство”, 1914. 9 с.
40. Сологуб Ф. Собрание пьес: В 2 т. СПб.: Навьи чары, 2001. Т. 2. 544 с.
41. Стукен Э. Гаван. Мистерия. Пер. Ф. Сологуба и А. Чеботаревской // Русская мысль. 1912. № 11. С. 1-48.
42. Тамарин Н. Театр “Комедия и драма” // Театр и искусство. 1912. № 7. 12 февр. С. 147-148.
43. Теляковский В. А. Дневники Директора Императорских театров 1913-1917. Санкт-Петербург. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2017. 941 с.
44. Тэффи Н. А. Федор Сологуб // Сологуб Ф. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 6: Заклинательница змей: Роман. Рассказы. Статья. Эссе. Заметки. Воспоминания современников / Сост., примеч. Т. Ф. Прокопова. М.: Интелвак; Вакууммашприбор, 2002. С. 467-483.
45. Ф. Сологуб и Ан. Н. Чеботаревская. Переписка с В. Э. Мейерхольдом (1906-1927) / Вступ. статья, подгот. текста и коммент. Ю. Е. Галаниной // Федор Сологуб: Разыскания и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 238-398.
46. Харьков // Театральная газета. М., 1915. 29 нояб. № 48. С. 14.
47. Ярцев П. “Мелкий бес” у Незлобина // Утро России. 1909. 9 янв. № 76-43. С. 5.
48. Ярцев П. Александринский театр. О представлении “Заложников жизни” // Речь. 1912. 8 (21) нояб. № 307. С. 6.
49. Homo novus [Кугель А. Р.]. Заметки // Театр и искусство. 1912. № 46. 11 нояб. С. 900-903.
50. S. Новая пьеса Сологуба // Биржевые ведомости. 1912. 31 янв. № 12763.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Дмитрий Владимирович Изотов, автор монографии «Русская опера на службе у государства», — театровед и театральный критик, кандидат искусствоведения, ответственный секретарь Национальной оперной премии «Онегин».
В статье публикуются неизвестные прежде рукописные воспоминания Н. И. Каценеленбоген, в 1939-1954 годах заведующей научной библиотекой Российского института истории искусств. В воспоминаниях отражена информация о работе института и его сотрудниках в годы блокады Ленинграда. Воспоминаниям предшествует краткая биография Н. И. Каценеленбоген, воссозданная на основе архивных источников.
Мир современной культуры вмещает в себя многочисленные философско-религиозные представления и установки, доставшиеся нам по наследству от более древних эпох. Они часто присутствуют в художественных произведениях в имплицитно-герметической форме и требуют от аудитории навыка дешифровки, основанного на специфических знаниях о забытых учениях прошлого. Одно из таких учений, имевших широкое хождение на Ближнем Востоке и в Северной Африке на заре христианской эры, а затем перекинувшееся на европейский средиземноморский регион в виде опасной еретической экзотики, должно, как нам кажется, учитываться любителями осмысленного созерцания произведений искусства особо. В XX-XXI веках через медиадискурс оно проникло фактически во все поры культурной среды - живопись, литературу, театр, кинематограф. Имя ему - гностицизм. Статья посвящена анализу различных схем научной концептуализации и «сертификации» идей гностицизма в условиях перехода человечества в состояние постсовременности.
Рассматривается влияние европейской культуры конца XIX - начала XX века на развитие Центрального училища технического рисования барона А. Л. Штиглица (ЦУТР): промышленная революция формировала новые требования к подготовке художников. Наглядной иллюстрацией царивших тенденций являются выставочные практики училища. Цель исследования - выявление концептуального содержания выставок, их роли в обучении, определение связи традиции и новаторских тенденций, свойственных художественной культуре указанного периода.
В 1870-1880-х годах в Москве и Петербурге прошла серия так называемых «китайских выставок», организованных Павлом Пясецким. Врач, путешественник, писатель и художник-любитель, он представил составленную им в Китае этнографическую коллекцию, сотни собственноручно исполненных рисунков и акварелей, а также многометровую акварельную панораму. В статье реконструируется история проведения выставок Пясецкого, анализируется их восприятие критиками, а также факторы, обеспечившие успех этих выставок у публики.
Статья посвящена изучению сценической поэтики спектакля Р. Р. Кудашова «Мы» (2009), поставленного на сцене Санкт-Петербургского Большого театра кукол на основе одноименного романа-антиутопии Е. И. Замятина. Реконструкция и последующий анализ спектакля позволили определить все составляющие его сценической поэтики (жанр, режиссерский сюжет, сценографическое решение, структура сценического образа, принцип связи сцены и зрительного зала, способ существования актера, приемы актерской игры, драматургия спектакля). Научная новизна статьи заключается в изучении специфических черт режиссуры Кудашова, в определении основных характеристик его режиссерской методологии. В результате был доказан традиционалистский характер режиссуры Кудашова, что выразилось в обращении к опыту театральных исканий В. Э. Мейерхольда (разрушение сценической иллюзии и обнажение театральной механики; использование слуг просцениума; прием игры с вещью; аттракционы как способ управления ритмом спектакля; контрапункт режиссера; и др.) и Е. Б. Вахтангова (игровой способ существования актера; связь сцены и зрительного зала на игровой основе; и др.).
На примере спектакля Юрия Бутусова «Король Лир», поставленного в театре «Сатирикон» в 2006 году, говорится о соединении разных переводов в работе режиссера с текстом пьесы. В процессе репетиций Бутусов и актеры создали текстовую партитуру, компонуя переводы Пастернака, Дружинина, Сороки, Щепкиной-Куперник. Синтез переводов становится прежде всего способом работы с актерами - так обретается уникальная речевая партитура каждого персонажа, наиболее точно соотносящаяся с индивидуальностями актеров.
В статье поэтапно воссоздается творческая биография Прасковьи Ивановны Мятлевой (1772-1859) - актрисы-любителя и театрального деятеля, большую часть жизни посвятившей сцене - от придворного театра Екатерины II до собственного - в усадьбе Знаменка. В основу положены неизвестные архивные источники, мемуары, сведения из Камер-фурьерских церемониальных журналов.
В статье рассматривается малоизвестная рукопись Тамары Платоновны Карсавиной, написанная ею в 1958 году. Данная рукопись является центральной частью книги «Tamara Karsavina, Beyond the Ballerina. Her unpublished, untitled manuscript about the first years in England», вышедшей в Америке в 2018 году. Книга и рукопись раскрывают ранее неизвестные факты из жизни Тамары Карсавиной.
В статье анализируется антитеза балет vs танец, озвученная Ильей Репиным в интервью 1909 года. Пристрастие к танцевальной культуре визуализировалось в творчестве художника в ряде «плясовых» работ, созданных на тему театрализованного и украинского народного танца. Автор приходит к выводу, что произведения художника 1880-х годов на тему танца отличались достоверностью места и времени, психологизмом образов, в них наметилось осмысление темы народных плясок через смеховую культуру. В «плясовых» картинах Репина 1910-1920-х годов нарастала динамика, цветовая экспрессия, смеховая аффектация образов. Обстоятельства места и времени действия нивелировались, тогда как нарастало игровое начало и костюмирование моделей. В итоговой картине «Гопак» смеховая культура казачества выступала как категория поэтики.
В предлагаемой статье автор, сферу научных интересов которого составляет история и эволюция концертмейстерского искусства в России, рассматривает творческий путь двух композиторов и пианистов ХХ столетия, Александра Цфасмана и Раймонда Паулса, с точки зрения их аккомпаниаторской практики. Относясь к различным историческим периодам эстрадного исполнительства в нашей стране (первая и вторая половина столетия), их обширная концертная практика может служить своеобразной квинтэссенцией основных тенденций и направлений в этой области. Концентрируя внимание на объединяющих музыкантов чертах, одновременно не игнорируя отличие стилистических и исполнительских почерков, автор выявляет наиболее характерные особенности и принципы их концертмейстерского мышления. Таким образом, удалось продемонстрировать преемственность искусства эстрадного аккомпанемента, прошедшего в ХХ веке большой путь, связанный не только с жанровыми трансформациями, но и с меняющимися запросами слушательской аудитории. При этом важно отметить, что понятия прогресса и регресса в данном случае неприменимы и все найденные исполнительские формы остаются актуальными по сей день в концертной практике.
На основании византийской иконографии, а также текстов византийских (XII-XIV века) и севернорусских типиконов (конец XVI - XVII век) исследуются принципы клиросного мастерства в его связи с рукописным искусством. Рассматривается система монастырских клиросных послушаний, а также уставной порядок соотношения клиросных должностей и богослужебных книг в исполнении церковной службы.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ИСКУССТВ
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- 190121, г Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, Исаакиевская пл, д 5
- Юр. адрес
- 190121, г Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, Исаакиевская пл, д 5
- ФИО
- Шумилин Дмитрий Анатольевич (ДИРЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (812) 3144136